Чем вообще ценнен был БРЕСТ?

[tnenergy]

Решил написать краткий ликбез про приостановку строительства БРЕСТ:

1. Когда в 60х годах 20 века представлялось, что к началу 21 века будут построены тераватты атомных мощностей, то сразу встал вопрос - где на эту прорву взять достаточно U235? Но и решение виделось сразу - использовать замкнутый ядерный топливный цикл, конверсию урана 238 в

Comments

[tydymbydym]

>> Когда в 60х годах 20 века представлялось, что к началу 21 века будут построены терраватты атомных мощностей, то сразу встал вопрос - где на эту прорву взять достаточро U235

Ну так уже под половину ТВт есть, а впереди у Индии и Китая планов громадье, будет вам ТВт еще при нашей жизни.

[tnenergy]

Ну во-первых Сиборг видел 5 ГВт, а французы - 4 ГВт. А во-вторых, не смотря на все усилия Китая и Индии, сомневаюсь, что к 2050, скажем, будет кратное увеличение, т.к. 300 ГВт сегодняшней мощности к тому моменту будет выведено.

[tydymbydym]

Не понял, 4 и 5 ТВт наверное, а не ГВт?
Во-вторых - ну 300, так 300 (а не почти 400 случайно?). В любом случае, потребуется уже не 60-70 тысяч тонн в год, а 120, что при равномерном росте означает исчерпание имеющихся извлекаемых запасов как раз году к 55-60

[tnenergy]

>Не понял, 4 и 5 ТВт наверное, а не ГВт?

Да, ТВт.

>Во-вторых - ну 300, так 300 (а не почти 400 случайно?).

Почти 400 сейчас всего, включая построенное за последние 10 лет (гигаватт 60)

>В любом случае, потребуется уже не 60-70 тысяч тонн в год, а 120, что при равномерном росте означает исчерпание имеющихся извлекаемых запасов как раз году к 55-60

Не знаю, что у вас за цифры. До 260 долларов за кг по Red Book урана 10 млн тонн - т.е. на 80 лет при добыче 120кт в год, и 120 лет при добыче 80кт. При том, что и эффективность извлечения растет, и новое что-то нет-нет, да находят, т.е. реально до конца 20 века можно точно не парится. Есть, конечно, проблемка, что в режиме business as usual переход на бридеры займет лет 50-70, но все равно еще несколько десятилетий на эту тему есть.

Не говоря уже про ВИЭ.

[tydymbydym]

>> Не знаю, что у вас за цифры

Был не прав, без урана не помрем

[siron_nsk]

А шо нам делать с этими тераваттами? Где на карте мира нам срочно нужен тераватт?

[tnenergy]

Ну, если бы я был неким илоном маском, желающим построить тераватт бридеров, я бы сначала придумал что-то, требующее много электроэнергии, и сделал бы из этого бизнес. Например электромобили и электропоезда неплохо подойдут. Климат-контроль (нагрев и охлаждение). Растениеводство в замкнутой среде (теплицы, вертикальные фермы).

[al_berezin]

Маск и без бридеров туда работает. Он планирует делать миллион тесл в год к началу 20-х, это 4 млрд квтч/год само по себе. Достаточно произвести 250 млн электромобилей, чтобы добиться доппотребления на терават (точнее, конечно, на трлн. ктвч, что тераватт, но не для АЭС, а именно что фотоэлементов, на которые, видимо, Маск целит). Правда, на 250 млн электроавто, чтобы их произвести, уйдет скорее всего лет 20 где-то.

[tnenergy]

Про энергию для электромобилей есть вот такие расчеты http://tnenergy.livejournal.com/82747.html

[al_berezin]

Взгляните на рост энергопотребления в мире за последние четверть века по таким странам как КНР и Индия - и сами все поймете.

Новый террават в принципе нужен любой крупной страной мира. у которой экономисты с мозгами есть. Но увы, мозги куда дефицитнее киловатт-часов, поэтому да, спроса пока не так много.

[tydymbydym]

>> Новый террават в принципе нужен любой крупной страной мира

К сожалению, тераватт нужен только в двух странах мира. У них платежеспособность хотя и велика, но не безгранична. У остальных или денег нет или потребности даже в десятках гигаватт.
Штаты могли бы очень много блоков поставить - и деньги есть (не важно что они нарисованные) и спрос. Но они свое обогащение пролюбили, так что атом там стоит сейчас дороже угля и газа, такой вот тупичок

[al_berezin]

"К сожалению, тераватт нужен только в двух странах мира. "

Почему вы думаете. что меня это огорчит? Я же выше так и написал "у которой экономисты с мозгами есть. Но увы, мозги куда дефицитнее киловатт-часов, поэтому да, спроса пока не так много.".

"Штаты могли бы очень много блоков поставить - и деньги есть (не важно что они нарисованные) и спрос."

Я не думаю, что могли бы. АЭС в США были недешевы и до пролюбления обогащения. Главное в стоимости их атомного часа - не топливо, а именно что строительство АЭС, безумно дорогое из-за комбинации частных владельцев, антиатомных фобий (и, как результат, этих двух факторов - отсутствие регулярности в строительстве новых АЭС) и немыслимой госбюрократии, этих владельцев проверяющей.

Ситуация могла бы быть иной в теории, но для этого всем американцам надо заменить мировоззрение, т.е. на практике очень уж это трудоемко.

[tydymbydym]

"К сожалению" - это про общую картину мира, а не про то что на Земле только один Китай и одна Индия ;)
Я не вижу мощных перспектив у ВИЭ, поэтому то что сейчас происходит в разных странах мира с ветром и солнцем считаю перекидыванием проблем следующим поколениям. Естественно, масштаб проблем только увеличится, если их решение отдалять. Потому и "к сожалению"

[al_berezin]

Ну, тут мы с вами расходимся: я вижу перспективы ВИЭ, хотя и ограниченные где-то третью мировой генерации. Но в принципе, потолок у нее выше, чем актуальная доля АЭС в мире, например. И как раз у АЭС перспектив я не вижу: против нее, в частности, доминирующие в западном мире светские религии, а это не шутка, такое особо не победить.

[tnenergy]

>АЭС в США были недешевы и до пролюбления обогащения.

АЭС в США были очень дешевы то Три Майл и новых требований безопасности. 100-200-300 долларов за кВт*ч, сейчас даже китайцы дороже строят.

И совершенно не понятно, почему обогащение от Tenex на стаях окупившихся центрифуг оказывается внезапно дороже обогащения на газодифуззионках? Не говоря уже о том, что стоимость обогащения - 2-3% в себестоимости электроэнергии.

[b_my]

Топливная компонента в атоме невелика. В атоме США тоже.

Американский атом губит его высокая насыщенность очень дорогостоящими человеками (в сранении с американскими же ТЭЦ на газе) и бум строительства в 60-70, из-за которого подавляюще большАя часть работающего ныне - морально устарело. И требует больших вложений в безопасность.

И даже просто в поддержание работы - история с парогенераторами Сан-Офре показательна.