Расчеты по потоку солнечной энергии неверны на примерно два порядка. Просто так нельзя считать, Из 1.6 кв на кв. метр до поверхности Земли доходит от силы 200 Вт/кв.м. Реальная отачаа солнечной электростанции в эектроэнергит вообще не превышает 15 вт/кв. метр.
Можете пересчитать площадь, солнечной электростанции, которая нужна для покрытия потребностей человечества - это полоса в 60-100 километров вдоль всего экватора. Но даже не это главное. Пока солнечные батареи требую. кремния. Нетрудно посчитать, что при службе в 25 лет, производство чистого кремния нужно увеличть в 30000 раз (тридцать тысяч!). И это без учета затрат энергии на само производство кремния, что обеспечиват карйне низки пресловутвй EROI. И увеличение потребной системы раз в пять. И гланое, что такую эелктростанцию невозможно достроить: к тому времени когда она дойдет до половины, начало дойдет сыпастья.
Если вас проблема реально интересует, я готов потратить с вами время и пересчитать каждую цифорку, Вам это будет полезно,
PS. Кстати, например, по ITERу. Бог знает когда. в 1977 году я рассчитывал с Игитхановым вборос твердоводородной таблетки именно для ITER.Была такая идея от General Atomic/
>Расчеты по потоку солнечной энергии неверны на примерно два порядка.
Нет, верны.
>Просто так нельзя считать, Из 1.6 кв на кв. метр до поверхности Земли доходит от силы 200 Вт/кв.м. Реальная отачаа солнечной электростанции в эектроэнергит вообще не превышает 15 вт/кв. метр.
Да, согласен.
>Можете пересчитать площадь, солнечной электростанции, которая нужна для покрытия потребностей человечества - это полоса в 60-100 километров вдоль всего экватора.
Где-то так. Только нам не нужна полоса вдоль экватора - достаточно 15% площади всех пустынь.
>Пока солнечные батареи требую. кремния. Нетрудно посчитать, что при службе в 25 лет, производство чистого кремния нужно увеличть в 30000 раз (тридцать тысяч!).
А вот мне трудно такое посчитать. Сейчас производство полупроводникового кремния - 250 тысяч тонн в год и быстро растет. ДАЖЕ, если производство не вырастет и если у нас СЭС будут служить всего по 25 лет (в реальности, конечно, больше) - это эквивалент 3100 ГВт установленной мощности СЭС или ~5000 ТВт*ч в год. Увеличив мощности по производству кремния в 30000 раз мы получим уже 150 млн ТВт*ч в год, или ~500000 эксаджоулей в год - это в 1000 раз больше энергии, чем потребляет цивилизация. Т.е. вы ошиблись ну как минимум в 1000 раз.
>Если вас проблема реально интересует, я готов потратить с вами время и пересчитать каждую цифорку, Вам это будет полезно,
Честно говоря, рассуждать о том, хватит ли производственных мощностей, мне совсем не интересно - солнечная энергетика этот этап дискуссий прошла лет 20 назад. С кем бы вот про динамическую стабильность сетей при превышении доли ВИЭ в 70% поговорить...
1. Даже больше. и ПЕТР Капица однозначно объяснил, почему это нереально.
2. Расчет без учета энергии необходимой для поддержания работы - начиная с энергии , необходимой для проиводства кремния, что характерно из SI02 - одного из самых устойчивых веществ на Земле - это просто бессмыслица. Это как надежда на термояд без учета критерия Лоусона. Реника, типа. И это без учета аккумуляторов и .тд. С точки зрения реализуемости, вопрос о работоспособности системы в целом, это критический. и это точка 20 лет не просто не было пройдена. Она игнорировлась чуть больше, чем полностью., как и в слчае биотоплива, так как надували "зеленый пузырь" на рынке и всячески эту дурь рекламировали.
Если вам не интересно - радо бога. Красиво жить не запретишь. Я лично время тратить на убеждение кого-либюо не собираюсь. Я просто точно знаю, что это нереально. И по физическим и техническим причинам.
>ПЕТР Капица однозначно объяснил, почему это нереально.
Капицу мало кто читает внимательно. У него есть оговорка "при существующем развитии технологий", которые в области СБ очень шагнули вперед с 70х.
>2. Расчет без учета энергии необходимой для поддержания работы - начиная с энергии , необходимой для проиводства кремния, что характерно из SI02 - одного из самых устойчивых веществ на Земле - это просто бессмыслица.
Ок, сделайте осмысленный расчет. Пока я такого не увидел.
Капица>Ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить.
Вот, затраты по фотовольтаике с тех пор были снижены на 3 порядка.
Так так. И сколько нынче панельки позволяют снимать энергии с единицы площади? 1) сколько в полдень? 2) сколько в среднем в сутки, если добавить накопление?
Просто так нельзя считать, Из 1.6 кв на кв. метр до поверхности Земли доходит от силы 200 Вт/кв.м. Реальная отачаа солнечной электростанции в эектроэнергит вообще не превышает 15 вт/кв. метр.
Можете пересчитать площадь, солнечной электростанции, которая нужна для покрытия потребностей человечества - это полоса в 60-100 километров вдоль всего экватора. Но даже не это главное. Пока солнечные батареи требую. кремния. Нетрудно посчитать, что при службе в 25 лет, производство чистого кремния нужно увеличть в 30000 раз (тридцать тысяч!). И это без учета затрат энергии на само производство кремния, что обеспечиват карйне низки пресловутвй EROI. И увеличение потребной системы раз в пять. И гланое, что такую эелктростанцию невозможно достроить: к тому времени когда она дойдет до половины, начало дойдет сыпастья.
Если вас проблема реально интересует, я готов потратить с вами время и пересчитать каждую цифорку, Вам это будет полезно,
PS. Кстати, например, по ITERу. Бог знает когда. в 1977 году я рассчитывал с Игитхановым вборос твердоводородной таблетки именно для ITER.Была такая идея от General Atomic/
Reply
Нет, верны.
>Просто так нельзя считать, Из 1.6 кв на кв. метр до поверхности Земли доходит от силы 200 Вт/кв.м. Реальная отачаа солнечной электростанции в эектроэнергит вообще не превышает 15 вт/кв. метр.
Да, согласен.
>Можете пересчитать площадь, солнечной электростанции, которая нужна для покрытия потребностей человечества - это полоса в 60-100 километров вдоль всего экватора.
Где-то так. Только нам не нужна полоса вдоль экватора - достаточно 15% площади всех пустынь.
>Пока солнечные батареи требую. кремния. Нетрудно посчитать, что при службе в 25 лет, производство чистого кремния нужно увеличть в 30000 раз (тридцать тысяч!).
А вот мне трудно такое посчитать. Сейчас производство полупроводникового кремния - 250 тысяч тонн в год и быстро растет. ДАЖЕ, если производство не вырастет и если у нас СЭС будут служить всего по 25 лет (в реальности, конечно, больше) - это эквивалент 3100 ГВт установленной мощности СЭС или ~5000 ТВт*ч в год. Увеличив мощности по производству кремния в 30000 раз мы получим уже 150 млн ТВт*ч в год, или ~500000 эксаджоулей в год - это в 1000 раз больше энергии, чем потребляет цивилизация. Т.е. вы ошиблись ну как минимум в 1000 раз.
>Если вас проблема реально интересует, я готов потратить с вами время и пересчитать каждую цифорку, Вам это будет полезно,
Честно говоря, рассуждать о том, хватит ли производственных мощностей, мне совсем не интересно - солнечная энергетика этот этап дискуссий прошла лет 20 назад. С кем бы вот про динамическую стабильность сетей при превышении доли ВИЭ в 70% поговорить...
Reply
2. Расчет без учета энергии необходимой для поддержания работы - начиная с энергии , необходимой для проиводства кремния, что характерно из SI02 - одного из самых устойчивых веществ на Земле - это просто бессмыслица. Это как надежда на термояд без учета критерия Лоусона. Реника, типа. И это без учета аккумуляторов и .тд. С точки зрения реализуемости, вопрос о работоспособности системы в целом, это критический. и это точка 20 лет не просто не было пройдена. Она игнорировлась чуть больше, чем полностью., как и в слчае биотоплива, так как надували "зеленый пузырь" на рынке и всячески эту дурь рекламировали.
Если вам не интересно - радо бога. Красиво жить не запретишь. Я лично время тратить на убеждение кого-либюо не собираюсь. Я просто точно знаю, что это нереально. И по физическим и техническим причинам.
Извините за бескпокойство.
Reply
Капицу мало кто читает внимательно. У него есть оговорка "при существующем развитии технологий", которые в области СБ очень шагнули вперед с 70х.
>2. Расчет без учета энергии необходимой для поддержания работы - начиная с энергии , необходимой для проиводства кремния, что характерно из SI02 - одного из самых устойчивых веществ на Земле - это просто бессмыслица.
Ок, сделайте осмысленный расчет. Пока я такого не увидел.
Reply
Там с фундаментальных позиций рассматривается вся альтернативщина. И нет там нигде "при существующем развитии технологий".
Reply
Вот, затраты по фотовольтаике с тех пор были снижены на 3 порядка.
Reply
1) сколько в полдень?
2) сколько в среднем в сутки, если добавить накопление?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment