Долгие быстрые реакторы, часть II

[tnenergy]

Окончание. Начало в первой частиТем не менее, в декабре 2017 года стартовало строительство гораздо большего энергоблока CFR-600, который является аналогом БН-800 по идеологии и даже конструкции некоторых элементов (например парогенераторов, что дало повод слухам, что и здесь в проектировании не обошлось без России). Такая спешка со строительством

Comments

[burned_hrum]

>В итоге, хотя решение о строительстве блока БН-1200 не принято

Вроде год-полтора назад была опубликована подробная "Стратегия развития энергетики России до 30 гг." (могу ошибаться с названием), но писали о ней все крупные издания. В этой стратегии были четко зафиксированы все более-менее крупные проекты энергетики - от атомных станций до локальных линий передач. И совершенно точно были планы на строительство нескольких БН-1200, на Белоярской АЭС и на той самой Южно-уральской АЭС. Я так понимаю, что у нас никто никуда не торопится, но ведь принципиальное решение принято. Или я слишком оптимист, что в стратегии верю?

>Решение о строительстве пятого энергоблока БН-1200 на БАЭС примут в 2021 году
Вот и свежие новости по теме.

[tnenergy]

Это скорее СМИ оптимисты. Энергостратегия - это не императивный документ, он предназначен для очерчивания границ. В частности, например, земля под проекты выделяется по этим стратегиям.

А вот конкретные инвестрешения принимаются всегда отдельно. Что касается БН-1200М, то сейчас ситуация такая - до ноября 2020 года должен быть разработан техпроект с привязкой к 2 возможным площадкам АЭС и потом, в 2020-21 годах будет приниматься решение о строительстве БН-1200. В этом заинтересован концерн РЭА, т.к. стоимость хранения ОЯТ для него растет с каждым годом и КРЭА нацелен на переработку (что постепенно осваивается и на маяке и на ГХК), а раз переработка - то желательно плутоний и уран с нее пускать на топливо для БН, что тогда всю тему с переработкой делает экономически оправданной. Т.е. КРЭА заинтересован в наличии 1-2 БН-1200, вопрос лишь в деньгах.

[vikshevchenko]

почему Росэнергоатому не дешевле захоранивать?
уж в России то, без такого сильного давления "Гринписа" и т.п. - это должно быть дешевле, чем пускать на второй круг.

[tnenergy]

Захоранивать, может быть и дешевле, но тут уже госполитика - "ОЯТ должно быть переработано". Видимо, когда 40 лет основной существования отрасли была переработка ОЯТ (точнее - ОУБ), захоронение даже плохого плутония воспринимается, как предательство.

[ext_4085948]

А ещё потому что строительство пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов, которое подразумевает захоронение и ОЯТ, должно подтверждаться долголетнимм исследования в Пил (согласно международным нормам, да и нашим тоже) и одобрением у общественности! Но в Железногорске до сих пор идёт борьба с работой ПИЛ!
Веры проведенным исследованиям и полученным данным нет, потому что по слухам из 20 скважин, 7 рабочих и то на глубине менее 100м, а захоранивать предполагается на глубине 500-700м.

Это не затрагивая вопрос финансирования)