Ядерные реакторы в космосе

[tnenergy]

История развития космической ядерной энергетики необычна и нестандартна на фоне других направлений развития ядерных технологий. С самого первого дня космической эры ядерная энергия рассматривалась, как безальтернативный вариант для долговременных и энергоемких космических операций: лунных баз, межпланетных полетов, гигантских геостационарных

Comments

[plaksiva9tr9pka]

Очень интересно, спасибо. Когда и где можно ожидать распространения всяких ядерных штук в космосе?

[tnenergy]

Вопрос более общий, чем кажется. Развитие космической отрасли замерло на уровне конца 90х. Идет только качественное развитие спутниковых платформ в связи с "импортом прогресса" из других отраслей (например, электроники или материаловедения). Т.е. очень сложно ожидать чего-то нового в отрасли, которая качественно не меняется уже 25 лет. ТЭМ, по идее должен был быть таким толчком, с привнесением чего-то качественно нового, я постораюсь этот вопрос во второй части затронуть.

дороговизна вывода

[ratnikov_vv]

стоимость вывода чего либо на орбиту существенного очень сковывает и науку и просто развитие.
нет пространства для эксперимента, ученые вынуждены раз в 10 лет отправлять АМС.

на орбите несчастные военные, гпс\глоннасс
и тадам - спутники ДЗЗ и телекоммуникаций.
только там где есть деньги, только там кто то что то вяло шевелится.

единственный шанс оживить космос резко раза в 3-4 снизить стоимость вывода. а лучше в 10 раз.
исключая экзотику типа пушек и гиперпетель остается только многоразовость ракетоносителей.

С начало СпейсИкс, а потом и остальные выводящие компании заявили свои проекты обеспечение
многоразовости. Кто то садит ступень управляемо, кто то вертолетом подхватывает двигатели,
европейцы на крылышках собираются двигатель приземлять.

И как только кто то из них добьется успеха, так космос может оживится.
В плане смелых экспериментов и научных спутников.

Re: дороговизна вывода

[tnenergy]

>единственный шанс оживить космос резко раза в 3-4 снизить стоимость вывода. а лучше в 10 раз.

В общем да, как-то так.

>исключая экзотику типа пушек и гиперпетель остается только многоразовость ракетоносителей.

Пуристы, кстати, докапываются до слова "ракетоноситель" - это типа установщик, который возит ракету-носитель :)

Многоразовость тоже не вчера придумана. Хотя развитие электроники, материалов, возможно сегодня и дадут шанс на нее. Жалко, фалькон 9 грохнулся, теперь мы не скоро увидим новые попытки посадить первую ступень.

Re: дороговизна вывода

[nukerpsych]

Девятого августа вроде.