VС Summer все

Aug 05, 2017 15:06


31 июля компании-владельцы АЭС "VС Summer" объявили о невозможности достроики блоков 2 и 3 с новейшими реакторами Westinghouse AP-1000.


Read more... )

Ядерная энергетика

Leave a comment

jr0 August 5 2017, 12:31:48 UTC
Причем тут "потеря компетенции", если большая часть АЭС в США устойчиво убыточна? Начало строительства - ошибка, за которую они много раз поплатятся.

Reply

tnenergy August 5 2017, 12:56:40 UTC
При том, что некомпетентность приводит к перерасходам, перерасходы - к убыточности.

Ну и поддержка угля вместо атома ещё аукнется США и Европе.

Reply

jr0 August 5 2017, 13:18:05 UTC
Я то вас понял, а вот вы меня не хотите. Зачем строительство?

Reply

tnenergy August 5 2017, 13:30:41 UTC
Для зарабатывания денег на продаже электричества с АЭС. При тех раскладах, что были в 2007, это было прекрасным вариантом.

Reply

jr0 August 5 2017, 13:44:02 UTC
Прекрасный вариант оказался крупным провалом. То есть, по крайней мере, он не прекрасный. Выбирать варианты, принимать решение должны дальновидные люди. Им именно за это неплохо платят.

Сложности с продажей электричества построенных АЭС начались не в этом году и не пять лет назад.

Reply

tnenergy August 5 2017, 14:14:29 UTC
>Выбирать варианты, принимать решение должны дальновидные люди. Им именно за это неплохо платят.

Дальновидно сейчас не инвестировать в электроэнергетику вообще, пока цены не вырастут.

>Сложности с продажей электричества построенных АЭС начались не в этом году и не пять лет назад.

Ну да, не пять лет, а всего 4 года назад.

Reply

jr0 August 5 2017, 14:40:49 UTC
Может быть. Но только что вы писали о "прекрасном варианте".

Нет, лет пять. По крайней мере. И что же руководство? Шагали к провалу?

Reply

ext_836326 August 5 2017, 14:54:22 UTC
писал. Давайте посмотрим, что же он писал: "При тех раскладах, что были в 2007, это было прекрасным вариантом".

2007-й, - это не четыре (tnenergy), и даже не ваши пять лет назад. Давайте я за вас вычту, вдруг у вас со счетом проблемы, - четыре года - это 2013-й, пять лет - это 2012-й.

P.S. у вас неадекватно много агрессии в этой дискуссии. Смените препараты, говорят, хорошо помогают соли лития.

Reply

jr0 August 5 2017, 15:02:34 UTC
То есть в 2007 ошиблись, вариант не был прекрасным. Но и пять лет назад, когда и я что-то стал подозревать, они не одумались.

Reply

kincajou August 5 2017, 16:34:22 UTC
потому что вы не на своём месте
вам надо у них там работать, а вы заняты непонятно чем

Reply

jr0 August 5 2017, 16:46:08 UTC
Мое место не среди тех, кто даже после провала будет искать оправдания тем, кто к нему привел.

Впрочем, напишите им.

Reply

kincajou August 5 2017, 16:48:19 UTC
Если бы всегда можно было точно знать, что произойдёт через несколько лет, жизнь была бы намного проще.

Reply

jr0 August 5 2017, 17:29:13 UTC
Дело житейское. Но вот называть такой выбор прекрасным после того как он оказался говном - странно. Я ведь не о том, что я прозорливее теперь, чем они когда-то. Хотя, я о том, что уже лет пять, как пора было признать это поражением. Возможно даже, что в Westinghouse так и поступили и мы наблюдали последствия, предмет этого обсуждения другой. Я о том, что признать ошибку пора всем тем, кто полагает себя экспертом. Не свою ошибку "в 2007", а хотя бы теперь.

То есть хоть когда-нибудь явную ошибку надо признать, а не искать новые оправдания, подменять проблему.

Reply

ext_1717321 August 6 2017, 08:28:03 UTC
Неужели вам на диване не случалось сталкиваться с такими вариантами выбора? Через 5 лет после начала стройки они встали пред выбором - достраивать конечно паршивый вариант, потому что за 5 лет этот бизнес стал невыгодным.
Но это же сланцевый газ, покуражатся они с ним еще пяток лет, подемпингуют и сдуются. А там мы и станцию достроим и денег сделаем.
Это конечно негарантированный вариант доходов, но завершать стройку сейчас, нести потери на неустойках и терять все, что было вложено - это хуже, чем негарантированные доходы, это гарантированные потери.

Reply

jr0 August 6 2017, 08:41:43 UTC
Вам повторить сообщение, которому вы отвечаете? Я допускаю, что было трудно. Но прекрасны те выборы, которые дальновидны. Остальные, в лучшем случае, оправданные. Слова имеют значение, хотя вам, похоже, важна только сторона в споре.

Ваш прогноз с дивана не любопытен и даром. Уметь отказаться от неверно избранного пути, снижать издержки ошибок - важное умение. Есть пути хуже, конечно.

Reply

ext_1717321 August 6 2017, 09:05:39 UTC
Нет, мне не важна сторона в споре.
Просто назвать дальновидным выбором тот, который оправдывается пятилетним всего движением цены на ИСКОПАЕМОЕ топливо против общего тренда на повышение этой цены, простите, что надо принимать?
Отказаться от выбора, который сделали в рассчете на десятилетний срок стройки, потому что за пять лет куда-то прыгнула цена на газ?

Reply


Leave a comment

Up