Захоронение.

[tnenergy]

Отработанное ядерное топливо (ОЯТ)  является одной из неприятных проблем и в какой-то степени болевой точкой ядерной энергетики. Свежее ОЯТ предельно смертоносно - стоя в метре от извлеченной из реактора ТВС ОЯТ вы рискуете за 10-20 секунд получить смертельную дозу. Полежавшее лет 30 ОЯТ становится менее губительно с точки зрения излучения, но вот

Comments

Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[skotinator]

и тогда можно выкидывать отходы на Солнце. Надёжно.

Re: Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[ext_2898829]

>>можно выкидывать отходы на Солнце

Если уж отправлять в космос, то не на Солнце точно. ХС перехода на орбиту к Солнцу чрезмерно велик, выше чем вывод на траекторию отлётную из солнечной системы, да и ОЯТ не только радиотоксичный мусор, но и потенциальный источник ряда изотопов и элементов, которые могут когда-нибудь для чего-то потребоваться. Необратимо уничтожать его просто жалко.

Даже если отправлять в космос - то лучше на Луну. С Луны материал не попадёт обратно на Землю почти с такой же гарантией, как и с Солнца, а доставить груз на поверхность Луны проще, чем на орбиту к Солнцу. Ну и при большой потребности и желания материал с Луны можно будет когда-нибудь и вернуть, если для него найдётся какое-то полезное применение.:)

Re: Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[shamaner]

а на сколько энергозатратней от солнца запускать, чем в солнце, известно?

Re: Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[maikcg]

Чтоб упасть на Солнце надо затормозить примерно на 30 км/с, а до Луны чуть больше 3км/с.

Re: Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[alex_dragon]

Так штука в том, что если у вас есть космический флот с грузподьёмностью кораблей порядка сотен, тем более тысяч тонн, то это уже означает, что для вас не проблема любая энергоёмкая орбита и совершенно по барабану разгонять до второй космической или десятком-другим км/с выше. Кстати, Луну загаживать не резон - наличие такого флота означает наличие ресурсов на освоение, а значит Луна будет довольно оживлённым местом.

[maikcg]

А флот есть? :) И потом, если кидать даже без мягкой посадки, выбрать один кратер и туда сбрасывать. Ветра нет, дождей нет, землятресений нет, все что в катер упадет так там и останется и вряд ли излучение от оят будет сильнее космической радиации, так что Луне без разницы.

[alex_dragon]

А если нет - то игра не стоит свеч. Тут сугубо расчёт на будущее. Сейчас выводить по тонне-полторы химическими ракетами - это действительно шизофрения, к тому же крайне опасная.

Без мягкой посадки - это не захоронение, а создание нового кратера.

Нет, не тема. Зачем нам превращать свои ближайшие окрестности в свалку? Сперва Землю загадили, теперь ещё и космос. Срать под себя - это разумному существу не пристало. Конечно, сейчас рассуждения о космической экологии - фантастика, но так ведь и вопрос уже выходит существенно за рамки банальной эрудиции - сотни тысяч лет не ёж чихнул, значит надо думать на перспективу, а она говорит о том, что Луна будет достаточно оживлённым местом и то что сегодня кажется совершенной пустыней, завтра может оказаться если не цветущим городом, то по крайней мере, скажем, крайне необходимым месторождением, на территории которого всякий мусор совершенно излишен. В этом смысле обращение неперерабатываемых отходов в плазму - самый чистый вариант.

[maikcg]

Там и так радиоактивно от космического излучения и без скафандра не выжить, миллион тонн оят погоды не сделают даже если будут по всей Луне раскиданы. Хотя кидать можно будет в одну точку, и там километров 100 зона рассеивания.

[ext_836326]

Луну вы без роботов не освоите. Роботов, достаточно универсальных и автономных, чтобы обслуживать макрорепликаторы, a la Advanced Automation for Space Missions. Это если без изобретений Жутко Невозможной Гравицапы (и даже с ней если честно).

Так вот, как только у вас такие роботы есть, кратер в десяток километров, заполненный ОЯТ превращается в источник ценных материалов, отходы от добычи которых можно (у нас же роботы в автоматическом режиме Луну освоили! Теперь - дешево!) пульнуть в Юпитер.

Так что налицо многоходовочка, step-by-step. Сперва делаем посильное, оставляем нычку, которую смогут в будущем использовать, и, одновременно, добиться "окончательного решения радиоактивного вопроса". Идеально.

>В этом смысле обращение неперерабатываемых отходов в плазму - самый чистый вариант. - ересь какая. Плазма РАО все так же будет фонить. Если же вы про это маниакальное желание утопить именно в Солнце - то утопить в Юпитере - радикально лучше смотрится. Ни тебе опасности выбросов "одним протуберанцем" всего топимого, ни лишних км/с

[dmitry_ilukhin]

О, кстати, насчёт плазмы. Как вам идея использовать ОЯТ в качестве рабочего тела у КА? Движок будет разгонять его до скорости много больше третьей космической. Испарять и посылать по безопасным траекториям. Космос таким образом не загадится ну никак - космические лучи будут опаснее распылённых веществ. Да, Маяку потребуется сделать работу по приведению в пригодное к использованию состояние. Да, потребуется специальный плазменный движок. Да, сверхнадёжные старты и системы спасения. Но профит может перекрыть затраты - атомная энергетика развивается вместе с космонавтикой и отходов будет всё больше, равно как и полётов.

[alex_dragon]

Идея хорошая, мне тоже что-то такое в голову лезло, но тут много «но» возникает - стоит ли овчинка выделки? Начиная с того что космонавтика выигрывает от таких экзотических рабочих тел? Желание распылить всяко гуано ещё не делает это гуано хорошим для космического корабля. Его можно хоть на дровах или угле сделать, но это будет титаническая конструкция

Re: Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[uncle_jocker]

_удельная_ мощность для разгона одного килограмма, тонны или миллиона тонн кмк одна и таже =)
т.е. у нас есть двигло которое может либо 1000 тонн на НОО поднять, либо 1 тонну на солнце доставить.
тогда чтобы 1000 тонн на солнце, надо уже миллион поднимать на НОО (цифры условные)
так что нет, не решает.

Re: Лучше бы вкладывались в дешёвый космос

[thorgeir]

1я космическая для Солнца - 437 ( четыреста тридцать семь КИЛОМЕТРОВ в секунду). Все что медленнее и пролетает рядом - будет захвачено и в конце концов столкнется со звездой. Для отлета от Земли нужна 2я космическая Земли - 11 км/с. У вас же не АМС, а тупой контейнер с РАО.

[maikcg]

Взлетев с Земли мы имеем первую космическую скорость аппарата 7,8 км/с, чтоб покинуть орбиту надо разогнатся до 2-й космической 11,16 км/с. Дельта V=3,36км/с
После этого ракета будет лететь рядом с Землей по ее орбите вокруг Солнца со скоростью 29,78 км/с.
Берем Меркурий, его орбитальная скорость 47,36 км/с, то есть чтоб спустится на его орбиту надо аппарату затормозить (да, именно затормозить) свою скорость еще на 17,58 км/с (дельта уже 20,94 км/с). Но на орбите Меркурия температура на дневной стороне всего 400 градусов, блок даже не расплавится. Понятия не имею насколько глубоко надо к Солнцу нырнуть, чтоб кусок урана с остальным йадом или испарился или начал тормозится об солнечную атмосферу и в итоге потеряв скорость упал ниже и испарился. В противном случае получится радиоактивная комета понемногу испаряющаяся, но летающая миллион лет. Чтоб гарантированно упасть надо дельты ~33 км/с. Ну я взял 30 для ровного счета.
Берем сферический в вакууме Бриз-М, удельный импульс тяги 328с или 3214м/с. Сухая масса 1600 кг, предположем кидаем

[gnuzzz]

такого рода расчеты исходят из двух предположений:
1) цель (в нашем случае Солнце) рассматривается как точечный объект
2) предполагается, что конечным итогом всей операции должно быть достижение околонулевой скорости относительно цели (или выход на низкую орбиту вокруг нее)

но в случае с захоронением отходов на Солнце обе этих посылки неверны
нам нужно всего лишь вывести нашу нагрузку на такую орбиту, которая будет пересекаться с поверхностью Солнца
а с какой скоростью она в этот момент будет пролетать мимо - совершенно неважно
думаю, с использованием чего-нибудь вроде гомановской траектории дельта-V не такая уж большая окажется

[maikcg]

Радиус Солнца 700 тысяч км. По сравнению с 150 миллионами орбиты Земли почти точка. И само собой болванка испарится до того как полетит мимо на этой высоте. Энергетические затраты для орбиты 700 тысяч км уменьшатся на полпроцента. На глаз :)