Об упорстве в заблуждениях

[tnenergy]

Оригинал взят у alex_bykov в Об упорстве в заблуждениях
Периодически и в наших и в Украинских СМИ появляются диаметральные статьи по поводу хранилищ отработаного ядерного топлива (ОЯТ) в Чернобыльской зоне отчуждения. Недавно опять наши отличились. Давайте попробуем разобрать основные заблуждения обеих сторон, но для начала внесём немного информации

Comments

[vikshevchenko]

Экологи оказывается поддерживают долговременное хранение ОЯТ, а не захоронение навсегда в геологических породах

с сайта Беллуны:
мы, общественность, верим в способность общества оставаться стабильным и безопасно хранить отходы и не верим в обоснованность и безопасность захоронения РАО в геологических структурах
http://bellona.ru/2017/02/06/wise/

[tnenergy]

Охренеть, если честно. А если бы гражданская война на Украине проходила не на Донбассе, а в Запорожье, что бы сказали нам господа экологи?

[shamaner]

Запорожская область не граничит с РФ, поэтому война из гражданской быстро превратилась бы в обыкновенную.

[vikshevchenko]

почти граничит - и с Крымом и с ДЛНР. кроме того, для провокации на ядерном объекте достаточно и недели беспорядков в столице или на этой территории

[shamaner]

ну незаметно не заедешь/выедешь, а с запаленными подразделениями ихтамнетов войну уже гражданской не назовешь.

[ext_3749586]

Не переоценивайте умственные способности реципиентов кремлевской пропаганды.

[b_my]

Ихтамнет потому и ихтамнет, что их там нет. Если никого нет - палить некого.
А для АЭС, в общем, какая разница, как там войну по вашим телевизорам называют и в бложиках блохеры пишут?

Снаряды-то - все те же. Прилетело в контейнер - и привет, разгребайте.

Вообще, в хранилище РАО накопленой долгоживущей активности на порядки больше, чем в работающем реакторе, там что эффект может быть на сотни чернобылей.

[shamaner]

ну раз ихтамнет то и переживать не стоит. вы ж не переживаете за Ростовскую АЭС? а там ведь чиченские террористы, например, неподалеку.

[b_my]

Эээ? Вы совсем на своей волне, да? :)

Речь о том, что "экологи" полагают наземные хранилища ОЯТ более безопасными, чем геологические. Ну вот и контрпример: а если около того же СХОЯТ на ЗАЭС сейчас бы велись боевые действия? было бы это безопаснее геологического хранилища на "Маяке", к примеру?

При чём тут вообще Ростовская АЭС или чиченские террористы?

[shamaner]

да, я на своей волне, совсем.

Ростовская ровно при том же, при чем и Запорожская, ни больше, ни меньше.

давайте так: если вдруг в реакторный зал Ростовской АЭС террористы попадут мегатонной боеголовкой, как сильно поможет то, что ОЯТ утилизировано на Маяке?
вообще, честно говоря, не интересовался темой. подозреваю у экологов должны быть какие-то аргументы или на ваш взгляд - полный порожняк гонят? геологические хранилища абсолютно безопасны и выгодны с финансовой т.з.?

[tnenergy]

>давайте так: если вдруг в реакторный зал Ростовской АЭС террористы попадут мегатонной боеголовкой, как сильно поможет то, что ОЯТ утилизировано на Маяке?

Раз в 5-10 меньше радионуклидов для распыления может быть. И в несколько раз меньше жертв.

Но, очевидно, тут важнее направление, а не расстояние - в любом случае, убрав ОЯТ с площадки туда, куда не достанут террористы мы потенциальный ущерб снижаем, и не важно насколько.

>геологические хранилища абсолютно безопасны и выгодны с финансовой т.з.?

Ах, финансовая т.з. Экологи - это те, кто выступает за наиболее экономичные сбросы ЖРАО в океан, наиболее дешевый метод затопления ОЯТ в желобах в океанах, снижение затрат на всякие фильтры для угольных ТЭС, да?

[shamaner]

ну как-то ж должен аргументироваться отказ от этого способа, если с т.з. безопасности все ок. может планируется как-то использовать потом?

[b_my]

В примере - Запорожская была. Потому что при ней СХОЯТ. При Ростовской сухого хранения нет, только бассейн, все более старое ОЯТ, вытащенное из бассейна - на "Маяке".

Ну, вообще - сильно. Все-таки, в реакторе - где-то на реакторо-год долгоживущих отходов. Плюс в бассейне - за несколько реакторо-лет. А на сухом хранении - ОЯТ многих (в случае Украины - 13) реакторов за десятки лет работы. Разница - сотни раз, это таки имеет значение.
Чернобыль+Фукусима или сотни их, разом.

Мегатонная БЧ, кстати, на фоне всего этого великолепия смотрится весьма блекло: продуктов деления там меньше, чем гигаваттник нарабатывает за месяцы.

Насколько это вменяемы беллуновцы - для себя решайте сами. Я точно поедпочту, чтоб все это добро было бы на такой глубине, куда экскаватор не дороет и случайная мегатонная БЧ недобурит.

[vikshevchenko]

Возможно в локальный конфликт можно успеть вмешаться, ввести контингент по защите склада, и это будет дешевле. Хотя в феврале 2014-го, в момент смены власти в Киев, противодействовать захвату такого объекта было бы некому, и международные силы среагировать могли бы не успеть.
Кроме того, в таких войнах учитываются и иные интересы крупных игроков. Авдеевка, Счастье - части Донецко-Луганской агломерации, очень важные для ее (там находятся ТЭЦ, из Авдеевки можно обстреливать Донецк), но так и не освобожденные. Мариуполь тоже почти освободили, но остановились. В итоге сохранилась и приносит прибыль производственная цепочка Авдеевка-Мариуполь (заводы на территории ДЛНР стоят).
С другой стороны, катастрофа на ядерном хранилище была бы куда более мощной провокацией, чем сбитый малазийский Боинг.

Кроме того, там по ссылке говорится, что даже в безвозвратном хранилище первые 100 будет лет сохраняться доступ человека, так что с точки зрения терроризма/провокации проблема усложняется, но не отменяется.

[tnenergy]

Для геологического захоронения последние лет 5 популярна идея использования глубоких скважин диаметром 500-600 мм. Глубина 500-1000 метров, последние метров 200 закидываются бочками с РАО, затем все заливается цементом. Никаких проблем с доступом человека.

[ext_836326]

Гм, у меня приятель-физик что-то подобное (точно помню скважины, и 3D-массив поля скважин) еще в середине/второй половине 90-х считал (то ли в курсовой, то ли в дипломе, склероз), как вариант для Железногорска. Какой-то грант или заказ окучивали, НЯП. Или таки "в рамках совместных работ", - х.з. Считали, как оно (поле скважин в объеме) греться отходами будет.