Еще одна тучка над ИТЭР - опубликован проект бюджета США на 2018 год.
Это президенский проект бюджета (финасовый 2018 начнется в США с 1 октября 2017), который будет кроится и изменяться, однако тенденция уже зафиксирована
( Read more... )
Reply
a) альтернативы, имеющие шансы на успех были тоже придушены этим шагом, а этого нет (такие альтернативы в США - это Tri Alpha Energy; и от американского госфинансирования они не зависят никак, от слова "совсем никак"; то же справедливо для ИЯФ им. Будкера; то же - для англичан (TE, если их считать, на счет чего есть сомнения));
b) канадцы должны иметь проект, имеющий шансы на успех. Нетути в наличии такого, от слова "вообще".
Reply
Reply
Reply
____
P.S. Зря я так, наверное, ребята хоть и не могут, но хотят же! Хоть хотят, и то хлеб.
Reply
Reply
В чем, пардон, его перспективность? Вы вообще в курсе основных задач этого проекта?
>Нужно просто учитывать что США и Канада очень сросшиеся экономики ...
Тем не менее, у США бюджет в 20 раз выше преложенного, установки гораздо продвинутее и амбициознее (я бы сказал, количественно и качественно превосходят Канадские раз в 300 суммарно, если тут можно посчитать), как и планы (одна FNSF чего стоит или планы Tri Alpha). Если присоединить Канаду к США, то "дорожная карта" последней... ну изменится на 1% - удобно ли в таком варианте говорить о том, что у этих стран "сросшиеся программы по УТС"?
Reply
Reply
Reply
И опять же откуда известно что у тех же американцев что-то новое не появилось ?
Reply
Еще нет, СМОЛА только доделывается, возможно новости будут через месяц-два. САТ будет в лучшем случае к концу года.
>И опять же откуда известно что у тех же американцев что-то новое не появилось ?
Можно цитату, где я пишу, что у "американцев ничего нового"?
Reply
- я вот этого пассажа не понял. Это про что-то "совсем новое"? Ну, типа принципиально другой проект, и настолько хороший, что всех других кроет, НО ЖУУУТКО СЕКРЕТНЫЙ, ибо см. ваше "откуда известно?". Ну так что мелочиться-то в таких фантазиях, давайте брать больше, - "откуда известно, что у американцев не появилось транплюкаторов и гравицап, вкупе с источниками энергии "нулевой точки"?", и прочую чайникоРассалавщину разводить начнем?
Про успехи же американцев _вообще_ известно из публикаций. Вот, например, та самая Tri Alpha Energy опубликовала давеча (22 марта 2017, если точнее) статью "Enhanced fusion reactivity in the beam driven field reversed configuration" (спасибо Валентину за наводку), из которой видно, что "природа очень "за нас"", и как минимум D+D уж они, похоже, одолеют. Т.е. уже один из важных пунктов, способствующих коммерческому успеху УТС, - уход от D+T, может быть выполнен ( ... )
Reply
2) времена, когда лазерный ICF считали реальным кандидатом на энергетический термояд, наверное и ваши родители не застали, оно кончилось где-то в районе пятидесятилетнего юбилея Теллера, ЕМНИП/НЯЗ. После - это то, что называется "физикой высоких плотностей энергии" (HED Physics), если пытаться делать вид, что это все "во имя науки", а реально - это погремушки военных, потребные для изготовления ЯО.
В энергетическом УТС не только NIF ничего не светит (по достижимым параметрам), а вообще всему лазерному ICF (и дело не только в физике, дело еще и в инженерии и экономике, начинаем плясать от "цены выстрела").
Reply
Reply
Лидировали в чем? Среди кого?
Замените в, цитирую из вашей ссылки:
"Таким образом, можно сформулировать три ключевых задачи для установки NIF:
1) добиться существенного термоядерного синтеза - количество энергии, выделившейся при синтезе, должно превышать энергию, поглощенную топливом;"
(конец цитаты)
"энергию, поглощенную топливом" на "энергию, затраченную на нагрев топлива", и результаты, внезапно, на три порядка просядут.
Отсюда - вопросы, которые озаглавливали этот коммент: Лидировали в чем? Среди кого?
Риторические вопросы, если что.
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment