(no subject)
Часть 3-я. Попытка резюме. Тут, как, собственно, и в первых частях, высказываю свое личное мнение. Подкосила советскую экономику тяга к мегапроектам и экстенсивному
развитию. Корни тут - в политике еще 30-х годов, в эпохе индустриализации. Тогда строительство массы новых предприятий, освоение новых районов было оправдано, необходимо было
заложить базу массовой промышленности. Потом была война, которая подтвердила правильность выбранной политики. А затем, по сути, до конца СССР, страной руководили люди, которые
не то, что пережили войну, они были в руководстве армии и экономики во время войны, сознавали, что страна тогда прошла по краю пропасти. И настроения "лишь бы не было войны",
"не допустим повторения июня 41-го" были у них очень сильны. К сожалению, осознать новые реалии, связанные с появлением ракетно-ядерного оружия, не получилось. Определенные
попытки были у Хрущева, который прямо говорил - обойдемся одними ракетами, после его снятия все вернулось в накатанную колею. Армия и экономика продолжали подготовку к новой Великой Отечественной.
Причем, если во время войны против Германии и Японии работали ресурсы СССР, США и Великобритании, то теперь СССР фактически оказался в ситуации противостояния со всем экономически развитым миром.
Если посмотреть хотя бы на тогдашнюю G-7, дававшую порядка двух третей мирового промышленного производства, то 6 из них - члены НАТО, 7-й - Япония, тоже не сильно дружественная СССР.
К тому же с конца 50-х - начала 60-х начали быстро ухудшаться отношения с Китаем, что тоже потребовало отвлечения ресурсов. Одним из обоснований того же БАМа было создание
дублера Транссиба на случай конфликта с КНР. Знаменитое решение о копировании IBM 360 серии появилось не только от непонимания значения компьютеризации и IT (хотя и это
имело место). Посчитали, что ресурсов, материальных и квалифицированных людских еще и на это направление уже не хватит, проще копировать.
А вот с повышением эффективности уже построенного, модернизацией уже созданного дело обстояло, мягко говоря, не блестяще. Обсуждение причин этого неизбежно приведет к малопродуктивному флейму,
поэтому не хочу и начинать. В общем, если совсем кратко - надорвались в военно-экономическом соревновании с бОльшей (в экономическом смысле) частью мира, ввиду гораздо меньших располагаемых ресурсов,
а также, к сожалению, неэффективного использования ресурсов имеющихся.
Альтернативы задним числом? Ну, может быть, если б не поссорились с Китаем, да опираясь на его людские ресурсы... К сожалению, есть обоснованное мнение, что два медведя в одной
берлоге не живут и Мао был слишком самостоятельным политиком, чтобы вечно плыть в кильватере СССР. Сегодня довольно популярно мнение что вот, Берия предлагал после смерти
Сталина определенные реформы, чем-то напоминающие будущие китайские, но это, конечно, даже не вилами на воде писано...
В общем, с такими вот проблемами подошли к 1985-му году. А последующая окончательная катастрофа - отдельная тема, попробую осилить, что-то
меня на писанину потянуло :) Попробую также уточнить тему о роли СКВ в советской экономике.
Спасибо всем прочитавшим, извиняюсь за возможный "сумбур вместо музыки".
развитию. Корни тут - в политике еще 30-х годов, в эпохе индустриализации. Тогда строительство массы новых предприятий, освоение новых районов было оправдано, необходимо было
заложить базу массовой промышленности. Потом была война, которая подтвердила правильность выбранной политики. А затем, по сути, до конца СССР, страной руководили люди, которые
не то, что пережили войну, они были в руководстве армии и экономики во время войны, сознавали, что страна тогда прошла по краю пропасти. И настроения "лишь бы не было войны",
"не допустим повторения июня 41-го" были у них очень сильны. К сожалению, осознать новые реалии, связанные с появлением ракетно-ядерного оружия, не получилось. Определенные
попытки были у Хрущева, который прямо говорил - обойдемся одними ракетами, после его снятия все вернулось в накатанную колею. Армия и экономика продолжали подготовку к новой Великой Отечественной.
Причем, если во время войны против Германии и Японии работали ресурсы СССР, США и Великобритании, то теперь СССР фактически оказался в ситуации противостояния со всем экономически развитым миром.
Если посмотреть хотя бы на тогдашнюю G-7, дававшую порядка двух третей мирового промышленного производства, то 6 из них - члены НАТО, 7-й - Япония, тоже не сильно дружественная СССР.
К тому же с конца 50-х - начала 60-х начали быстро ухудшаться отношения с Китаем, что тоже потребовало отвлечения ресурсов. Одним из обоснований того же БАМа было создание
дублера Транссиба на случай конфликта с КНР. Знаменитое решение о копировании IBM 360 серии появилось не только от непонимания значения компьютеризации и IT (хотя и это
имело место). Посчитали, что ресурсов, материальных и квалифицированных людских еще и на это направление уже не хватит, проще копировать.
А вот с повышением эффективности уже построенного, модернизацией уже созданного дело обстояло, мягко говоря, не блестяще. Обсуждение причин этого неизбежно приведет к малопродуктивному флейму,
поэтому не хочу и начинать. В общем, если совсем кратко - надорвались в военно-экономическом соревновании с бОльшей (в экономическом смысле) частью мира, ввиду гораздо меньших располагаемых ресурсов,
а также, к сожалению, неэффективного использования ресурсов имеющихся.
Альтернативы задним числом? Ну, может быть, если б не поссорились с Китаем, да опираясь на его людские ресурсы... К сожалению, есть обоснованное мнение, что два медведя в одной
берлоге не живут и Мао был слишком самостоятельным политиком, чтобы вечно плыть в кильватере СССР. Сегодня довольно популярно мнение что вот, Берия предлагал после смерти
Сталина определенные реформы, чем-то напоминающие будущие китайские, но это, конечно, даже не вилами на воде писано...
В общем, с такими вот проблемами подошли к 1985-му году. А последующая окончательная катастрофа - отдельная тема, попробую осилить, что-то
меня на писанину потянуло :) Попробую также уточнить тему о роли СКВ в советской экономике.
Спасибо всем прочитавшим, извиняюсь за возможный "сумбур вместо музыки".