Национализм как прикрытие для антисоциальных политиков
Во многих левых идеологиях утверждается, что национализмом пользуются "определенные круги" цель которых предотвратить социальный протест народа,
подменив его удовлетворением национальных идей. Об этом например говорит эктономист Хазин, мол из за кризиса в некоторых странах придут фашистские режимы "чтоб не делиться".
Если говорить о некоторых видах националистов, а именно национал-либералов,
и отдельных сортов национал-демократов, то сказанное действительно похоже на правду.
Вот к примеру, Владимир Милов - деятель либерального толка, друг Б. Немцова,
публично заявляетс о своей русскости. В российской либеральной среде так заявлять нерукопожатно, у его коллег могут даже очки запотеть от такого заявления. При этом, Милов возглавляет организацию "Демвыбор" либерального толка (с небольшим уклоном в национализм), сам он заявлял о несостоятельности левых идей, т к "знает как работает реальная экономика". Очевидно лидеру с такими антисоциальными позициями не за что больше цепляться, кроме как за русский национализм, чтобы рейтинг отличался от статистической погрешности.
Другой пример - Алексей Навальный, который уважает Егора Т. Гайдара, бывший советник Никиты Белых, явный либерал. При этом он видимо русский и вполне вменяемый человек, поэтому разделяет некоторые идеи русского национализма.
Левизны же за ним замечено не было (антикоррупционность это не левизна).
Его пример так же выглядит неким подтверждением мнения левых.
И третий пример разительно отличается от предыдущих, Владимир Квачков - русский националист и социалист, сейчас политзек (на свободу он не выйдет в ближ время, посадят лет на 10). Есть и другие примеры националистов социалистического толка - Борис Миронов, Екишев Юрий.
То есть мнение левых подтверждается лишь на некоторых примерах, есть так же и явно противоположные примеры, ведь если человеку не все равно, если он солидаризируется с какой то группой людей, то он будет солидарен с ними и в национальном и в социальном плане.
(
Comments |Comment on this)
подменив его удовлетворением национальных идей. Об этом например говорит эктономист Хазин, мол из за кризиса в некоторых странах придут фашистские режимы "чтоб не делиться".
Если говорить о некоторых видах националистов, а именно национал-либералов,
и отдельных сортов национал-демократов, то сказанное действительно похоже на правду.
Вот к примеру, Владимир Милов - деятель либерального толка, друг Б. Немцова,
публично заявляетс о своей русскости. В российской либеральной среде так заявлять нерукопожатно, у его коллег могут даже очки запотеть от такого заявления. При этом, Милов возглавляет организацию "Демвыбор" либерального толка (с небольшим уклоном в национализм), сам он заявлял о несостоятельности левых идей, т к "знает как работает реальная экономика". Очевидно лидеру с такими антисоциальными позициями не за что больше цепляться, кроме как за русский национализм, чтобы рейтинг отличался от статистической погрешности.
Другой пример - Алексей Навальный, который уважает Егора Т. Гайдара, бывший советник Никиты Белых, явный либерал. При этом он видимо русский и вполне вменяемый человек, поэтому разделяет некоторые идеи русского национализма.
Левизны же за ним замечено не было (антикоррупционность это не левизна).
Его пример так же выглядит неким подтверждением мнения левых.
И третий пример разительно отличается от предыдущих, Владимир Квачков - русский националист и социалист, сейчас политзек (на свободу он не выйдет в ближ время, посадят лет на 10). Есть и другие примеры националистов социалистического толка - Борис Миронов, Екишев Юрий.
То есть мнение левых подтверждается лишь на некоторых примерах, есть так же и явно противоположные примеры, ведь если человеку не все равно, если он солидаризируется с какой то группой людей, то он будет солидарен с ними и в национальном и в социальном плане.
(
Comments |Comment on this)