есть один феномен, хорошо известный в узком кругу демографов - с 60х годов "оджидаемая продолжительность жизни" русского мужчиины начала СНИЖАТЬСЯ(!) До этого росла - начала расти ещё до революции, и устойчиво росла десятки лет при советской власти. А в 60х почему-то начала снижаться. Советской власти этот факт был так неприятен, что она его засекретила почище рецепта атомной бомбы....
Существовали разные теории "объясняющие" этот феномен. Мне кажется наиболее убедительной такая - русский мужчина НЕ СПРАВИЛСЯ с переходом к городскому образу жизни (в 60х как раз СССР стал преимущественно городской страной). Дело в том что процесс урбанизации идёт болезненно всюду - от Южной Кореи до Мексики. Вчерашний крестяьнин, переехав в город, теряет ограничители (в виде патриархальной семьи и Традиций) которые - раньше - удерживали его от "девиаций" (будь то пьянство, наркомания или ещё что). Зато в городе он приобретает мноджество новых соблазнов. Вместо прежних "внешних" ограничителей он должен выработать новые, "внутренние". Очевидно, русский мужчина с этим не справился - и это сказалось на его здоровье...
Мое ИМХО - отсутствие каналирования энергии в нужном направлении.
По логике люди должны были вкалывать (хоть 60 часов в неделю) чтоб обеспечить действительно высокий уровень жизни семье. А страна пошла к уравниловке и 8 часовому стандарту
Отработав свое приходили домой к ТВ и ..
Естественно многие дома что то делали, но многие к бутылке
Мое ИМХо еще раз
Кстати хорошо коррелирует с вашим мнением
На селе не будешь работать по 8 часов. Скотина она слышать не хочет про это и встает в 6 часов. А в городе лафа ..
если угодно, известный кинофильм "Афоня" (1974) и показывает трагедию такого "неприспособившегося". Все предки сантехника Борщёва - все 100 или 200 поколений - существовали "вписанными" в сетку семейных, родополеменных, общинных, приходских и прочих отношений. Каковые отношения НЕ ДАВАЛИ индивиду слишком уж "свалиться" в девиацию пьянства, например. Или заставляли его жениьтся к определённому возрасту, а не "гулять по бабам", как гуляет Афоня.... И вдруг - первым среди всей цепочки своих предков - Афоня оказался СОВЕРШЕННО ОДИН, вне этой "сетки" отношений. Фильм хорошо показывает - что у таких как Борщёв это ведёт к саморазрушению. А "попытки" советской "общеcтвенности" остановить это - заведомо ущербны и недостаточны. "Общее собрание", куда людей согнали из-под палки, формально - не может заменить традиционную семью или там Род ....
НО: обратите внимание на то что формулировка "Если бы тогда нормально организовали " отсылает нас к "государственному патернализму", то есть к модели в которой Государство берёт на себя (точнее, пытается - в реальности получалось не то и не так) ту роль, которую выполнял Глава Патриархальной Семьи в [утраченном] патриархальном крестьянском обществе. Возвращаясь к нашему примеру - всех предков незадачливого Афони Борщёва удерживала от "девиаций" власть Семьи, в первую очередь - власть Главы Семьи. И - важно - они эту власть над собой ПРИНИМАЛИ. Могли скрипеть зубами, но принимали. хорошо это показано в "Тихом Доне" - взрослые усатые казаки, Петро и Гришка, подчиняются приказам отца - хотя между собой и поругивают его иногда. Подчиняются потому что понимают - крестьянское хозяйство возможно вести только вот такой "расширенной семьёй", когда все вместе. По одиночке - пропадут. И потому никого не удивляет когда например старый Мелехов вмешивается в отношения Гришки и его жены - это И ЕГО ДЕЛО ТОЖЕ.
А вот когда - уже в наше время - Государство пытается играть роль такого вот Главы Семьи, выходит скверный анекдот. Помните как в фильме "Афоня" его "перевоспитывают" на собрании месткома? Все там понимают нелепость происходящего - кто они такие, чтобы "перевоспитывать" взрослого детину? Они ему - никто. "Перевоспитывать" имел право Глава Патриархальной Семьи, но такой семьи больше нет....
Поэтому-то попытки советского Государства "перевоспитывать" своих нерадивых подданных воcпринимались народом с озлоблением. Вспомните "антиалкогольную компанию 1985" года. Тогда многих даже почти равнодушных к алкоголю людей возмутило вот что - “ПОЧЕМУ ЭТО ГОСУДАРСТВО ЗА МЕНЯ решает, сколько мне пить! Почему какой-то чиновник объявил мой район "зоной трезвости" и закрыл все винно-водочные? Я что - недееспособный, чтобы решали за меня?!”
Вот эта (и ей подобные) попытки "перевоспитания" сильно дискредитировали саму идею государственного вмешательства в подобные проблемы...
а поступить как-то "иначе" Советскяа власть вряд ли и была способна, при всём её желании :-) Дело в том что "патернализм" был её неотъемлемой частью. Если пытаться развивать в человеке самостоятельность, способность отвечать за себя самому, инициативу - так это для власти было всё равно что "себе же на хвост наступать". Вот разовьёшь этакого "инициативного", а он начнёт слушать "голоса", читать ночами Солженицына и в результате додумается до нехорошего.... Тот (сильно инфантилизированный) советский мужчина - которого приходилось строем загонять на диспансерное обследование в поликлинику, так как САМ он заботиться о своём здоровье не приучен - являлся, думаю, неизбежным продуктом советского "патернализма".
в этой связи забавно читать у русских националистов такое вот:
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/08/17/ne_rannij_brak/ ........... Все основные разрушительные тенденции были заложены и достигли своего апогея именно в советский период. И где-то с 1960-1970-х годов уровень разводов не падает. Основной удар коммунистического режима пришелся на государствообразующую нацию - на русских. Цели уничтожить исключительно русских, может быть, и не ставилось, но сделать народ слабым, контролируемым нужно было. В первую очередь разрушили Церковь, которая всегда была оплотом и защитницей семьи. И, конечно, пристальней всего за процессом разрушения устоев следили в столицах и крупных городах. Национальным республикам в этом плане повезло больше: они «варились в собственном соку». До республик Средней Азии, дальних регионов этот антисемейный пафос не доходил. А Москва стала кузницей разрушительных инициатив. Тогда же женщин вырвали из семьи, разрешили аборты, был нанесен удар по наследственному праву. Фактически у отцов отняли стимул работать, быть активными, пассионарными людьми. И убили культуру хозяйствования: детям ничего не передавалось. Жить надо было здесь и сейчас. И начали внедрять культуру матриархата. .........
не особенно люблю советскую власть; но не надо ей приписывать того что она не делала. Политбюро не сидело и не измышляло злодейские планы "как бы нам погубить русскую семью?" Оно "просто" проводило индустриализацию и урбанизацию (каковые начались ещё до революции). А уж побочным следствием этого как и во всех остальных странах, незавивимо от политического режима - явился и распал института "традиционной семьи"...
> доказывающими что это РПЦ сделала людей такими "бесхребетными".
а таковым обвинениям (неважно - справедливым или нет) всегда подвергнется организация (или правительство, как в случае СССР и Политбюро) претендующая на "ТОТАЛЬНОСТЬ"
Поясню. Где-нибудь в Аргентине или Португалии жизнь тоже не самая лёгкая, но: ИХ правительства и не претендуют на то чтобы построить "рай земной". На что претендовала советская власть - она обещала "коммунизм". И из-за этого попала под [неизбежный] шквал раздражения своих подданных - они-то видели, что до "рая земного" как до луны. То есть - власть (или организация) склонная к "патернализму", будет принимат на себя и оборотную сторону этого "патернализма" - брюзжание своих инфантилизирофанных "детей", которые только рады обвинить во ВСЕХ своих проблемах только и исключительно "отеческую" власть....
Существовали разные теории "объясняющие" этот феномен. Мне кажется наиболее убедительной такая - русский мужчина НЕ СПРАВИЛСЯ с переходом к городскому образу жизни (в 60х как раз СССР стал преимущественно городской страной). Дело в том что процесс урбанизации идёт болезненно всюду - от Южной Кореи до Мексики. Вчерашний крестяьнин, переехав в город, теряет ограничители (в виде патриархальной семьи и Традиций) которые - раньше - удерживали его от "девиаций" (будь то пьянство, наркомания или ещё что). Зато в городе он приобретает мноджество новых соблазнов. Вместо прежних "внешних" ограничителей он должен выработать новые, "внутренние". Очевидно, русский мужчина с этим не справился - и это сказалось на его здоровье...
Reply
Мое ИМХО - отсутствие каналирования энергии в нужном направлении.
По логике люди должны были вкалывать (хоть 60 часов в неделю) чтоб обеспечить действительно высокий уровень жизни семье. А страна пошла к уравниловке и 8 часовому стандарту
Отработав свое приходили домой к ТВ и ..
Естественно многие дома что то делали, но многие к бутылке
Мое ИМХо еще раз
Кстати хорошо коррелирует с вашим мнением
На селе не будешь работать по 8 часов. Скотина она слышать не хочет про это и встает в 6 часов. А в городе лафа ..
Reply
И вдруг - первым среди всей цепочки своих предков - Афоня оказался СОВЕРШЕННО ОДИН, вне этой "сетки" отношений. Фильм хорошо показывает - что у таких как Борщёв это ведёт к саморазрушению. А "попытки" советской "общеcтвенности" остановить это - заведомо ущербны и недостаточны. "Общее собрание", куда людей согнали из-под палки, формально - не может заменить традиционную семью или там Род ....
Reply
Вообще старые фильмы хорошие, искренние
А у Куравлева в новой России достойных ролей не было. Пиф, паф, бам, бам не для него.
Много тогда упущено. Если бы тогда нормально организовали труд народа жили бы много лучше сейчас
Reply
Возвращаясь к нашему примеру - всех предков незадачливого Афони Борщёва удерживала от "девиаций" власть Семьи, в первую очередь - власть Главы Семьи. И - важно - они эту власть над собой ПРИНИМАЛИ. Могли скрипеть зубами, но принимали. хорошо это показано в "Тихом Доне" - взрослые усатые казаки, Петро и Гришка, подчиняются приказам отца - хотя между собой и поругивают его иногда. Подчиняются потому что понимают - крестьянское хозяйство возможно вести только вот такой "расширенной семьёй", когда все вместе. По одиночке - пропадут. И потому никого не удивляет когда например старый Мелехов вмешивается в отношения Гришки и его жены - это И ЕГО ДЕЛО ТОЖЕ.
А вот когда - уже в наше время - Государство пытается играть роль такого вот Главы Семьи, выходит скверный анекдот. Помните как в фильме "Афоня" его "перевоспитывают" на собрании месткома? Все там понимают нелепость происходящего - кто они такие, чтобы "перевоспитывать" взрослого детину? Они ему - никто. "Перевоспитывать" имел право Глава Патриархальной Семьи, но такой семьи больше нет....
Поэтому-то попытки советского Государства "перевоспитывать" своих нерадивых подданных воcпринимались народом с озлоблением. Вспомните "антиалкогольную компанию 1985" года. Тогда многих даже почти равнодушных к алкоголю людей возмутило вот что - “ПОЧЕМУ ЭТО ГОСУДАРСТВО ЗА МЕНЯ решает, сколько мне пить! Почему какой-то чиновник объявил мой район "зоной трезвости" и закрыл все винно-водочные? Я что - недееспособный, чтобы решали за меня?!”
Вот эта (и ей подобные) попытки "перевоспитания" сильно дискредитировали саму идею государственного вмешательства в подобные проблемы...
Reply
Потому и потеряли много хорошего
Reply
Вот разовьёшь этакого "инициативного", а он начнёт слушать "голоса", читать ночами Солженицына и в результате додумается до нехорошего.... Тот (сильно инфантилизированный) советский мужчина - которого приходилось строем загонять на диспансерное обследование в поликлинику, так как САМ он заботиться о своём здоровье не приучен - являлся, думаю, неизбежным продуктом советского "патернализма".
Reply
"Инициатива наказуема", как шутили
Reply
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/08/17/ne_rannij_brak/
...........
Все основные разрушительные тенденции были заложены и достигли своего апогея именно в советский период. И где-то с 1960-1970-х годов уровень разводов не падает. Основной удар коммунистического режима пришелся на государствообразующую нацию - на русских. Цели уничтожить исключительно русских, может быть, и не ставилось, но сделать народ слабым, контролируемым нужно было. В первую очередь разрушили Церковь, которая всегда была оплотом и защитницей семьи. И, конечно, пристальней всего за процессом разрушения устоев следили в столицах и крупных городах. Национальным республикам в этом плане повезло больше: они «варились в собственном соку». До республик Средней Азии, дальних регионов этот антисемейный пафос не доходил. А Москва стала кузницей разрушительных инициатив. Тогда же женщин вырвали из семьи, разрешили аборты, был нанесен удар по наследственному праву. Фактически у отцов отняли стимул работать, быть активными, пассионарными людьми. И убили культуру хозяйствования: детям ничего не передавалось. Жить надо было здесь и сейчас. И начали внедрять культуру матриархата.
.........
не особенно люблю советскую власть; но не надо ей приписывать того что она не делала. Политбюро не сидело и не измышляло злодейские планы "как бы нам погубить русскую семью?" Оно "просто" проводило индустриализацию и урбанизацию (каковые начались ещё до революции). А уж побочным следствием этого как и во всех остальных странах, незавивимо от политического режима - явился и распал института "традиционной семьи"...
Reply
там не важно что говорить - просто важно охаять противника.
буквально вчера ругался на форуме с противниками РПЦ, доказывающими что это РПЦ сделала людей такими "бесхребетными".
Я им говорю - если бы РПЦ выступала против толерантности, то вы бы и орали что она "ненавистница"
Reply
а таковым обвинениям (неважно - справедливым или нет) всегда подвергнется организация (или правительство, как в случае СССР и Политбюро) претендующая на "ТОТАЛЬНОСТЬ"
Поясню. Где-нибудь в Аргентине или Португалии жизнь тоже не самая лёгкая, но: ИХ правительства и не претендуют на то чтобы построить "рай земной". На что претендовала советская власть - она обещала "коммунизм". И из-за этого попала под [неизбежный] шквал раздражения своих подданных - они-то видели, что до "рая земного" как до луны. То есть - власть (или организация) склонная к "патернализму", будет принимат на себя и оборотную сторону этого "патернализма" - брюзжание своих инфантилизирофанных "детей", которые только рады обвинить во ВСЕХ своих проблемах только и исключительно "отеческую" власть....
Reply
Инициатива у людей должна быть.
Reply
Leave a comment