Размер фотографий для публикации в интернете
Оригинал взят у pavel_kosenko в Размер фотографий для публикации в интернете
В каком размере лучше сохранять фотографии под web? Эта тема неоднократно затрагивалась в обсуждениях и я обещал описать свой подход. Но для начала мне было интересно оценить, насколько отличаются экраны людей, увлекающихся фотографией, от экранов среднестатистических интернет-пользователей, поэтому я запустил опрос об используемых разрешениях экрана (большое спасибо всем, кто проголосовал). Итак, попробую объяснить цифры.
Зачем вообще нужно обращаться к статистике? Дело в том, что если мы хотим, чтобы наши картинки было комфортно смотреть, необходимо учесть удобство большинства бользователей, а лучше всех. Реально учесть интересы всех вряд ли возможно, т.к. они часто противоречат друг другу. Например, если сделать картинку под большое разрешение вроде 3200х2400 px, её будет очень сложно просматривать на маленьком мониторе. И наоборот, если оптимизировать картинку под разрешение, скажем, 320х240, то на экранах значительной части зрителей она будет выглядить как маленькое пятнышко, где нельзя рассмотреть не только деталей, но и толком сюжета. Встаёт логичный вопрос - где золотая середина?
На мой взгляд, с одной стороны необходимо ориентироваться на большинство пользователей, с другой, учитывать интересы малочисленных групп. К значимым группам я бы отнёс аудиторию, составляющую 5%-10% и выше. Всё-таки менее 5%, это обычно пользователи со спецзадачами, а вот от 10%, это уверенно высокая часть аудитории, пренебрегать которой недопустимо. Есть и другие критерии. Например, иногда специально ограничивают потенциальную аудиторию тематической выборкой, заведомо отсекая "непрофильных потребителей", в угоду комфорта основных. Такой подход также бывает оправдан, но лично я предпочитаю по возможности учитывать интересы максимально возможного количества зрителей.
С максимальным ограничением размера фотографий ситуация более-менее ясна. Редко кто готов бесплатно раздавать графические файлы, поэтому просмотр в интернете обычно подразумевает режим preview (предосмотр). Для вполне качественной печати формата 10х15 достаточно разрешения 200 dpi, чему соответствует файл порядка 1200х800 пикселей. Охраняя свои творения от посягательств, фотографы стараются не допускать размещение в интернете файлов выше размера печати 10х15.
Для того, чтобы определиться с минимальными размерами, обратимся к статистике. В первую очередь к глобальной статистике интернета - например, w3counter.com, spylog.ru, hotlog.ru. Мы видим, что лидер сегодняшних хит-парадов, это разрешение 1024х768. Доля таких пользователей колеблется в среднем от 22% до 47%. Второе место принадлежит разрешению 1280x1024, которым пользуется от 15% до 20% человек. В моём опросе места 1 и 2 поменялись местами - 11% и 49% соответственно. Я думаю, это связано с тем, что мой блог читают в основном люди, в той или иной степени увлечённые фотографией, т.е. обладающие мониторами размеров выше среднего. Вместе с тем даже среди такой аудитории процент использования разрешения 1024х768 уверенно превысил 10%.
В настоящее время, с учётом имеющейся статистики, мне представляется оптимальным ориентация на экраны с разрешением 1024x768 пикселей. В этом случае мы учтём интересы большинства людей и менее численных групп, при этом не сделаем просмотр на незначительно меньших или больших экранах намного сложнее.
Когда мы говорим о разрешении экрана, то должны помнить следующее. Как правило, часть экрана требуется на интерфейсы операционной системы (например, кнопка "Пуск" и полоса навигации в Windows) и интерфейс браузера. Конечно, существуют режимы просмотра full screen (полный экран), но если вспоминать про удобство пользователей, то необходимо уместить картинку целиком в его стандартном поле для просмотра web-страниц. Давайте посмотрим, какового это поле при разрешении 1024х768? А оно примерно таково:
посмотреть крупнее (откроется в новом окне)
Размер 1000х620 пикселей определён примерно, т.к. в реальности он варьируется в зависимости от ОС, используемых режимов и интерфейсов браузера. Также некоторые учитывают ICQ-клиент, но я считаю, что для просмотра картинок в интернете человек вполне способен убрать его на это время.
С учётом минимально необходимых отступов, получается, что для показа картинки с соотношением сторон 3:2 у нас остаётся 600 пикселей по высоте. Что соответствует 900 по ширине.
900х600 - этот формат я определяю для себя в качестве максимального для публикации в интернете. Вот так он выглядит в реальном размере:
Фотография в таком размере будет показана целиком (без полосы прокрути) у подавляющего большинства пользователей. При этом такой размер вполне достаточен, чтобы рассмотреть детали и сюжет, даже если просматривать его на большом экране порядка 1600х1200 и более пикселей. Тем более, при слишком больших разрешениях люди часто предпочитают не открывать браузер на всю ширину. При описанном подходе у меня получаются следующие размеры картинок, которые я и стараюсь использовать по возможности:
3:2 (горизонтальный) - 900х600
3:2 (вертикальный) - 400х600
4:3 (горизонтальный) - 800х600
4:3 (вертикальный) - 450х600
1:1 (квадрат) - 500х500
При размещении картинок свыше 900х600 пикселей мы заведомо создаём неудобство просмотра для большого количества людей. В этом случае пострадает в среднем от 10% (увлеченной) до 50% (массовой) аудитории, у которых возникнут полосы прокрутки и которые не смогут без специальных действий просмотреть фотографию целиком на экране.
Несколько примечаний:
1. В случае нестандартных соотношений сторой я ориентируюсь на максимальный размер стороны согласно обозначенному ограничению 900х600. Например, картинку 3000х1500 пикселей я скорее всего уменьшу до 900х450.
2. Квадрат сам по себе создаёт ощущение большой площади, поэтому для гармоничного его просмотра с другими картинками, я беру максимальную сторону чуть меньше, чем для других случаев (500, а не 600).
3. В случае узкой длинной панорамы стараюсь сделать один размер для просмотра целиком на экране + ссылка на более большой вариант. Конкретные цифры зависят от самой панорамы, но для таких случаев при описанном подходе (наличие превью и ссылки) считаю допустимым делать картинку шириной 1200-1500 пикселей и даже больше. Но только, если такая картинка буде скрыта под отдельной ссылкой.
4. Для публикации фотографий в ЖЖ я стараюсь вынести вне ката более маленькую картинку (как правило, одну), чтобы не перегружать френд-ленты. Те, кого заинтересует превью, могут посмотреть нормальный размер под катом. Считаю размещение большой (порядка 900х600 пикселей) картинки вне ката чрезмерным, хотя не критичным. Т.е. я не обижаюсь на такие каринки в своей ленте :), хотя и считаю размеры свыше 900х600 перебором, который мешает удобству. Сам стараюсь для предосмотра (т.е. вне ката) не использовать картинки более 600х400.
5. Для тех случаев, когда необходимо показать очень мелкие детали в кадре, имеет смысл сделать кроп исходного кадра и разместить его отдельно, в качестве дополнительного материала. Такой кроп может потребоваться для демонстрации качества исходника, но никогда не используется для оценки фотографии и её сюжета.
Примерно так. Описанный принцип не претендует на объективность. Другие подходы также могут быть оправданы, в зависимости от целей и ориентирации на определённую (ограниченную) аудиторию. Просто я рассказываю о своём подходе и надеюсь, что эта информация может оказаться полезной. Как всегда, буду благодарен за отзывы и встречные мнения.
В каком размере лучше сохранять фотографии под web? Эта тема неоднократно затрагивалась в обсуждениях и я обещал описать свой подход. Но для начала мне было интересно оценить, насколько отличаются экраны людей, увлекающихся фотографией, от экранов среднестатистических интернет-пользователей, поэтому я запустил опрос об используемых разрешениях экрана (большое спасибо всем, кто проголосовал). Итак, попробую объяснить цифры.
Зачем вообще нужно обращаться к статистике? Дело в том, что если мы хотим, чтобы наши картинки было комфортно смотреть, необходимо учесть удобство большинства бользователей, а лучше всех. Реально учесть интересы всех вряд ли возможно, т.к. они часто противоречат друг другу. Например, если сделать картинку под большое разрешение вроде 3200х2400 px, её будет очень сложно просматривать на маленьком мониторе. И наоборот, если оптимизировать картинку под разрешение, скажем, 320х240, то на экранах значительной части зрителей она будет выглядить как маленькое пятнышко, где нельзя рассмотреть не только деталей, но и толком сюжета. Встаёт логичный вопрос - где золотая середина?
На мой взгляд, с одной стороны необходимо ориентироваться на большинство пользователей, с другой, учитывать интересы малочисленных групп. К значимым группам я бы отнёс аудиторию, составляющую 5%-10% и выше. Всё-таки менее 5%, это обычно пользователи со спецзадачами, а вот от 10%, это уверенно высокая часть аудитории, пренебрегать которой недопустимо. Есть и другие критерии. Например, иногда специально ограничивают потенциальную аудиторию тематической выборкой, заведомо отсекая "непрофильных потребителей", в угоду комфорта основных. Такой подход также бывает оправдан, но лично я предпочитаю по возможности учитывать интересы максимально возможного количества зрителей.
С максимальным ограничением размера фотографий ситуация более-менее ясна. Редко кто готов бесплатно раздавать графические файлы, поэтому просмотр в интернете обычно подразумевает режим preview (предосмотр). Для вполне качественной печати формата 10х15 достаточно разрешения 200 dpi, чему соответствует файл порядка 1200х800 пикселей. Охраняя свои творения от посягательств, фотографы стараются не допускать размещение в интернете файлов выше размера печати 10х15.
Для того, чтобы определиться с минимальными размерами, обратимся к статистике. В первую очередь к глобальной статистике интернета - например, w3counter.com, spylog.ru, hotlog.ru. Мы видим, что лидер сегодняшних хит-парадов, это разрешение 1024х768. Доля таких пользователей колеблется в среднем от 22% до 47%. Второе место принадлежит разрешению 1280x1024, которым пользуется от 15% до 20% человек. В моём опросе места 1 и 2 поменялись местами - 11% и 49% соответственно. Я думаю, это связано с тем, что мой блог читают в основном люди, в той или иной степени увлечённые фотографией, т.е. обладающие мониторами размеров выше среднего. Вместе с тем даже среди такой аудитории процент использования разрешения 1024х768 уверенно превысил 10%.
В настоящее время, с учётом имеющейся статистики, мне представляется оптимальным ориентация на экраны с разрешением 1024x768 пикселей. В этом случае мы учтём интересы большинства людей и менее численных групп, при этом не сделаем просмотр на незначительно меньших или больших экранах намного сложнее.
Когда мы говорим о разрешении экрана, то должны помнить следующее. Как правило, часть экрана требуется на интерфейсы операционной системы (например, кнопка "Пуск" и полоса навигации в Windows) и интерфейс браузера. Конечно, существуют режимы просмотра full screen (полный экран), но если вспоминать про удобство пользователей, то необходимо уместить картинку целиком в его стандартном поле для просмотра web-страниц. Давайте посмотрим, какового это поле при разрешении 1024х768? А оно примерно таково:
посмотреть крупнее (откроется в новом окне)
Размер 1000х620 пикселей определён примерно, т.к. в реальности он варьируется в зависимости от ОС, используемых режимов и интерфейсов браузера. Также некоторые учитывают ICQ-клиент, но я считаю, что для просмотра картинок в интернете человек вполне способен убрать его на это время.
С учётом минимально необходимых отступов, получается, что для показа картинки с соотношением сторон 3:2 у нас остаётся 600 пикселей по высоте. Что соответствует 900 по ширине.
900х600 - этот формат я определяю для себя в качестве максимального для публикации в интернете. Вот так он выглядит в реальном размере:
Фотография в таком размере будет показана целиком (без полосы прокрути) у подавляющего большинства пользователей. При этом такой размер вполне достаточен, чтобы рассмотреть детали и сюжет, даже если просматривать его на большом экране порядка 1600х1200 и более пикселей. Тем более, при слишком больших разрешениях люди часто предпочитают не открывать браузер на всю ширину. При описанном подходе у меня получаются следующие размеры картинок, которые я и стараюсь использовать по возможности:
3:2 (горизонтальный) - 900х600
3:2 (вертикальный) - 400х600
4:3 (горизонтальный) - 800х600
4:3 (вертикальный) - 450х600
1:1 (квадрат) - 500х500
При размещении картинок свыше 900х600 пикселей мы заведомо создаём неудобство просмотра для большого количества людей. В этом случае пострадает в среднем от 10% (увлеченной) до 50% (массовой) аудитории, у которых возникнут полосы прокрутки и которые не смогут без специальных действий просмотреть фотографию целиком на экране.
Несколько примечаний:
1. В случае нестандартных соотношений сторой я ориентируюсь на максимальный размер стороны согласно обозначенному ограничению 900х600. Например, картинку 3000х1500 пикселей я скорее всего уменьшу до 900х450.
2. Квадрат сам по себе создаёт ощущение большой площади, поэтому для гармоничного его просмотра с другими картинками, я беру максимальную сторону чуть меньше, чем для других случаев (500, а не 600).
3. В случае узкой длинной панорамы стараюсь сделать один размер для просмотра целиком на экране + ссылка на более большой вариант. Конкретные цифры зависят от самой панорамы, но для таких случаев при описанном подходе (наличие превью и ссылки) считаю допустимым делать картинку шириной 1200-1500 пикселей и даже больше. Но только, если такая картинка буде скрыта под отдельной ссылкой.
4. Для публикации фотографий в ЖЖ я стараюсь вынести вне ката более маленькую картинку (как правило, одну), чтобы не перегружать френд-ленты. Те, кого заинтересует превью, могут посмотреть нормальный размер под катом. Считаю размещение большой (порядка 900х600 пикселей) картинки вне ката чрезмерным, хотя не критичным. Т.е. я не обижаюсь на такие каринки в своей ленте :), хотя и считаю размеры свыше 900х600 перебором, который мешает удобству. Сам стараюсь для предосмотра (т.е. вне ката) не использовать картинки более 600х400.
5. Для тех случаев, когда необходимо показать очень мелкие детали в кадре, имеет смысл сделать кроп исходного кадра и разместить его отдельно, в качестве дополнительного материала. Такой кроп может потребоваться для демонстрации качества исходника, но никогда не используется для оценки фотографии и её сюжета.
Примерно так. Описанный принцип не претендует на объективность. Другие подходы также могут быть оправданы, в зависимости от целей и ориентирации на определённую (ограниченную) аудиторию. Просто я рассказываю о своём подходе и надеюсь, что эта информация может оказаться полезной. Как всегда, буду благодарен за отзывы и встречные мнения.