Трудно быть богом
Этот фильм вышел в кинотеатрах в феврале 2014 г., однако посмотреть его мне удалось только сейчас. С первого раза осилить просмотр мне не удалось, ибо фильм очень длинный (без малого три часа), повествование медленное, а картинка совершенно не располагает к тому, чтобы созерцать происходящее на экране не отрываясь. 
Режиссер фильма Алексей Герман, а вернее сказать "та команда которая в итоге монтировала фильм после его смерти" представила зрителям следующий видеоряд: навозные кучи, кровь, сопли, кишки, грязь, пот, совершенно непонятное сочетание доспехов и оружия, остатков еды, одежды и повадок персонажей (голые задницы и дебильные улыбки).
Совершенно точно могу сказать, что зритель, не читавший Стругацких, ничего не поймет в происходящем на экране. Перед просмотром я специально перечитал книгу и посмотрел старый фильм 1989 г., но даже с такой подготовкой я плохо понимал суть сюжетной линии фильма, лишь иногда узнавая в эпизодах знакомые фрагменты оригинала.
Минуте на десятой я осознал, что не понимаю о чем говорят герои. Я сделал звук громче и стал прислушиваться, но все равно большую часть слов я не мог "расслушать". Звук в фильме просто ужасен: нечеткое произношение, резкие перепады, слишком громкие закадровые шумы.
Ну и самое большое разочарование это осознание того, что тебе показывают совсем не то: в книге - благородный Румата, который, не щадя сил, пытался спасти ученых и принести надежду этому миру, в фильме циничный праздношатающийся благородный дон, который раздаёт всем подзатыльники, таскает за носы, ставит подножки, толкает людей в грязь и т.п. Книжный персонаж вызывал у местных удивление своей добродетельностью, а герой Ярмольника отлично вписывается в мир грязи и насилия. Он не похож на человека извне - он явно местный. Как итог полное разочарование от увиденного...
Режиссер фильма Алексей Герман, а вернее сказать "та команда которая в итоге монтировала фильм после его смерти" представила зрителям следующий видеоряд: навозные кучи, кровь, сопли, кишки, грязь, пот, совершенно непонятное сочетание доспехов и оружия, остатков еды, одежды и повадок персонажей (голые задницы и дебильные улыбки).
Совершенно точно могу сказать, что зритель, не читавший Стругацких, ничего не поймет в происходящем на экране. Перед просмотром я специально перечитал книгу и посмотрел старый фильм 1989 г., но даже с такой подготовкой я плохо понимал суть сюжетной линии фильма, лишь иногда узнавая в эпизодах знакомые фрагменты оригинала.
Минуте на десятой я осознал, что не понимаю о чем говорят герои. Я сделал звук громче и стал прислушиваться, но все равно большую часть слов я не мог "расслушать". Звук в фильме просто ужасен: нечеткое произношение, резкие перепады, слишком громкие закадровые шумы.
Ну и самое большое разочарование это осознание того, что тебе показывают совсем не то: в книге - благородный Румата, который, не щадя сил, пытался спасти ученых и принести надежду этому миру, в фильме циничный праздношатающийся благородный дон, который раздаёт всем подзатыльники, таскает за носы, ставит подножки, толкает людей в грязь и т.п. Книжный персонаж вызывал у местных удивление своей добродетельностью, а герой Ярмольника отлично вписывается в мир грязи и насилия. Он не похож на человека извне - он явно местный. Как итог полное разочарование от увиденного...