Педагогические новации в средней школе порой вводят меня в ступор по всем фронтам.
Заметка по ходу вагона.
А давайте изымем Достоевского как "депрессивного и жестокого", на его место возьмём Санаева... "Похороните меня за плинтусом", да...
***, простихоспадиколлеги!!! 😏
Ну, признайтесь хоть себе самим, что просто лично вам "жизненная травма" Саши Савельева ближе и понятнее, чем Мити и Вани Карамазовых, например.
Это не больно и не преступно. Вы имеете полное и святое право на личную актуальность или не актуальность литературного произведения.
Правда, строить на этом ЛИЧНОМ претензию на изменение ВСЕОБЩЕГО образовательного стандарта... просто несообразно уму.
Так что - да, если ОЧЕНЬ хочется на ВАШЕМ уроке читать с ВАШИМИ учениками то, что лично близко-приятно-интересно ВАМ... именно ВАМ, а не ученикам...
Да, тогда лучше конечно, не признаваться.
Правда, в таком случае педагоги из вас, как из говна - пуля... подробности писала тут.
Но это - уже совсем другая сказка. :-)
В связи с вышесказанным радио Вагнахейм спрашивают,[а почему, собственно, выбор литературного материала для уроков в средней школе не должен проходить по принципу *А что нашей русичке лично близко и дорого, то она и преподаёт!*?..]а почему, собственно, выбор литературного материала для уроков в средней школе не должен проходить по принципу "А что нашей русичке лично близко и дорого, то она и преподаёт!"?..
Вопрос задаёт, замечу, ОЧЕНЬ умный и ОЧЕНЬ хорошо образованный человек, что важно, поскольку это обстоятельство делает ситуацию существования вопроса не ситуативной, а системной.
Люди не задумываются о воздухе которым дышат. :-)
И это - нормально. Но иногда нужно задуматься. Чтобы не "пролюбить в обороте" этот самый воздух. И не спохватиться с размышлениями о роли и месте воздуха в нашей жизни тогда, когда без респиратора уже жить станет невозможно.
Итак, почему ЕДИНАЯ и ВСЕОБЩАЯ школа нужна именно такой, единой и всеобщей (в том числе - в составе авторов и произведений, изучаемых на уроках литературы)?
Средняя школа - это такой важнейший системообразующий "орган" общества. И государства - тоже, но общества - "сверху". То, что и как "проходят" ВСЕ (статистически) члены общества в процессе школьного обучения формирует то самое единое социо-культурное пространство, без которого гармоничное со-существование индивидов в обществе просто невозможно.
Точнее - в принципе возможно, но
1. нестабильно и ненадёжно
2. несамообеспечиваемо (нужны специальные структуры для "удержания связности" социума... в исторической ретроспективе лидирует Внешний Враг)
3. и даже при неплохой работе пункта 2 - всё равно постоянно "цепь соскакивает".
Учитывая, что мы живём в прекрасную эпоху глобализации мира, коммуникативно-информационной революции и неуклонного снижения уровня насилия (и уровня толерантности к насилию) - роль именно ВСЕОБЩЕГО и ЕДИНОГО образования становится... да её просто больше уже не с чем даже сравнить!
НЕТ уже ничего, чтобы "держало" социум в связном, законнекченном и запингованном состоянии лучше, полнее, продуктивнее, чем это самое ВСЕОБЩЕЕ и ЕДИНОЕ. :-) Можно сказать, мы теперь все становимся - как английский истеблишмент. Ключевым системообразующим институтом какового является именно образовательная система. Даже - сейчас, когда, казалось бы, для аристократии как таковой и места-то не осталось в социальном устройстве. Но - нет. Англия по-прежнему - сословное общество (это не я придумала, это социологи и антропологи посчитали... английские.... сами про себя с чисто английской самоиронией). "В голове", в "понятиях" - сословное. Хотя де юре всё давным давно - демократия.
Но пока будет институция "особой английской школы" (с плавным переходом в "классические" университеты с их "братствами") - будут ЛЮДИ, которые в этой образовательной и воспитательной среде "делаются".
Вот так это всё работает. И поэтому нужно, чтобы в каждом классе Бескрайней Родины преподаватель литературы прежде всего и в определяющей степени своими уроками формировал эту самую ЕДИНУЮ социо-культурную среду.
Для чего
1. в каждом классе нужно "проходить" ОДИН базовый (!!!) набор авторов и произведений (это не значит, что и аналитика, литературная и педагогическая, тоже должна быть ОДНА, НЕТ!!! если все готовят курицу, это ещё не значит, что все готовят котлету по-киевски!!!)
2. и формироваться этот самый "базовый набор" должен (не по приговору, а как падающий кирпич) не по частному предпочтению каждого отдельного преподавателя, а тем самым пресловутым "общественным консенсусом", ради которого вся эта бодяга и затевается.
Это вообще, кстати, очень важный момент на счёт правильной Педагогической Позиции:
если кто думает, что "быть Педагогом" (особенно- в средней школе) - это "нести детям СЕБЯ"... не ходите в педагоги, не надо. Я понимаю, что очень тянет, там - такие пажити для того рода ... мнэ... нужды и жажды душевной, которая желает "нести себя" кому-то... да ещё в таких условиях, чтобы у "кого-то" не было никаких шансов отвертеться от "принесения"...
Но - не надо. Это - путь жестоких разочарований. Прежде всего - для желающего нести себя.
А самое главное, что на самом деле быть Педагогом означает, прежде всего и в решающей степени, нести воспитанникам/ученикам ОБЩЕСТВЕННУЮ СРЕДУ.
О, ужас, правда?! 😁
Но - да. Это так.
Не с проста в Таро с позицией/функцией учителя связан не Маг или Император, а Жрица ("несу тебе Бога") и Иерофант ("несу тебе Церковь").
Себя тоже можно и нужно нести.
Общественная среда состоит не только из "проверенных временем и социальным со-употреблением" произведений национальной и мировой литературной классики.Социум состоит из индивидов. И потому себя со своими индивидуальными актуальностями тоже можно и нужно нести.
Но - "вслед за".
Сперва - единое социо-культурное пространство.
Если кого-то всё это очень "ущемляет свободу личности"... мои искренние соболезнования. Но от этого факт реальности не перестаёт быть реальным.
Всеобщее среднее образование существует и имеет смысл существовать именно за этим. И более - ни за чем (тем более в нашу-то эру супердоступности информации).
Игнорировать это, конечно, можно... мы вообще почти всё можем игнорировать, спасибо эволюции, сделавшей нас Сапиенс ;-) ... но у этого будут ПОСЛЕДСТВИЯ.
Как показывает (нередко - очень энергичными и нецензурными жестами) мировая история - неприятные последствия.
"Давайте не будем, а?..." 😏
А давайте изымем Достоевского как "депрессивного и жестокого", на его место возьмём Санаева... "Похороните меня за плинтусом", да...
***, простихоспадиколлеги!!! 😏
Ну, признайтесь хоть себе самим, что просто лично вам "жизненная травма" Саши Савельева ближе и понятнее, чем Мити и Вани Карамазовых, например.
Это не больно и не преступно. Вы имеете полное и святое право на личную актуальность или не актуальность литературного произведения.
Правда, строить на этом ЛИЧНОМ претензию на изменение ВСЕОБЩЕГО образовательного стандарта... просто несообразно уму.
Так что - да, если ОЧЕНЬ хочется на ВАШЕМ уроке читать с ВАШИМИ учениками то, что лично близко-приятно-интересно ВАМ... именно ВАМ, а не ученикам...
Да, тогда лучше конечно, не признаваться.
Правда, в таком случае педагоги из вас, как из говна - пуля... подробности писала тут.
Но это - уже совсем другая сказка. :-)
В связи с вышесказанным радио Вагнахейм спрашивают,[а почему, собственно, выбор литературного материала для уроков в средней школе не должен проходить по принципу *А что нашей русичке лично близко и дорого, то она и преподаёт!*?..]а почему, собственно, выбор литературного материала для уроков в средней школе не должен проходить по принципу "А что нашей русичке лично близко и дорого, то она и преподаёт!"?..
Вопрос задаёт, замечу, ОЧЕНЬ умный и ОЧЕНЬ хорошо образованный человек, что важно, поскольку это обстоятельство делает ситуацию существования вопроса не ситуативной, а системной.
Люди не задумываются о воздухе которым дышат. :-)
И это - нормально. Но иногда нужно задуматься. Чтобы не "пролюбить в обороте" этот самый воздух. И не спохватиться с размышлениями о роли и месте воздуха в нашей жизни тогда, когда без респиратора уже жить станет невозможно.
Итак, почему ЕДИНАЯ и ВСЕОБЩАЯ школа нужна именно такой, единой и всеобщей (в том числе - в составе авторов и произведений, изучаемых на уроках литературы)?
Средняя школа - это такой важнейший системообразующий "орган" общества. И государства - тоже, но общества - "сверху". То, что и как "проходят" ВСЕ (статистически) члены общества в процессе школьного обучения формирует то самое единое социо-культурное пространство, без которого гармоничное со-существование индивидов в обществе просто невозможно.
Точнее - в принципе возможно, но
1. нестабильно и ненадёжно
2. несамообеспечиваемо (нужны специальные структуры для "удержания связности" социума... в исторической ретроспективе лидирует Внешний Враг)
3. и даже при неплохой работе пункта 2 - всё равно постоянно "цепь соскакивает".
Учитывая, что мы живём в прекрасную эпоху глобализации мира, коммуникативно-информационной революции и неуклонного снижения уровня насилия (и уровня толерантности к насилию) - роль именно ВСЕОБЩЕГО и ЕДИНОГО образования становится... да её просто больше уже не с чем даже сравнить!
НЕТ уже ничего, чтобы "держало" социум в связном, законнекченном и запингованном состоянии лучше, полнее, продуктивнее, чем это самое ВСЕОБЩЕЕ и ЕДИНОЕ. :-) Можно сказать, мы теперь все становимся - как английский истеблишмент. Ключевым системообразующим институтом какового является именно образовательная система. Даже - сейчас, когда, казалось бы, для аристократии как таковой и места-то не осталось в социальном устройстве. Но - нет. Англия по-прежнему - сословное общество (это не я придумала, это социологи и антропологи посчитали... английские.... сами про себя с чисто английской самоиронией). "В голове", в "понятиях" - сословное. Хотя де юре всё давным давно - демократия.
Но пока будет институция "особой английской школы" (с плавным переходом в "классические" университеты с их "братствами") - будут ЛЮДИ, которые в этой образовательной и воспитательной среде "делаются".
Вот так это всё работает. И поэтому нужно, чтобы в каждом классе Бескрайней Родины преподаватель литературы прежде всего и в определяющей степени своими уроками формировал эту самую ЕДИНУЮ социо-культурную среду.
Для чего
1. в каждом классе нужно "проходить" ОДИН базовый (!!!) набор авторов и произведений (это не значит, что и аналитика, литературная и педагогическая, тоже должна быть ОДНА, НЕТ!!! если все готовят курицу, это ещё не значит, что все готовят котлету по-киевски!!!)
2. и формироваться этот самый "базовый набор" должен (не по приговору, а как падающий кирпич) не по частному предпочтению каждого отдельного преподавателя, а тем самым пресловутым "общественным консенсусом", ради которого вся эта бодяга и затевается.
Это вообще, кстати, очень важный момент на счёт правильной Педагогической Позиции:
если кто думает, что "быть Педагогом" (особенно- в средней школе) - это "нести детям СЕБЯ"... не ходите в педагоги, не надо. Я понимаю, что очень тянет, там - такие пажити для того рода ... мнэ... нужды и жажды душевной, которая желает "нести себя" кому-то... да ещё в таких условиях, чтобы у "кого-то" не было никаких шансов отвертеться от "принесения"...
Но - не надо. Это - путь жестоких разочарований. Прежде всего - для желающего нести себя.
А самое главное, что на самом деле быть Педагогом означает, прежде всего и в решающей степени, нести воспитанникам/ученикам ОБЩЕСТВЕННУЮ СРЕДУ.
О, ужас, правда?! 😁
Но - да. Это так.
Не с проста в Таро с позицией/функцией учителя связан не Маг или Император, а Жрица ("несу тебе Бога") и Иерофант ("несу тебе Церковь").
Себя тоже можно и нужно нести.
Общественная среда состоит не только из "проверенных временем и социальным со-употреблением" произведений национальной и мировой литературной классики.Социум состоит из индивидов. И потому себя со своими индивидуальными актуальностями тоже можно и нужно нести.
Но - "вслед за".
Сперва - единое социо-культурное пространство.
Если кого-то всё это очень "ущемляет свободу личности"... мои искренние соболезнования. Но от этого факт реальности не перестаёт быть реальным.
Всеобщее среднее образование существует и имеет смысл существовать именно за этим. И более - ни за чем (тем более в нашу-то эру супердоступности информации).
Игнорировать это, конечно, можно... мы вообще почти всё можем игнорировать, спасибо эволюции, сделавшей нас Сапиенс ;-) ... но у этого будут ПОСЛЕДСТВИЯ.
Как показывает (нередко - очень энергичными и нецензурными жестами) мировая история - неприятные последствия.
"Давайте не будем, а?..." 😏