На счёт нынешнего скандалёза вокруг проекта автокефалии Украинской Православной Церкви.
Важный религиоведческий и "вообще по жизни" мОмент на счёт нынешнего скандалёза вокруг проекта автокефалии Украинской Православной Церкви.
Прежде всего, напоминаю: я - прагматически аполитичный язычник германо-скандинавской "конфессии".
Это на тот случай, если у кого-то начнёт появлятся соблаз "объяснить меня" каким-то "личными чувствами" к РПЦ. Или к ВВП. :-)
Теперь - к теме.
Что происходит "по сути"? Не по политике, а - по церкви?
Происходит очень простая и очень важная вещь.
[Смотрим за руками ;-) :]Смотрим за руками ;-) :
православие принципиально отличается от католичества тем, что в православии нет "Большого Папы". Главой Церкви православие считает буквально Иисуса Христа. Главы поместных церквей (территориално-исторических, так сказать) - это "равные братья". Как апостолы, ага.
Да, одни - старше, другие - младше. Некоторые из младших - сильнее на данном этапе истории церкви. Некоторые сейчас не сильны, но в прошлом проставлены подвигами. Но принципиально все - братья. Папы среди братьев нету.
Так вот, Брат Константинопольский, апеллируя к тому, что "я старше и монарше", решил явочным порядком занять место типа-Папы. Благо, появился очень удобный гео-политический повод и имущественная выгода.
В 20 годы 20 века Брат Константинопольский уже пытался провернуть ровно такой же номер с православной церковью в СССР. К чести советского правительства надо заметить, что оно Брата Константинопольского откровенно и незатейливо послало нахрен. :-) Вкупе со всеми так называемыми "обновленцами" (товарищи, которые искренне считали, что "и с этой властью можно подружиться, главное - лечь так, чтобы ей было удобно"). То есть, СССР реализовал принцип "оделения церкви от государства" самым буквальным образом в тот момент. А вот правительство Украины на данном моменте истории реализовывать прописанный у Конституции принцип "оделения церкви от государства" не собирается. Как раз - наборот. Но это - уже вторая, дольняя, часть ситуёвины.
А горняя, собственно церковная, проста, как паровоз: патриарх Константинопольский в очередной раз захотел стать Первосвященником. Не взирая на то, что как раз системная невозможность этого - основополагающая причина Великой Схизмы.
"... но если ОЧЕНЬ хочется.." 🤗
Поэтому на реплики "Украина стала канонической территорией МП лишь с 17 века. Так что Константинополь вполне вправе вернуть территорию под свою юрисдикцию" есть только один честный и законный ответ.
Нет. Не в праве. ☝️
Сорян, ребята, но правда-правда никак не в праве.
Почему - "нельзя, если так сильно хочется"?..
Продолжаем следить за руками:
Дело вообще не в том, "можно-нельзя" устроить автокефалию и создать новую поместную церковь. "Это для нас - не проблема!". ;-)
Но никто, ни Константинополь, ни Москва, ни Вашингтон (не в политическом смысле, см. сноску в конце текста) не в праве делать это ЕДИНОЛИЧНО.
Вот в чём дело.
Если бы патриарх Константинопольский "вынес на толковище" всех поместных церквей (то есть, инициировал бы поместный собор) вопрос автокефалии на Украине... и каким-то образом добился бы согласия собора (а такие вопросы, если я ничего не путаю, решаются всеобщим (!) согласием)... тогда была бы совершенно другая песТня.
Но в том-то и дело, что несколько поместных церквей уже выразили прямо и неоднократно свой отказ поддержать "инициативу" Константинополя.
И прежде всего - потому, что это - инициатива Константинополя (!) в отношении Киева (!).
А сам Киев в лице владыки Онуфрия посылает константинопольских "геополитиков от православия" туда же, куда их в 20-х годах посылал Совет народных комиссаров. И делает он это не столько по политическим причинам (хотя, понятно, не без того... не на горах афонских люди живут), сколько по причинам именно и конкретно конфессиональным.
ИБО:
Пытаясь единолично (!) протащить автокефалию для Киева, Константинополь на корню уничтожает сам принцип автокефалии поместных церквей внутри православия в целом.
Такая вот неприятная штука демократия. Или - всем, или - никакая это не демократия. Что в политике, что в религии, что в старшей группе детского сада. 🤗
Ну, а что касается чисто юридической стороны вопроса, то в юриспруденции есть основополагающий принцип "закон обратной силы не имеет".
В 17 веке Украина СТАЛА канонической территорией Московского патриархата. И Константинополь первым под этим "подписался". Буквально. "У нас докУменты есть".
Так что теперь рассуждать про "как подписали, так и расподпишемся"... ну, это - как сперва оформить акт дарения, а потом его отозвать на основании того лишь, что "любовь прошла".
Нет, с точки зрения юриспруденции так - НЕЛЬЗЯ.
Вот и получается, что ни по горним уставам, ни по дольним законам организовывать автокефалию Киева так, как это делает сейчас Константинополь, нельзя.
Понимаете? :-)
Вообще автокефалию - можно.
"Нет препятствий патриотам!".
Но вот именно и конкретно так, как это пытается проделать Константинополь вкупе с "киевскими раскольниками" - нельзя. Совсем-совсем никак нельзя, ни по поповски, ни по адвокатски.
Но Константинополю "очень хочется".
И, что отдельно крайне важно, хочется по причинам, к православию как вере и церкви, отношения не имеющим. Просто потому, что православие не существует в отсутствии принципа "совместного и равноправного братского соуправления и сослужения". В этом - весь принципиальный и "специальный" смысл православия как конфессии. 🤗
И тут ещё раз напоминаю, для верности:
я - нордический язычник и к "властям" вообще и ВВП в частности отношусь с прохладным рационализмом. А РПЦ как корпорации регулярно и от души разные неприличные жесты показываю.
Так что я говорю то, что я говорю, не потому, что я как-то кем-то ангажирована, а просто потому, что "это так и есть на самом деле". Сорян, если чо.
При чём тут Вашингтон:
Если кто - не в курсе, в США есть ОТДЕЛЬНАЯ поместная церковь. Не приходы Константинопольской, а "своя собственная" Православная Церковь в Америке, которая благополучно "автокефальнулась" от РПЦ в 1970 году... но она в "инициативах" Константинополя не участвует, что очень интересно. 😜
И, кстати - о автокефалии как принципе и о "размножении поместных церквей почкованием"!
Граждане, кто поначитаннее, норовят вытащить из архива красивый манускрипт 6 века с надписью "Пентархия".
Вкупе с 36 правилом Трулльского Собора.
На этом месте предлагаю сходить в Википедию и ознакомиться со справкой. ;-)
Заодно узнать, что именно и конкретно Московский патриархат, образованный в 1589, как находящийся в столице единственного (!) независимого государства православных, был «на весь последующий век» признан членом пентархии и равночестным с четырьмя древними восточными патриархами.
А 36 правило звучит дословно так:
"да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима, и как сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима."
Так что я со всей фиккингосской незатейливостью предлагаю сделать всё ещё живее и веселее! ;-)
Давайте вернёмся к состоянию на 681 год!
Но - в соответствии с церковно-уставным и светско-юридическим приципом "полноты закона".
Так, что если мы принимаем некий закон к исполнению без (!) дополнительного согласования и "переподписания", как УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ, то он принимается ВЕСЬ.
То есть, не вопрос, пусть Константинопольский патриарх будет первым (не "среди равных", а просто - первым) ... ВМЕСТЕ С Римским Папой.
Потому, что в 36 правиле именно ТАК написано. 🤗
И это, заметьте, я даже не заикаюсь, что из 36 правила никак вообще не следует, что первенство Рима и Константинополя даёт им право, даже - совокупно вдвоём, решать вопросы относительно Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского престолов БЕЗ голоса этих самых престолов...
Но давайте, давайте всё отмотаем до Юстиниана!!! 😜
Я с огромным удовольствием посмотрю на то, за кого "голоснут" сейчас Александрия, Антиохия, Иерусалим.
И я со всей паганской бессовестной наглостью поставлю на Рим.
Потому, что Папа Римский не позволяет себе вот настолько откровенно "обслуживать" политические интересы одной конкретной, даже - супер, державы.
Так что, если уж православие сливает принцип демократии (который как раз в Пентархии и был впервые оформлен как следует... просто тогда поместных церквей было всего пять, только и всего... потом одна отвалилась, а 11 прибавилось... бывает такое с демократией, постоянно)... если уж православие ставит себе Папу... то лучше будет поставить того, кто
1. объединит под собой обе крупнейшие ветви христианства
2. ведёт себя как Папа, а не как некрупный сикофант при дворе Базилевса.
И гордость целее, и КПД выше. :-)
Мораль: если очень хочется, то... то - очень хочется.
Но всё равно - нельзя. 🤭
Но можно попробовать на это "нельзя" поплевать с крыши собора Святого Георгия... и посмотреть, что получится.
Это и называется, в числе прочего - демократия. 🤗
Прежде всего, напоминаю: я - прагматически аполитичный язычник германо-скандинавской "конфессии".
Это на тот случай, если у кого-то начнёт появлятся соблаз "объяснить меня" каким-то "личными чувствами" к РПЦ. Или к ВВП. :-)
Теперь - к теме.
Что происходит "по сути"? Не по политике, а - по церкви?
Происходит очень простая и очень важная вещь.
[Смотрим за руками ;-) :]Смотрим за руками ;-) :
православие принципиально отличается от католичества тем, что в православии нет "Большого Папы". Главой Церкви православие считает буквально Иисуса Христа. Главы поместных церквей (территориално-исторических, так сказать) - это "равные братья". Как апостолы, ага.
Да, одни - старше, другие - младше. Некоторые из младших - сильнее на данном этапе истории церкви. Некоторые сейчас не сильны, но в прошлом проставлены подвигами. Но принципиально все - братья. Папы среди братьев нету.
Так вот, Брат Константинопольский, апеллируя к тому, что "я старше и монарше", решил явочным порядком занять место типа-Папы. Благо, появился очень удобный гео-политический повод и имущественная выгода.
В 20 годы 20 века Брат Константинопольский уже пытался провернуть ровно такой же номер с православной церковью в СССР. К чести советского правительства надо заметить, что оно Брата Константинопольского откровенно и незатейливо послало нахрен. :-) Вкупе со всеми так называемыми "обновленцами" (товарищи, которые искренне считали, что "и с этой властью можно подружиться, главное - лечь так, чтобы ей было удобно"). То есть, СССР реализовал принцип "оделения церкви от государства" самым буквальным образом в тот момент. А вот правительство Украины на данном моменте истории реализовывать прописанный у Конституции принцип "оделения церкви от государства" не собирается. Как раз - наборот. Но это - уже вторая, дольняя, часть ситуёвины.
А горняя, собственно церковная, проста, как паровоз: патриарх Константинопольский в очередной раз захотел стать Первосвященником. Не взирая на то, что как раз системная невозможность этого - основополагающая причина Великой Схизмы.
"... но если ОЧЕНЬ хочется.." 🤗
Поэтому на реплики "Украина стала канонической территорией МП лишь с 17 века. Так что Константинополь вполне вправе вернуть территорию под свою юрисдикцию" есть только один честный и законный ответ.
Нет. Не в праве. ☝️
Сорян, ребята, но правда-правда никак не в праве.
Почему - "нельзя, если так сильно хочется"?..
Продолжаем следить за руками:
Дело вообще не в том, "можно-нельзя" устроить автокефалию и создать новую поместную церковь. "Это для нас - не проблема!". ;-)
Но никто, ни Константинополь, ни Москва, ни Вашингтон (не в политическом смысле, см. сноску в конце текста) не в праве делать это ЕДИНОЛИЧНО.
Вот в чём дело.
Если бы патриарх Константинопольский "вынес на толковище" всех поместных церквей (то есть, инициировал бы поместный собор) вопрос автокефалии на Украине... и каким-то образом добился бы согласия собора (а такие вопросы, если я ничего не путаю, решаются всеобщим (!) согласием)... тогда была бы совершенно другая песТня.
Но в том-то и дело, что несколько поместных церквей уже выразили прямо и неоднократно свой отказ поддержать "инициативу" Константинополя.
И прежде всего - потому, что это - инициатива Константинополя (!) в отношении Киева (!).
А сам Киев в лице владыки Онуфрия посылает константинопольских "геополитиков от православия" туда же, куда их в 20-х годах посылал Совет народных комиссаров. И делает он это не столько по политическим причинам (хотя, понятно, не без того... не на горах афонских люди живут), сколько по причинам именно и конкретно конфессиональным.
ИБО:
Пытаясь единолично (!) протащить автокефалию для Киева, Константинополь на корню уничтожает сам принцип автокефалии поместных церквей внутри православия в целом.
Такая вот неприятная штука демократия. Или - всем, или - никакая это не демократия. Что в политике, что в религии, что в старшей группе детского сада. 🤗
Ну, а что касается чисто юридической стороны вопроса, то в юриспруденции есть основополагающий принцип "закон обратной силы не имеет".
В 17 веке Украина СТАЛА канонической территорией Московского патриархата. И Константинополь первым под этим "подписался". Буквально. "У нас докУменты есть".
Так что теперь рассуждать про "как подписали, так и расподпишемся"... ну, это - как сперва оформить акт дарения, а потом его отозвать на основании того лишь, что "любовь прошла".
Нет, с точки зрения юриспруденции так - НЕЛЬЗЯ.
Вот и получается, что ни по горним уставам, ни по дольним законам организовывать автокефалию Киева так, как это делает сейчас Константинополь, нельзя.
Понимаете? :-)
Вообще автокефалию - можно.
"Нет препятствий патриотам!".
Но вот именно и конкретно так, как это пытается проделать Константинополь вкупе с "киевскими раскольниками" - нельзя. Совсем-совсем никак нельзя, ни по поповски, ни по адвокатски.
Но Константинополю "очень хочется".
И, что отдельно крайне важно, хочется по причинам, к православию как вере и церкви, отношения не имеющим. Просто потому, что православие не существует в отсутствии принципа "совместного и равноправного братского соуправления и сослужения". В этом - весь принципиальный и "специальный" смысл православия как конфессии. 🤗
И тут ещё раз напоминаю, для верности:
я - нордический язычник и к "властям" вообще и ВВП в частности отношусь с прохладным рационализмом. А РПЦ как корпорации регулярно и от души разные неприличные жесты показываю.
Так что я говорю то, что я говорю, не потому, что я как-то кем-то ангажирована, а просто потому, что "это так и есть на самом деле". Сорян, если чо.
При чём тут Вашингтон:
Если кто - не в курсе, в США есть ОТДЕЛЬНАЯ поместная церковь. Не приходы Константинопольской, а "своя собственная" Православная Церковь в Америке, которая благополучно "автокефальнулась" от РПЦ в 1970 году... но она в "инициативах" Константинополя не участвует, что очень интересно. 😜
И, кстати - о автокефалии как принципе и о "размножении поместных церквей почкованием"!
Граждане, кто поначитаннее, норовят вытащить из архива красивый манускрипт 6 века с надписью "Пентархия".
Вкупе с 36 правилом Трулльского Собора.
На этом месте предлагаю сходить в Википедию и ознакомиться со справкой. ;-)
Заодно узнать, что именно и конкретно Московский патриархат, образованный в 1589, как находящийся в столице единственного (!) независимого государства православных, был «на весь последующий век» признан членом пентархии и равночестным с четырьмя древними восточными патриархами.
А 36 правило звучит дословно так:
"да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима, и как сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима."
Так что я со всей фиккингосской незатейливостью предлагаю сделать всё ещё живее и веселее! ;-)
Давайте вернёмся к состоянию на 681 год!
Но - в соответствии с церковно-уставным и светско-юридическим приципом "полноты закона".
Так, что если мы принимаем некий закон к исполнению без (!) дополнительного согласования и "переподписания", как УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ, то он принимается ВЕСЬ.
То есть, не вопрос, пусть Константинопольский патриарх будет первым (не "среди равных", а просто - первым) ... ВМЕСТЕ С Римским Папой.
Потому, что в 36 правиле именно ТАК написано. 🤗
И это, заметьте, я даже не заикаюсь, что из 36 правила никак вообще не следует, что первенство Рима и Константинополя даёт им право, даже - совокупно вдвоём, решать вопросы относительно Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского престолов БЕЗ голоса этих самых престолов...
Но давайте, давайте всё отмотаем до Юстиниана!!! 😜
Я с огромным удовольствием посмотрю на то, за кого "голоснут" сейчас Александрия, Антиохия, Иерусалим.
И я со всей паганской бессовестной наглостью поставлю на Рим.
Потому, что Папа Римский не позволяет себе вот настолько откровенно "обслуживать" политические интересы одной конкретной, даже - супер, державы.
Так что, если уж православие сливает принцип демократии (который как раз в Пентархии и был впервые оформлен как следует... просто тогда поместных церквей было всего пять, только и всего... потом одна отвалилась, а 11 прибавилось... бывает такое с демократией, постоянно)... если уж православие ставит себе Папу... то лучше будет поставить того, кто
1. объединит под собой обе крупнейшие ветви христианства
2. ведёт себя как Папа, а не как некрупный сикофант при дворе Базилевса.
И гордость целее, и КПД выше. :-)
Мораль: если очень хочется, то... то - очень хочется.
Но всё равно - нельзя. 🤭
Но можно попробовать на это "нельзя" поплевать с крыши собора Святого Георгия... и посмотреть, что получится.
Это и называется, в числе прочего - демократия. 🤗