Радио Ванахейм продолжает цикл передач "Магия и Жизнь". Про эгрегоры и Работу, с ними и без них.
"Все верят в Бога... одни верят, что Он есть, другие - что Его нет..." 😊
Насколько я понимаю, "настоящий вопрос" аудитории, послуживший "подачей" для прекрасного выступления Zau Targiski был про "маг или прист", в смысле "сам себе трамвай" или "колхоз - дело добровольное". :-)
Я бы сказала так: все работают "с эгрегором". Вопрос в том, как кто позиционирует этот эгрегор относительно себя и себя относительно эгрегора. И, соответственно, кем называет и чем считает "эгрегор в себе" и "себя в эгрегоре". На каких, так сказать, методологических парадигмах основаны эти взаимоотношения у конкретного оператора и конкретного эгрегора. Сдельно, не побоюсь сказать, аккордного договора? Срочной службы? Бессрочной вассальной присяги? Божественной Любви или Колеса Сансары, наконец?
[У микрофона драгоценная преждерожденная Zau Targiski. Лекция с вопросами и комментариями. :-)]Текст "мифов о ремесле", посвященный эгрегорам, был написан как раз по следам этого вопроса, но все равно перетащу.
"Здравствуйте, Зау.
Я часто встречаю информацию о том, что практику для полноценной работы обязательно нужно быть под каким-либо эгрегором. Здесь имеется в виду, конечно, не условное понятие типа "эгрегор таро" или "эгрегор школы Вишневой косточки", а связь с каким-либо божеством или пантеоном.
Если отбросить всю лирику, восторги и пугалки, то основных причин, зачем это нужно, видится три:
1. Защита. Ни один практик самостоятельно не сможет защититься настолько хорошо и качественно, как это может сделать божество (а целый пантеон тем более). К тому же, работа с одним эгрегором создаст защиту гораздо прочнее и качественнее, чем работа с разными богами по очереди, не говоря уже о самостоятельной работе практика только на ЛС.
2. Уровень способностей. Если практик находится под эгрегором, то получает от него большее количество силы, чем он смог бы развить самостоятельно. И, естественно, за более короткий срок.
3. Знания и информация. Постоянное взаимодействие с одним эгрегором улучшает "канал связи" для получения информации из тонких миров, дает лучшее понимание процессов, позволяет более осознанно осваивать новые навыки и практики.
Естественно, есть и минусы.
Основной это, разумеется, работа и жизнь в контексте традиций выбранного эгрегора, что не всегда удобно (тот же ХЭ по умолчанию не позволяет заниматься магией вообще, а мантикой с большой натяжкой).
Если ты ушел из-под эгрегора, то автоматически теряешь все наработанные плюшки, в отличии от самостоятельной работы, где "все свое ношу с собой".
Эгрегор может в каких-либо своих целях начать практиком манипулировать (не знаю как именно это происходит, но много кто об этом упоминает).
Собственно вопрос:
Насколько необходимо "вставать под эгрегор"? Действительно ли самостоятельная работа и самостоятельное развитие настолько хуже и слабее? И неужели практик, который, скажем, отошел от ХЭ в силу нестыковки во взглядах, но не перешел при этом ни к Одину, ни к Великой матери, ни к кому другому находится в потенциальной опасности?
Буду очень благодарна за ваш взгляд и ваши ответы."
Я, наверное, буду кусками отвечать.
Вообще, возможно, то, что я вижу в эгрегорах, отличается от того, что видел в них тот же Леви. Поэтому я буду говорить, как вижу это я.
Если мы заменим слово "эгрегор" на "общность подобных» или «единство похожих», ничего не изменится, я думаю. Это некое скопление жизненной силы, жизни, одушевленное, если можно так выразиться, некоей идеей.
Так вот, без общности ни один человек - хоть практик, хоть нет, - не бывает. Как только он оформляет внутри себя, кто он есть, какой он, что для него важно - ну, какие-то свои ценности оформляет, - он находит свое мировоззрение. Не оформиться внутренне (я не имею в виду ригидность, жесткость, я имею в виду внятное представление о том, каков ты) - не иметь воли и направления действия.
Как только у человека появляется понимание себя в мире, он, какой бы индивидуальностью ни был, получается в некоей общности, потому что всегда есть похожие. И у него есть некая вера, потому что есть достаточно четкие представления о том, как устроен мир. Даже у суровых атеистов есть.
Не бывает так, чтобы человек не входил в «эгрегор», в сообщество, в общность. Есть, конечно, книжки, которые учат, как выходить из эгрегоров, но я сомневаюсь в результативности. Выбрать себе эгрегор по «удобству» тоже не получится, потому что принадлежность своя к какому-то единству определяется не головой.
И это единство может быть большим, может быть маленьким; оно создается общими усилиями, вложениями энергии, направленными на какую-то идею, и там не получится только взять или только отдать.
Я никогда не рассматривала эгрегор как удобство или защиту; я вижу это как… сферы, наполенные жизнью; они разные, и присоединение к какой-то из них зависит от того, к чему тяготеет сам человек. Перекрыть себе взаимодействие с жизнью, перестать получать-отдавать, закуклиться, наверное, можно, но это странно как-то. Это как попытаться наебать всех, закрыв себе форточку и перекрыв доступ кислорода.
То есть не мог бы практик «вне эгрегора» развить в себе что-то там, но не потому, что его эгрегор не спонсирует, а потому что практик не оформился никак и не практик пока. Он ни с чем толком не взаимодействует в мире - точнее, взаимодействует, как неотлаженное нечто, через пень-колоду, не вкладываясь и не погружаясь, не меняясь в процессе. А без этого не получится ничего - любое магическое действо нас меняет, а для этого нужно погрузиться, отдаться ему. Но, как я наблюдала, внутренние метания «кто я такой» как раз очень часто по той же причине происходят, по которой человек боится единства с чем-то (в опасении, что оно потребует от него чего-то) - он опасается меняться, отдаваясь и погружаясь во что-то. Не людям каким-то не доверяя, а себе, что ли...
>И неужели практик, который, скажем, отошел от ХЭ в силу >нестыковки во взглядах, но не перешел при этом ни к Одину, ни к >Великой матери, ни к кому другому находится в потенциальной >опасности?
Я не вполне поняла, в чем именно опасность. Опасность - от кого? Он не в опасности находится, он просто мыкается, не понимая, кто он теперь такой и как ему обращаться к миру, через какие образы. Когда картина мира аморфна, человек довольно беспомощен, но не перед силами зла, а просто не может куда-то двигаться, вектора нет.
"Опасность - от кого? " - вероятнее всего от внешнего воздействия других практиков и всяких нехороших людских посылов. Если связь с эгрегором есть, то божественная сила защищает от воздействия, а в случае все-таки совершения оного, наваляет люлей обидчику.
Хм.
Божественное и некое скопление энергии единомышленников, в моем понимании, все же не вполне одно и то же.
Но если в целом, грубая аналогия: эта "защита" подобна нахождению в потоке реки, когда вода смывает с тебя всякое налипшее. И если человек действительно находится в потоке, отдает и получает, тогда да, это движение потока его защищает (а не эгрегор сидит и думает, что вот, мне еще один человечек нужен, защищу-ка я его от других). Но от "мозгов" в потоке не пребывают.
А тот, кто не очень понимает про себя и мечется, он все равно к какому-то эгрегору относится (по-другому не бывает), но там просто какие-то установки по умолчанию прописаны. Просто такого потока не будет.
Но в любом случае в поток этот идут не за защитой, а за возможностью отдавать-получать жизнь - ну, это как дышать.
Я думаю, в случае метаний опасность не от практиков (вот с сомнением я отношусь к этой версии), не от эгрегоров, а от внутренних конфликтов.
"работа с одним эгрегором создаст защиту гораздо прочнее и качественнее, чем работа с разными богами по очереди"
Я буду про свое восприятие говорить, вступая снова на очень зыбкую почву личного непроверяемого гнозиса и "я так вижу".
"Работа с богами" подразумевает некий контакт. То есть взять и выбрать себе - "а поработаю-ка с божеством вот с этим, а потом вот с тем" - не получится. Более того, по моему опыту, выбираем не столько мы, сколько... хм... нас. Точнее, благодаря какому-то процессу мы стыкуемся с каким-то ликом божественного. Может быть, волшебная распределяющая шляпа и учтет наши пожелания, но обычно она знает про нас нечто такое, чего мы про себя сами не знаем.
(про волшебную распределяющую шляпу - это я шучу, конечно, шляпы нет, но процесс, сводящий нас именно с тем ликом единого живого, а не вот с этим, очень эту шляпу напоминает).
И переход из-под одного крыла под другое происходит не когда мы мозгами решаем, что нам теперь тут нечего делать, сколько по прохождению каких-то этапов, каких-то внутренних изменений, в результате которых "шляпа" эта передает нас кому-то еще.
Это, конечно, иногда называют "работой с богами" и "служением" это часто не назовешь, но это не совсем то же самое, что переход из одной организации в другую.
То есть тут, как ни крути, не получится получить, не отдавшись. А отдаются, погружаются не за защитой или техниками. Погружаются, потому что душевно сродни.
Здесь вероятно имеется в виду то, что ряд практиков не считают себя принадлежными к какому-либо пантеону, а работают, в зависимости от задач с одинаковой эффективностью с разными божествами: и с индийскими, и с скандинавскими, и с египетскими, и с римскими и с христианскими святыми, если понадобится.
Ну, я встречала такое в двух вариантах:
1) человек думает, что он "работает с божеством".
2) человек ищет сходства божеств разных пантеонов и считает каких-то божеств разных пантеонов проявлением одного божества (или чем-то вроде архетипов). Такой человек тоже в каком-то эгрегоре, если его мировоззрение достаточно устойчивое (и тогда он действительно что-то может), просто в его понимании что Мария, что Исида - совершенно одно и то же.
То есть должна быть какая-то увязка с тем, что человек считает реальным, с его видением устройства мира. И это видение мира должно быть внутренне непротиворечиво, создавая внутреннюю опору, и работа с разными пантеонами должна быть внутренне непротиворечиво увязана, а не представлять из себя сборную солянку. Он может обращаться к "родственным" божествам разных пантеонов, поскольку он связан с тем, что они транслируют, проводят. Но это не универсальность. Все равно нужно понимание того, что эти божества проводят, кто они, нужно увязывать их со своим мировоззрением. А вот так, что сегодня "поработал" с... ну не знаю... христианской Мадонной, а завтра - с эшу, а послезавтра написал письмо боддхисаттве, и все это разные пантеоны, в представлении человека разрозненные, и он ни к одному отношения не имеет, такого я не видела.
Чтобы фантазировали на тему - видела, а на практике нет.