апогей апофеоза
Руки и глаза в кадре. Или рассказ о том, как работают на телевидении и как себе это представляют студенты-журналисты.
Недавно меня мама спрашивает: «Маша, а зачем вы крупным планом показываете глаза человека? Голова на весь экран - это ведь некрасиво!»
Пришлось объяснять. Красиво или нет, но это необходимость. Грубо говоря, в новостийном сюжете я имею право использовать всего 17 секунд из интервью (плюс-минус). Это только сначала кажется, что выбрать из 5-10-20 минут видео один единственный синхрон человека, сложно. Нифига. Сложнее, когда нужно склеить 10 секунд и еще 5 - в один сплошной текст. Тогда в кадре и появляются руки, глаза и другие мелочи. Всего лишь перебивка - чтобы зритель не заметил дырку в синхроне. Простым языком, чтобы выглядело так, будто тот чувак на экране действительно в жизни все так красиво и ровно говорит - не запинаясь, не делая паузы, без «эээ» и слов паразитов.
Но объяснять такие вещи маме - это одно. К телику она отношения не имеет.
А пару дней назад произошел «апогей апофеоза». Поехала я в Одессу на сессию. Никаких иллюзий о нашем университете у меня уже не осталось, но все же. Прихожу я на пару по публицистике. Ситуация классическая: опаздываю, аудитория маленькая, мест нет. Преподаватель предлагает сесть рядом.
Пара идет - все ок. И тут госпожа Т. начинает говорить: вы наверное заметили, что по телевизору часто показывают глаза и руки человека крупным планом? Так вот! Журналист это делает специально, чтобы доказать, что чиновник нервничает! Когда у него глаза бегают или руки сильно активно двигаются.
Я смотрю на нее и думаю: женщина, а вы в своем уме? Нет, ну конечно, в программах, которые монтируются неделю или хотя бы несколько дней, возможно, именно так и происходит. Но только не в новостях! Когда до эфира 5 минут, а у тебя голяк, а если еще и сюжет первый по плану… В общем берешь первые попавшиеся кадры. И никто, никогда не думает о «бегающих глазах». Как говорят наши режиссеры: хороший сюжет - это тот, который успели к эфиру.
Я еле сдерживаюсь, чтобы не засмеяться. И тут смотрю на аудиторию: сидит толпа студентов - 6 курс журналистики - и они верят ей. Тогда мне стало совсем грустно. Выходит так, что их (и меня в том числе) не просто не учат полезному, им вредят. Что эти «выпускники вуза» будут делать на телике с такими «знаниями»?
Недавно меня мама спрашивает: «Маша, а зачем вы крупным планом показываете глаза человека? Голова на весь экран - это ведь некрасиво!»
Пришлось объяснять. Красиво или нет, но это необходимость. Грубо говоря, в новостийном сюжете я имею право использовать всего 17 секунд из интервью (плюс-минус). Это только сначала кажется, что выбрать из 5-10-20 минут видео один единственный синхрон человека, сложно. Нифига. Сложнее, когда нужно склеить 10 секунд и еще 5 - в один сплошной текст. Тогда в кадре и появляются руки, глаза и другие мелочи. Всего лишь перебивка - чтобы зритель не заметил дырку в синхроне. Простым языком, чтобы выглядело так, будто тот чувак на экране действительно в жизни все так красиво и ровно говорит - не запинаясь, не делая паузы, без «эээ» и слов паразитов.
Но объяснять такие вещи маме - это одно. К телику она отношения не имеет.
А пару дней назад произошел «апогей апофеоза». Поехала я в Одессу на сессию. Никаких иллюзий о нашем университете у меня уже не осталось, но все же. Прихожу я на пару по публицистике. Ситуация классическая: опаздываю, аудитория маленькая, мест нет. Преподаватель предлагает сесть рядом.
Пара идет - все ок. И тут госпожа Т. начинает говорить: вы наверное заметили, что по телевизору часто показывают глаза и руки человека крупным планом? Так вот! Журналист это делает специально, чтобы доказать, что чиновник нервничает! Когда у него глаза бегают или руки сильно активно двигаются.
Я смотрю на нее и думаю: женщина, а вы в своем уме? Нет, ну конечно, в программах, которые монтируются неделю или хотя бы несколько дней, возможно, именно так и происходит. Но только не в новостях! Когда до эфира 5 минут, а у тебя голяк, а если еще и сюжет первый по плану… В общем берешь первые попавшиеся кадры. И никто, никогда не думает о «бегающих глазах». Как говорят наши режиссеры: хороший сюжет - это тот, который успели к эфиру.
Я еле сдерживаюсь, чтобы не засмеяться. И тут смотрю на аудиторию: сидит толпа студентов - 6 курс журналистики - и они верят ей. Тогда мне стало совсем грустно. Выходит так, что их (и меня в том числе) не просто не учат полезному, им вредят. Что эти «выпускники вуза» будут делать на телике с такими «знаниями»?