Не стреляйте в портретиста...

[tito0107]

И.Я. Вишняков (1699-1761). Портрет В.Г. Фермора. Кон. 1750-х.



Неизвестный художник. Pierre Van Cortlandt. 1731

Когда идет речь о русском портрете 18 века, зачастую отмечается его «парсунность»: плоскостность, статичность, «скованность» движений, неэмоциональность и непсихологичность, нарушения анатомии и перспективы и т.д. Как правило, эти особенности русского портрета связываются с влиянием иконописи. Причем даже в тех случаях, когда речь идет не о провинциальных примитивах, а о работах столичных художников. «Парсунность» находят в работах Матвеева, Вишнякова и даже представителей «россики». Пишут, например, что Каравакк. После долгих лет пребывания в России также начал создавать портреты, отмеченные печатью «парсунности».
Однако следует ли видеть в застылости, плоскостности, анатомических и перспективных неправильностях влияние иконописи? Не проще ли считать эти черты характерными для примитивного портрета вообще?
Вот русские «парсуны» конца 17 века.



Неизвестный художник. Портрет Репнина. кон. 17 в.



Неизвестный художник. Князь. В.В. Голицын. Кон. 17 в.

Что в них специфически иконописного? Типичный вариант европейского парадного портрета, близкий к «сарматскому».
А вот американские портреты, созданные примерно в то же время



Неизвестный художник. Портрет Элизабет Фрик с дочерью. Ок. 1674.



Томас Смит. Автопортрет. Ок. 1680. Черепушка похожа на сдувшийся мяч.

Вроде бы пуритане, уехавшие за океан, икон отродясь не писали, и даже напротив, категорически их не принимали. А тут опять: застылость, плоскостность, декоративность (обратите внимание на кружево) и все прочее.
Вот работы американских художников - современников Вишнякова.



Неемия Партридж. Уитни (Лавиния) ван Вехтен. Ок. 1720.



Джозеф Баджер (1708-1765) Портрет Корнелиуса Уолдо. 1750.



Джозеф Баджер. Портрет миссис Джон Эдвардс. Ок. 1750-60.



Джозеф Баджер. Портрет Джона Хаскинса. 1759
И, для сравнения:



И.Я. Вишняков (?). Портрет М.С. Бегичева 1757.



Джеремия Теус. Портрет Элизабет Ротмалер, 1757.



Г. Островский. Портрет Е. Черевиной. Ок. 1780.
И опять все та же парсунность. Неподвижные, плоские фигуры. Кое-где даже обратную перспективу можно углядеть. Но едва ли здесь следует видеть специфические художественные приемы или «выражение пуританского менталитета». Так и хочется сказать: не стреляйте в портретиста, он рисует, как умеет.
Кстати, сходство русских и американских примитивов поражает, при том, что никакого взаимного влияния не прослеживается. Просто Россия и будущие Штаты представляли собой периферию европейской цивилизации. Вообще, порой кажется, что между нашими странами гораздо больше общего, и на тему русско-американских связей в раннюю эпоху я еще напишу.
В завершение поста помещаю эти два портрета, непосредственно к теме относится только один.



Григорий Островский (?). Портрет И.Г. Черевина. Копия с портрета работы К.И. Березина (?) 1741 г.



Пьеро делла Франческа. Портрет Сиджизмондо Малатеста. Ок. 1451.