Рождение перспективы - 5. Мазаччо и другие
Перспектива рождается во Флоренции в 1420-х гг., во всяком случае, именно к этому времени относятся первые картины и фрески, построенные по всем правилам. Традиционно первооткрывателем нового способа пространственных построений на плоскости считается Филиппо Брунеллески, но прямых доказательств этому нет: перспективных рисунков великого архитектора не сохранилось, а свидетельства о его открытии относятся к значительно более позднему времени. А вот первым художником, картины которого построены по всем правилам перспективы был Мазаччо.
Мазаччо. Рождество. Ок. 1420. Здесь, как видим, имеется единая точка схода, но расстояния между колоннами неодинаковые, художник рисовал их на глаз, а не строил. Сложно сказать - не умел он этого делать тогда, или просто не ставил перед собой такой задачи. Датировка, кстати. Условная, может быть этак картина создана и позднее. Но, как мы еще увидим, построение ряда колонн, уходящих вглубь картины было сложной задачей для первых песпективистов и она редко решалась правильно.
Мазаччо. Воскрешение сына Теофила, ок. 1424-1427. Здесь перспектива выглядит правильной, главная точка - одна, как и положенно. Но полного анализа картины я не проводил
Мазаччо. Чудо со статиром, ок. 1424-1427. Здание построено почти правильно, небольшие отклонения можно объяснить, что художник мог позволить себе вольности.
Мазаччо. Троица, 1427 г. Самая известная работа Мазаччо и первый пример совершенно точного перспективного построения. Ее столько раз анализировали, что мне добавить нечего. По сравнению с тем, что было до этого построение очень сложное. Так, квадратные кессоны здесь украшают не плоский потолок а полуцилиндрический свод, что особенно удивительно с учетом того, что работ с квадратами на потолке или на полу, построенных по всем правилам перспективы, у Мазаччо не сохранилось. Такая сложность построения привела к предположению, что Мазаччо помогал Брунеллески, но эта гипотеза еще хуже по причинам, о которых я сказал выше.
Фреска в Санта-Кроче - типичный тромплёй, особенно убедительно выглядит ее нижняя часть с саркофагом. Можно представить, какое впечатление она производила на современников. Разумеется, Мазаччо не был изобретателем обманок - их делали задолго до него, Джотто был одним из первых.
Мазаччо - художник поистине гениальный и остается сожалеть, что он ушел из жизни так рано. Можно представить, какие шедевры он создал бы, проживи дольше и как развивалась бы живопись в этом случае.
Современники Мазаччо знали перспективу, но, похоже, не до конца понимали ее значение и смысл и использовали в своих работах далеко не всегда.
Мазолино. Благовещение, ок. 1423-1424. Дата, как мы понимаем, условна. Здесь перспектива безупречна, квадраты на потолке построены по правила (по крайней мере в центральном кессоне, в левом точка схода диагоналей немного иная), а низкий горизонт, вероятно, сделан с расчетом на определенные условия зрительного восприятия.
Мазолино. Пир Ирода, фреска. Ок. 1435. Здесь, как видим, снова проблемы с расчетом интерколумния в уходящей вдаль галерее.
Фра Анжелико. Благовещение, ок. 1433-1434. Здесь уже правильное построение и расстояния между всеми соседними колоннами равные. Главная точка сильно смещена влево и основание колонны на переднем плане построено с учетом этого. (Ранее я выложил ошибочный вариант)
Лоренцо Гиберти начал работать над «Райскими вратами» флорентийского баптистерия в 1424 г., а закончил их только 27 лет спустя.
Гиберти. История Исаака. Здесь две главных точки. Диагонали квадратов на полу не сходятся на линии горизонта.
Гиберти. Соломон и царица Савская. Травеи центрального нефа (и, очевидно, боковых) разные по длине. Расстояния между колоннами в здании слева различные - это видно и без анализа. При желании можно найти еще много ошибок.
Несомненно, Гиберти доводилось видеть точные перспективные построения в работах своих коллег. Но вот овладел ли он этой наукой полностью ко времени создания указанных рельефов, или же отклонения в них обусловлены тем, что они и не стремился к идеальной перспективе - едва ли можно сказать наверняка.
Но настоящее увлечение перспективой связано со следующим поколением мастеров: Паоло Уччелло, Пьеро делла Франческа, Андреа Мантеньей.
Поправка от 31/07/2016. Я был не точен. Разумеется, дистанционна точка не была известна Мазаччо и его современникам, но с абсолютной уверенностью можно сказать, что они умели строить масштаб глубины. Что касается "Чуда со статиром", то основание крыльца действительно построено правильно (если боковая и фронтальная стороны равны), но вот фронтальная арка оказывается шире боковой, таким образом, все крыльцо представляет собой невозможную фигуру. Таким образом, построение, проделанное мной мало что доказывает, но оставляю его для истории.
Мазаччо. Рождество. Ок. 1420. Здесь, как видим, имеется единая точка схода, но расстояния между колоннами неодинаковые, художник рисовал их на глаз, а не строил. Сложно сказать - не умел он этого делать тогда, или просто не ставил перед собой такой задачи. Датировка, кстати. Условная, может быть этак картина создана и позднее. Но, как мы еще увидим, построение ряда колонн, уходящих вглубь картины было сложной задачей для первых песпективистов и она редко решалась правильно.
Мазаччо. Воскрешение сына Теофила, ок. 1424-1427. Здесь перспектива выглядит правильной, главная точка - одна, как и положенно. Но полного анализа картины я не проводил
Мазаччо. Чудо со статиром, ок. 1424-1427. Здание построено почти правильно, небольшие отклонения можно объяснить, что художник мог позволить себе вольности.
Мазаччо. Троица, 1427 г. Самая известная работа Мазаччо и первый пример совершенно точного перспективного построения. Ее столько раз анализировали, что мне добавить нечего. По сравнению с тем, что было до этого построение очень сложное. Так, квадратные кессоны здесь украшают не плоский потолок а полуцилиндрический свод, что особенно удивительно с учетом того, что работ с квадратами на потолке или на полу, построенных по всем правилам перспективы, у Мазаччо не сохранилось. Такая сложность построения привела к предположению, что Мазаччо помогал Брунеллески, но эта гипотеза еще хуже по причинам, о которых я сказал выше.
Фреска в Санта-Кроче - типичный тромплёй, особенно убедительно выглядит ее нижняя часть с саркофагом. Можно представить, какое впечатление она производила на современников. Разумеется, Мазаччо не был изобретателем обманок - их делали задолго до него, Джотто был одним из первых.
Мазаччо - художник поистине гениальный и остается сожалеть, что он ушел из жизни так рано. Можно представить, какие шедевры он создал бы, проживи дольше и как развивалась бы живопись в этом случае.
Современники Мазаччо знали перспективу, но, похоже, не до конца понимали ее значение и смысл и использовали в своих работах далеко не всегда.
Мазолино. Благовещение, ок. 1423-1424. Дата, как мы понимаем, условна. Здесь перспектива безупречна, квадраты на потолке построены по правила (по крайней мере в центральном кессоне, в левом точка схода диагоналей немного иная), а низкий горизонт, вероятно, сделан с расчетом на определенные условия зрительного восприятия.
Мазолино. Пир Ирода, фреска. Ок. 1435. Здесь, как видим, снова проблемы с расчетом интерколумния в уходящей вдаль галерее.
Фра Анжелико. Благовещение, ок. 1433-1434. Здесь уже правильное построение и расстояния между всеми соседними колоннами равные. Главная точка сильно смещена влево и основание колонны на переднем плане построено с учетом этого. (Ранее я выложил ошибочный вариант)
Лоренцо Гиберти начал работать над «Райскими вратами» флорентийского баптистерия в 1424 г., а закончил их только 27 лет спустя.
Гиберти. История Исаака. Здесь две главных точки. Диагонали квадратов на полу не сходятся на линии горизонта.
Гиберти. Соломон и царица Савская. Травеи центрального нефа (и, очевидно, боковых) разные по длине. Расстояния между колоннами в здании слева различные - это видно и без анализа. При желании можно найти еще много ошибок.
Несомненно, Гиберти доводилось видеть точные перспективные построения в работах своих коллег. Но вот овладел ли он этой наукой полностью ко времени создания указанных рельефов, или же отклонения в них обусловлены тем, что они и не стремился к идеальной перспективе - едва ли можно сказать наверняка.
Но настоящее увлечение перспективой связано со следующим поколением мастеров: Паоло Уччелло, Пьеро делла Франческа, Андреа Мантеньей.
Поправка от 31/07/2016. Я был не точен. Разумеется, дистанционна точка не была известна Мазаччо и его современникам, но с абсолютной уверенностью можно сказать, что они умели строить масштаб глубины. Что касается "Чуда со статиром", то основание крыльца действительно построено правильно (если боковая и фронтальная стороны равны), но вот фронтальная арка оказывается шире боковой, таким образом, все крыльцо представляет собой невозможную фигуру. Таким образом, построение, проделанное мной мало что доказывает, но оставляю его для истории.