Церковь Вознесения в Коломенском. Впечатления и спекуляции
Пора уж заканчивать с Коломенским, ибо материал копится и копится, не успеваю выкладывать. Сегодня вот была «микропоездка» в Красное-на-Волге, а еще на этой неделе еду в Углич, а еще и Чехия не вся обработана. Но с церковью Вознесения в один пост не уложусь. Вообще, написано про нее очень много, фоток еще больше, поэтому - только личные впечатления + кое-какие гипотезы.
Церковь Вознесения впечатляет (может это кому-то покажется святотатством) прежде всего своим размером. Вот фото, сделанное издалека и с приличным зумом:
Справа - Казанская церковь с колокольней, сооружение тоже не маленькое, к тому же стоит метров на 15 выше церкви Вознесения и несколько ближе к точке съемки. А вот я приближаюсь к ней по набережной:
Вроде бы что такое - 60 метров? Видали и повыше. Но это в Европе сооружение такой высоты ничего примечательного не представляет. Но в России 16 века ситуация иная. Даже колокольня Ивана Великого была существенно ниже, чем сейчас, а кремлевские башни не имели шатров. Так что можно представить, какое впечатление производила церковь Вознесения.
Издалека храм смотрится очень красиво благодаря своему изяществу, но вблизи это впечатление теряется, по моему скромному мнению. Церковь выглядит слишком сложной, слишком навороченной, да и галерея не прибавляет ей грации. Да и кокошники изнутри не прочитываются - атектонично, однако. Не иначе итальянский зодчий (Петрок Малый, или кто он там был на самом деле) стремился угодить вкусу великого князя, а вкус этот оставлял желать лучшего.
Ренессансные наличники
Впрочем, внутри обо всех этих несуразностях забываешь совершенно, да и не только внутри, на галерее уже. Но об этом - в следующий раз.
Кстати, не помню, попадался ли мне ответ на вопрос: когда была побелена церковь Вознесения. Ведяь явно изначально белокаменные вставки должны были выделятся на фоне кирпичей, иначе в чем вообще их смысл?
Фото отсюда
И еще. Уже давно родилась у меня абсолютно недоказуемая гипотеза о происхождении шатра. Первоначально архитектор планировал увенчать храм куполом, точнее восьмилотковым сомкнутым сводом. Тогда получилось бы нечто вроде собора Высоко-Петровского монастыря, итальянские корни которого очевидны, или бывшей Алексеевской церкви в Александровой слободе, с которой не так все ясно, т.е. изначально это должен был быть простой столп.
Ц. Алексея митрополита, реконструкция В.В. Кавельмахера
Да и к вероятном русским предшественникам вроде собора Спасо-Андроникова монастыря было бы ближе. Но по каким-то причинам от этой идеи пришлось отказаться, возможно, ввиду сложности задачи. И купол заменили шатром, который, по моему дилетантскому мнению, выложить все-таки несколько проще (в частности, не надо чертить сложную кривую). Восьмигранный купол, правда, все равно возвели, но меньшего размера.
Но это все спекуляции...
См. также:
Церковь Вознесения и западная архитектура
Еще раз про ц. Вознесения
Церковь Вознесения впечатляет (может это кому-то покажется святотатством) прежде всего своим размером. Вот фото, сделанное издалека и с приличным зумом:
Справа - Казанская церковь с колокольней, сооружение тоже не маленькое, к тому же стоит метров на 15 выше церкви Вознесения и несколько ближе к точке съемки. А вот я приближаюсь к ней по набережной:
Вроде бы что такое - 60 метров? Видали и повыше. Но это в Европе сооружение такой высоты ничего примечательного не представляет. Но в России 16 века ситуация иная. Даже колокольня Ивана Великого была существенно ниже, чем сейчас, а кремлевские башни не имели шатров. Так что можно представить, какое впечатление производила церковь Вознесения.
Издалека храм смотрится очень красиво благодаря своему изяществу, но вблизи это впечатление теряется, по моему скромному мнению. Церковь выглядит слишком сложной, слишком навороченной, да и галерея не прибавляет ей грации. Да и кокошники изнутри не прочитываются - атектонично, однако. Не иначе итальянский зодчий (Петрок Малый, или кто он там был на самом деле) стремился угодить вкусу великого князя, а вкус этот оставлял желать лучшего.
Ренессансные наличники
Впрочем, внутри обо всех этих несуразностях забываешь совершенно, да и не только внутри, на галерее уже. Но об этом - в следующий раз.
Кстати, не помню, попадался ли мне ответ на вопрос: когда была побелена церковь Вознесения. Ведяь явно изначально белокаменные вставки должны были выделятся на фоне кирпичей, иначе в чем вообще их смысл?
Фото отсюда
И еще. Уже давно родилась у меня абсолютно недоказуемая гипотеза о происхождении шатра. Первоначально архитектор планировал увенчать храм куполом, точнее восьмилотковым сомкнутым сводом. Тогда получилось бы нечто вроде собора Высоко-Петровского монастыря, итальянские корни которого очевидны, или бывшей Алексеевской церкви в Александровой слободе, с которой не так все ясно, т.е. изначально это должен был быть простой столп.
Ц. Алексея митрополита, реконструкция В.В. Кавельмахера
Да и к вероятном русским предшественникам вроде собора Спасо-Андроникова монастыря было бы ближе. Но по каким-то причинам от этой идеи пришлось отказаться, возможно, ввиду сложности задачи. И купол заменили шатром, который, по моему дилетантскому мнению, выложить все-таки несколько проще (в частности, не надо чертить сложную кривую). Восьмигранный купол, правда, все равно возвели, но меньшего размера.
Но это все спекуляции...
См. также:
Церковь Вознесения и западная архитектура
Еще раз про ц. Вознесения