Про Гарри Поттера.
Так уж получилось, что выпал я из сетевого пространства на две с гаком недели. А до этого ЖЖ зависал...
Короче говоря, вот текст про Гарри Поттера, написаный 1-го августа. Потом может еще что-нибудь про персонажей саги выложку.
Вчера, 31 июля Гарри Поттеру, живи он на самом деле, исполнился бы 31 год. Сейчас Гарри примерный семьянин, отец трех детей, кстати. Так что повод написать про него есть. Надо сказать, мое знакомство с творением Роулинг сильно запоздало. Все семь книг я одолел буквально на прошлой неделе, после просмотра последнего фильма. Предыдущие серии Поттерианы сильного желания ознакомится с текстом у меня не вызывали. И то сказать, когда книжка появилась на русском языке, и когда вышел первый фильм, я был уже большим мальчиком лет за 20, и мне до детской беллетристики не было никакого дела. Прочитал только две книжки: вторую и шестую, да и то - через две страницы.
Я не жалею, что не удосужился прочитать всю серию раньше - не думаю, что она сильно бы повлияла на меня. Но с другой стороны, «Гарри» - мощное явление современной культуры, и знать его надо уже хотя бы поэтому. Про Снэйпа я уже писал немного, про других героев саги может еще напишу, а вот про Гарика - прямо сейчас, в честь Дня рождения, так сказать.
Гарри, во всяком случае, формально, - главный герой книги. Невольно напрашивается аналогия с еще одним главным героем - Фродо, (благо, исполнители ролей обоих персонажей похожи, как братья). И тот и другой - юноша (Фродо, правда весьма относительный юноша), борющийся с Главным Злодеем, который гораздо сильнее его, и, в конце концов, побеждающий. Ну и для других персонажей можно аналогии подобрать. Рон Уизли - Сэм Гэмджи, Дамблдор - Гэндальф, Орден Феникса - Братство Кольца, ну и т.д. Но на самом деле, аналогия эта поверхностная. И Гарри Поттер мне лично гораздо больше напоминает другого персонажа «Властелина Колец». Но об этом чуть позже.
Вообще, я уже говорил, что Поттер получился каким-то картонным, невыразительным. Сложно сказать, была ли такова задумка Джоан Роулинг. Да, вроде бы положительный во всех отношениях мальчик, симпатичный, смелый, умный, добрый… Но если присмотреться повнимательней, то все немного не так видится. Неглупый, но и не очень-то умный: учится так себе, не особенно любопытен (в роли ходячей энциклопедии выступает Гермиона), постоянно совершает необдуманные поступки. Не злой, но и не сказать, чтобы очень добрый: злопамятный, мнительный. Да и смелость его несмелость, а какое-то ухарство: делает все наобум, не думая ни о собственной жизни, ни о жизни близких. Вообще, большинство поступков Гарри какие-то импульсивные, даже акты милосердия по отношению к врагам совершаются как-то наобум.
Гарри находится во власти стереотипов, в соответствии с которыми интерпретирует все факты. Сложился у мальчика стереотип «Северус Снэйп - плохой» и не отказывается от него, несмотря на то, что профессор спасает из книги в книгу. Кстати, о Снэйпе. На него Гарри сваливает вину за гибель Сириуса Блэка, хотя сам он виноват в этом не меньше.
Гарри попадает из грязи в князи, и уверяется в своей исключительности. В силу этой исключительности ему многое позволяется (иначе уже раз десять бы вылетел из школы). Ни один из учеников Хогвартса не был удостоен таких милостей, вот и закружилась у парнишки голова от успеха.
При всем при этом Гарри совершенно не самостоятелен. Он - этакая марионетка в руках более могущественных, исполняет на протяжении всех семи книг чужую волю. А поскольку кукловодов много, то и создается впечатление какой-то независимости. Ему помогает множество людей (и нелюдей), многие из них расплачиваются за помощь своей жизнью. Вообще, в плане числа погибших ради отдельного индивидуума, книги Роулинг заставляют вспомнить «Рядового Райана».
Правда, надо сказать, что под самый конец, Гарри похоже понимает, что к чему, но и то не сам, ему подсказывают Снэйп и Дамблдор (оба к тому времени уже умершие). Хоть это делает ему какую-то честь. Вообще, может сложиться впечатление, что мое отношение к этому персонажу крайне отрицательное. Но это не так. Еще раз повторюсь: я не считаю, что Гарри глуп (случается, до чего-то доходит своим умом), не считаю, что он эгоистичен («способен любить», как говорит Дамблдор. Ненавидеть, правда, тоже способен). Да нет, все в рамках нормы для своей возрастной категории. Обыкновенный подросток, закомплексованный, инфантильный и эгоцентричный, при этом убежденный в собственной исключительности, как и большинство его ровесников. Правда между 11-летним Гарри и 17-летним особой разницы нет в плане психологическом, но под конец, он все-таки взрослеет (при этом рушатся все стереотипы в его голове). А многие люди так и остаются навсегда подростками. И в 30 и в 40 и в 60 лет.
Так что, в смысле собственной инфантильности несамостоятельности, Гарри Поттер вполне герой нашего времени. («Анфогивен» Металлики вспоминается).
Ну и про Толкина. Есть там у него такой персонаж Перегрин Тук. Такой придурковатый и тоже инфантильный юноша, постоянно по собственной недальновидности попадающий во всякие передряги, и втягивающий туда других. А под конец он становится героем в глазах прочих хоббитов, хотя ничего особенно геройского не совершал. Так вот, он больше подходит на роль аналога Гарри, чем умный, добрый и по настоящему самостоятельный в своих решениях Фродо.
Короче говоря, вот текст про Гарри Поттера, написаный 1-го августа. Потом может еще что-нибудь про персонажей саги выложку.
Вчера, 31 июля Гарри Поттеру, живи он на самом деле, исполнился бы 31 год. Сейчас Гарри примерный семьянин, отец трех детей, кстати. Так что повод написать про него есть. Надо сказать, мое знакомство с творением Роулинг сильно запоздало. Все семь книг я одолел буквально на прошлой неделе, после просмотра последнего фильма. Предыдущие серии Поттерианы сильного желания ознакомится с текстом у меня не вызывали. И то сказать, когда книжка появилась на русском языке, и когда вышел первый фильм, я был уже большим мальчиком лет за 20, и мне до детской беллетристики не было никакого дела. Прочитал только две книжки: вторую и шестую, да и то - через две страницы.
Я не жалею, что не удосужился прочитать всю серию раньше - не думаю, что она сильно бы повлияла на меня. Но с другой стороны, «Гарри» - мощное явление современной культуры, и знать его надо уже хотя бы поэтому. Про Снэйпа я уже писал немного, про других героев саги может еще напишу, а вот про Гарика - прямо сейчас, в честь Дня рождения, так сказать.
Гарри, во всяком случае, формально, - главный герой книги. Невольно напрашивается аналогия с еще одним главным героем - Фродо, (благо, исполнители ролей обоих персонажей похожи, как братья). И тот и другой - юноша (Фродо, правда весьма относительный юноша), борющийся с Главным Злодеем, который гораздо сильнее его, и, в конце концов, побеждающий. Ну и для других персонажей можно аналогии подобрать. Рон Уизли - Сэм Гэмджи, Дамблдор - Гэндальф, Орден Феникса - Братство Кольца, ну и т.д. Но на самом деле, аналогия эта поверхностная. И Гарри Поттер мне лично гораздо больше напоминает другого персонажа «Властелина Колец». Но об этом чуть позже.
Вообще, я уже говорил, что Поттер получился каким-то картонным, невыразительным. Сложно сказать, была ли такова задумка Джоан Роулинг. Да, вроде бы положительный во всех отношениях мальчик, симпатичный, смелый, умный, добрый… Но если присмотреться повнимательней, то все немного не так видится. Неглупый, но и не очень-то умный: учится так себе, не особенно любопытен (в роли ходячей энциклопедии выступает Гермиона), постоянно совершает необдуманные поступки. Не злой, но и не сказать, чтобы очень добрый: злопамятный, мнительный. Да и смелость его несмелость, а какое-то ухарство: делает все наобум, не думая ни о собственной жизни, ни о жизни близких. Вообще, большинство поступков Гарри какие-то импульсивные, даже акты милосердия по отношению к врагам совершаются как-то наобум.
Гарри находится во власти стереотипов, в соответствии с которыми интерпретирует все факты. Сложился у мальчика стереотип «Северус Снэйп - плохой» и не отказывается от него, несмотря на то, что профессор спасает из книги в книгу. Кстати, о Снэйпе. На него Гарри сваливает вину за гибель Сириуса Блэка, хотя сам он виноват в этом не меньше.
Гарри попадает из грязи в князи, и уверяется в своей исключительности. В силу этой исключительности ему многое позволяется (иначе уже раз десять бы вылетел из школы). Ни один из учеников Хогвартса не был удостоен таких милостей, вот и закружилась у парнишки голова от успеха.
При всем при этом Гарри совершенно не самостоятелен. Он - этакая марионетка в руках более могущественных, исполняет на протяжении всех семи книг чужую волю. А поскольку кукловодов много, то и создается впечатление какой-то независимости. Ему помогает множество людей (и нелюдей), многие из них расплачиваются за помощь своей жизнью. Вообще, в плане числа погибших ради отдельного индивидуума, книги Роулинг заставляют вспомнить «Рядового Райана».
Правда, надо сказать, что под самый конец, Гарри похоже понимает, что к чему, но и то не сам, ему подсказывают Снэйп и Дамблдор (оба к тому времени уже умершие). Хоть это делает ему какую-то честь. Вообще, может сложиться впечатление, что мое отношение к этому персонажу крайне отрицательное. Но это не так. Еще раз повторюсь: я не считаю, что Гарри глуп (случается, до чего-то доходит своим умом), не считаю, что он эгоистичен («способен любить», как говорит Дамблдор. Ненавидеть, правда, тоже способен). Да нет, все в рамках нормы для своей возрастной категории. Обыкновенный подросток, закомплексованный, инфантильный и эгоцентричный, при этом убежденный в собственной исключительности, как и большинство его ровесников. Правда между 11-летним Гарри и 17-летним особой разницы нет в плане психологическом, но под конец, он все-таки взрослеет (при этом рушатся все стереотипы в его голове). А многие люди так и остаются навсегда подростками. И в 30 и в 40 и в 60 лет.
Так что, в смысле собственной инфантильности несамостоятельности, Гарри Поттер вполне герой нашего времени. («Анфогивен» Металлики вспоминается).
Ну и про Толкина. Есть там у него такой персонаж Перегрин Тук. Такой придурковатый и тоже инфантильный юноша, постоянно по собственной недальновидности попадающий во всякие передряги, и втягивающий туда других. А под конец он становится героем в глазах прочих хоббитов, хотя ничего особенно геройского не совершал. Так вот, он больше подходит на роль аналога Гарри, чем умный, добрый и по настоящему самостоятельный в своих решениях Фродо.