Илистые прыгуны и "Unforgiven"
Почему невозможна вторичная колонизация суши?
"Море является привлекательной и доступной средой для выходцев с суши. Главное же - это не охраняемая территория. Даже не имея никакой адаптации к плаванию сухопутные хищники ловят рыбу, чувствуя себя в воде хозяевами положения. Обратный же манёвр возможен лишь в обстоятельствах исключительных. Так, морские черепахи способны колонизировать изолированные острова, на которых нет местных позвоночных. То есть, ничьи. Но там, где уже занято, из воды лучше не высовываться.
...И вот здесь должен возникнуть правильный вопрос. Почему принцип «занято!» работает только в одну сторону? Понятно, что существо, только адаптирующееся к новой среде, не выдержит конкуренции (да и просто не устоит в бою) с уже приспособленным. Если, конечно, не имеет подавляющего перевеса изначально, - как например, позвоночное над членистоногим. Но, ведь, по идее, это должно работать в случае любой смены условий. В том числе и при экспансии с суши в воду.
Не работает. С одной стороны, по очевидной причине: рептилии, птицы, млекопитающие прогрессивнее рыб".
Источник
В комментариях вспомнили про илистого прыгуна, но он как раз занял пустующую экологическую нишу: по образу жизни напоминает земноводных, но те живут только в пресной воде. Вероятно, илистые прыгуны (как и тюлени, например) могли бы стать покорителями суши лишь в случае катастрофы столь глобальной, что на суше не осталось бы вообще никаких мало-мальски крупных и быстро передвигающихся форм.
"Значит ли это, что китообразные сделали не лучший выбор и загнали себя в ловушку? Значит. Но сказываются негативные последствия перехода в морскую среду далеко не сразу. А сначала эволюция, именно, ускоряется, постольку, поскольку сама по себе смена среды вызов чрезвычайно сильный. Рыбоящеры, например, потеряли темп и были уничтожены следующей волной захватчиков с суши, но, всё-таки, продержались 150 миллионов лет, отступать же под натиском плезиозавров начали через 70 миллионов лет. Так что, и китообразные могут рассчитывать ещё на 30 миллионов лет процветания.
...Тем не менее, даже сделав, подобно бобрам или выдрам, хотя бы первые шаги в направлении адаптации к водной среде, вид приобретает билет в один конец. Возврат на сушу заведомо невозможен, так как в море существо не наживёт каких-либо достоинств, полезных на берегу. Умение плавать там бесполезно, а в умении бегать оно уже отстало от конкурентов, всё это время упражнявшихся в сухопутных видах спорта… Кстати, это одна из многих причин, по которым водная гипотеза происхождения человека является абсурдной. Нельзя вернуться. Занято".
Я не биолог и не берусь судить, насколько всё тут правильно с т.з. биологии, но чисто философски мне нравится. Бывают события, когда первопроходец самим фактом первопроходства перекрывает путь всем, кто попытается пойти тем же путём, бывает так, что сделав шаг, внешне неотличимый от множества других шагов, ты уже не можешь вернуться обратно.
Всё это напомнило:
"Море является привлекательной и доступной средой для выходцев с суши. Главное же - это не охраняемая территория. Даже не имея никакой адаптации к плаванию сухопутные хищники ловят рыбу, чувствуя себя в воде хозяевами положения. Обратный же манёвр возможен лишь в обстоятельствах исключительных. Так, морские черепахи способны колонизировать изолированные острова, на которых нет местных позвоночных. То есть, ничьи. Но там, где уже занято, из воды лучше не высовываться.
...И вот здесь должен возникнуть правильный вопрос. Почему принцип «занято!» работает только в одну сторону? Понятно, что существо, только адаптирующееся к новой среде, не выдержит конкуренции (да и просто не устоит в бою) с уже приспособленным. Если, конечно, не имеет подавляющего перевеса изначально, - как например, позвоночное над членистоногим. Но, ведь, по идее, это должно работать в случае любой смены условий. В том числе и при экспансии с суши в воду.
Не работает. С одной стороны, по очевидной причине: рептилии, птицы, млекопитающие прогрессивнее рыб".
Источник
В комментариях вспомнили про илистого прыгуна, но он как раз занял пустующую экологическую нишу: по образу жизни напоминает земноводных, но те живут только в пресной воде. Вероятно, илистые прыгуны (как и тюлени, например) могли бы стать покорителями суши лишь в случае катастрофы столь глобальной, что на суше не осталось бы вообще никаких мало-мальски крупных и быстро передвигающихся форм.
"Значит ли это, что китообразные сделали не лучший выбор и загнали себя в ловушку? Значит. Но сказываются негативные последствия перехода в морскую среду далеко не сразу. А сначала эволюция, именно, ускоряется, постольку, поскольку сама по себе смена среды вызов чрезвычайно сильный. Рыбоящеры, например, потеряли темп и были уничтожены следующей волной захватчиков с суши, но, всё-таки, продержались 150 миллионов лет, отступать же под натиском плезиозавров начали через 70 миллионов лет. Так что, и китообразные могут рассчитывать ещё на 30 миллионов лет процветания.
...Тем не менее, даже сделав, подобно бобрам или выдрам, хотя бы первые шаги в направлении адаптации к водной среде, вид приобретает билет в один конец. Возврат на сушу заведомо невозможен, так как в море существо не наживёт каких-либо достоинств, полезных на берегу. Умение плавать там бесполезно, а в умении бегать оно уже отстало от конкурентов, всё это время упражнявшихся в сухопутных видах спорта… Кстати, это одна из многих причин, по которым водная гипотеза происхождения человека является абсурдной. Нельзя вернуться. Занято".
Я не биолог и не берусь судить, насколько всё тут правильно с т.з. биологии, но чисто философски мне нравится. Бывают события, когда первопроходец самим фактом первопроходства перекрывает путь всем, кто попытается пойти тем же путём, бывает так, что сделав шаг, внешне неотличимый от множества других шагов, ты уже не можешь вернуться обратно.
Всё это напомнило:
Click to view