И ещё, как я написал ниже в другом комментарии, реконструкторы иногда производят впечатление цветослепых людей. Воспитанные на современной полиграфии, они приписывают древним постройкам такие яркие и контрастные расцветки, которых в то время технически было невозможно добиться. Вот пример сохранного полихромного античного фасада (гробница II в Вергине). Гораздо спокойнее и сдержанней, чем та малина, которую обычно рисуют в интернете.
Но ведь этот фасад тоже выцвел в какой-то мере (пусть и не так, как фасады на открытом воздухе)? Вообще, вопрос интересный. Под технической невозможностью вы имеете в виду, что тогда просто не было таких красок? Просто я не раз встречал противоположное мнение: что мы, наоборот, недооцениваем степень буйства древних красок, так как воспитаны в духе умеренности, с детства зная, что яркость и пестрота - это фу, а сдержанность и "пастельность" - знак хорошего вкуса. Люди же античности и средневековья были якобы более толерантны к весëлой пестроте. Кажется, Пастуро об этом писал - правда, применительно к одеждам и тканям.
Мне кажется, хорошее представление о цветовых предпочтениях древних дают мозаики, которые в принципе не выгорают. И античные, и византийские мозаики очень изысканны по цвету, богаты оттенками, даже там, где всё залито золотом.
Да, они ярки и роскошны. Но я не верю, что в средние века царила такая залепуха:
Внизу - это Никольский собор в Кронштадте? Ну, он же не претендует на историческую реконструкцию. Скорее, современное (на то время) переосмысление Св. Софии и прочих византийских храмов. P. S. Понял, о чëм вы. Нет, я как раз вполне верю.
И ещё, как я написал ниже в другом комментарии, реконструкторы иногда производят впечатление цветослепых людей. Воспитанные на современной полиграфии, они приписывают древним постройкам такие яркие и контрастные расцветки, которых в то время технически было невозможно добиться. Вот пример сохранного полихромного античного фасада (гробница II в Вергине). Гораздо спокойнее и сдержанней, чем та малина, которую обычно рисуют в интернете.
Reply
Но ведь этот фасад тоже выцвел в какой-то мере (пусть и не так, как фасады на открытом воздухе)?
Вообще, вопрос интересный. Под технической невозможностью вы имеете в виду, что тогда просто не было таких красок? Просто я не раз встречал противоположное мнение: что мы, наоборот, недооцениваем степень буйства древних красок, так как воспитаны в духе умеренности, с детства зная, что яркость и пестрота - это фу, а сдержанность и "пастельность" - знак хорошего вкуса. Люди же античности и средневековья были якобы более толерантны к весëлой пестроте. Кажется, Пастуро об этом писал - правда, применительно к одеждам и тканям.
Reply
Мне кажется, хорошее представление о цветовых предпочтениях древних дают мозаики, которые в принципе не выгорают. И античные, и византийские мозаики очень изысканны по цвету, богаты оттенками, даже там, где всё залито золотом.
Да, они ярки и роскошны. Но я не верю, что в средние века царила такая залепуха:
Reply
Внизу - это Никольский собор в Кронштадте?
Ну, он же не претендует на историческую реконструкцию. Скорее, современное (на то время) переосмысление Св. Софии и прочих византийских храмов.
P. S. Понял, о чëм вы. Нет, я как раз вполне верю.
Reply
Мозаики не выцветают, но покрываются пылью и копотью, и от этого тоже как бы тускнеют.
Reply
В музеях можно увидеть и чищенные мозаики. Они часто очень богаты по цвету, но никак не аляповаты.
Reply
Leave a comment