О границе между двумя готиками
В недавнем посте про собор в Блуа я уже высказался на эту тему, а тут с иллюстрациями. Где проходит граница между готикой и неоготикой, или между "Готическим выживанием" (Gothic Survival, беру русский термин в кавычки. ибо он не прижился) и Готическим возрождением (Gothic Revival)? в случае с Францией ответ таков: между соборами в Орлеане (заложен в 1601 г.) и в Блуа (реконструкция началась в 1680).
Орлеанский собор строился на руинах храма, разрушенного гугенотами в 1568 г., и кажется, точно воспроизводит его план. Хор был завершён в 1623 г., северное крыло трансепта - в 1643, южное - в 1690. (Архитектор Этьен Мартелланж, 1569-1641). Французские архитекторы к тому времени уже несколько десятилетий возводили строения в стиле ренессанс (правда, этот ренессанс ещё сильно "готический", см. ниже), но когда перед ними встала задача воспроизвести готику* - они блестяще с ней справились. Можно было бы сказать, что имитация готики в интерьерах (да и, в целом, в основном объёме) собора Сен-Круа получилась очень качественной, пусть и не совсем идеальной, только вот вправе ли мы называть это имитацией?
В случай с собором Св. Людовика в Блуа задача стояла та же - построить готический храм. Но возводила его уже новая генерация мастеров (архитектор Арно-Серафин Пуактевен, ум. 1720), которая мыслила уже в классической (постренессансной, барочно-классицистской) парадигме. Готика получилась сильно "классицизирующей", в то время как орлеанском соборе царит дух готики. Это если выражаться поэтически, а так можно порассуждать и о пропорциях, создающих ощущение устремлённости вверх и о деталях (трифорий в Орлеане и что на его месте в Блуа, например).
1.
Интерьер собора в Блуа
2.
Интерьер собора в Орлеане. Вид на запад
3.
Орлеан
4.
Орлеан
Ещё показательнее сравнение фасадов Сен-Круа и Сен-Луи. Фасад собора в Блуа относится к более раннему времени, чем основной объём, второй половине 16 в. Фасад орлеанского собора, напротив, возведён в 1739-1773 г. до основания башен, затем работы прервались, возобновились уже в 1817 г. и были завершены в 1839 г. Так вот, хотя фасад собора в Блуа вроде бы ренессансный, архитекторы, строившие его, ещё во многом "готики", классическая парадигма для них ещё не стала "родной". А вот те, кто возводил фасад собора в Орлеане уже целиком выросли в этой парадигме, готика для них чужда. Как следствие - фасад заставляет вспомнить английские архитектурные капризы и русскую псевдоготику той же эпохи длинною в целое столетие, в течение которого возрождавшаяся готика тоже сильно эволюционировала. (Три одинаковых о размеру розы особенно забавны)
5.
6.
Это во Франции. С Англией сложнее, тот же Кристофер Рен, с одной стороны, слабо связан с готической традицией, но, с другой, и полностью классиком он не является, постренессансая архитектура для него, сокрее, внешнее явление. Но это уже другая история.
* Выбор стиля был вполне осознанным. Как отмечает Крис Брукс, готический облик собора должен был подчёркивать непрерывную связь со средневековой католической церковью и средневековой французской монархией (вспомним происхождение Генриха IV, заложившего собор), на которую покушались гугеноты, так и не сумевшие эту связь разрушить.
Орлеанский собор строился на руинах храма, разрушенного гугенотами в 1568 г., и кажется, точно воспроизводит его план. Хор был завершён в 1623 г., северное крыло трансепта - в 1643, южное - в 1690. (Архитектор Этьен Мартелланж, 1569-1641). Французские архитекторы к тому времени уже несколько десятилетий возводили строения в стиле ренессанс (правда, этот ренессанс ещё сильно "готический", см. ниже), но когда перед ними встала задача воспроизвести готику* - они блестяще с ней справились. Можно было бы сказать, что имитация готики в интерьерах (да и, в целом, в основном объёме) собора Сен-Круа получилась очень качественной, пусть и не совсем идеальной, только вот вправе ли мы называть это имитацией?
В случай с собором Св. Людовика в Блуа задача стояла та же - построить готический храм. Но возводила его уже новая генерация мастеров (архитектор Арно-Серафин Пуактевен, ум. 1720), которая мыслила уже в классической (постренессансной, барочно-классицистской) парадигме. Готика получилась сильно "классицизирующей", в то время как орлеанском соборе царит дух готики. Это если выражаться поэтически, а так можно порассуждать и о пропорциях, создающих ощущение устремлённости вверх и о деталях (трифорий в Орлеане и что на его месте в Блуа, например).
1.
Интерьер собора в Блуа
2.
Интерьер собора в Орлеане. Вид на запад
3.
Орлеан
4.
Орлеан
Ещё показательнее сравнение фасадов Сен-Круа и Сен-Луи. Фасад собора в Блуа относится к более раннему времени, чем основной объём, второй половине 16 в. Фасад орлеанского собора, напротив, возведён в 1739-1773 г. до основания башен, затем работы прервались, возобновились уже в 1817 г. и были завершены в 1839 г. Так вот, хотя фасад собора в Блуа вроде бы ренессансный, архитекторы, строившие его, ещё во многом "готики", классическая парадигма для них ещё не стала "родной". А вот те, кто возводил фасад собора в Орлеане уже целиком выросли в этой парадигме, готика для них чужда. Как следствие - фасад заставляет вспомнить английские архитектурные капризы и русскую псевдоготику той же эпохи длинною в целое столетие, в течение которого возрождавшаяся готика тоже сильно эволюционировала. (Три одинаковых о размеру розы особенно забавны)
5.
6.
Это во Франции. С Англией сложнее, тот же Кристофер Рен, с одной стороны, слабо связан с готической традицией, но, с другой, и полностью классиком он не является, постренессансая архитектура для него, сокрее, внешнее явление. Но это уже другая история.
* Выбор стиля был вполне осознанным. Как отмечает Крис Брукс, готический облик собора должен был подчёркивать непрерывную связь со средневековой католической церковью и средневековой французской монархией (вспомним происхождение Генриха IV, заложившего собор), на которую покушались гугеноты, так и не сумевшие эту связь разрушить.