Как правильно ломиться в открытую дверь
Читаю в яндексовской ленте:
"Ученые обнаружили принципиальную неувязку в традиционной теории эволюции человека"
Кто же это пишет? Телеканал "Звезда". Тут бы и закрыть тему, но я решил проверить свою гипотезу о том, что "принципиальная неувязка" на деле не окажется принципиальной, а, может, и неувязкой не окажется.
Иду по ссылке, читаю:
"Homo erectus, которых считают первыми людьми, не обладали навыками речи и создания сложных инструментов".
Первыми людьми, т.е. первыми представителями рода Homo, вообще-то считаются Homo habilis, но вопрос, кого считать человеком очень сложный. Кто утверждал, что эректусы умели делать сложные орудия? (Да и что значит "сложные"?) А умели ли они говорить - вообще под большим вопросом.
"Понсе де Леон обратила внимание на различие в строении коронарного шва и прецентральной борозды Homo erectus и Homo sapiens. Оказалось, что коронарный шов и прецентральная борозда у современных людей сдвинуты, благодаря чему лобные доли получают больше пространства, пишет Science.
Строение мозга Homo erectus, в свою очередь, сопоставимо со строением мозга современных человекообразных обезьян и австралопитеков. Лобная доля, расположенная в передней части, отвечает за способности к рассуждениям, речь, познавательные и двигательные навыки, поэтому ученые сделали выводы, что Homo erectus не обладали навыками речи и создания сложных инструментов".
Забавно, вот Поршнев полагал, что речь появилась только ок. 40 тыс. лет назад и даже неандертальцы говорить не умели. Ссылался при этом как раз на "недоразвитые" лобные доли неандертальцев.
"Проанализировав расположение коронарного шва и прецентральной борозды в эндокастах 34 других окаменелостей Homo различных видов, антрополог определила примерное время изменения строения мозга, указывающего на проявление протоязыка. Моментом качественного перехода исследователь назвала 1,5 миллиона лет назад".
В общем, Поршнев бы не одобрил. А я одобряю))
"Ученые обнаружили принципиальную неувязку в традиционной теории эволюции человека"
Кто же это пишет? Телеканал "Звезда". Тут бы и закрыть тему, но я решил проверить свою гипотезу о том, что "принципиальная неувязка" на деле не окажется принципиальной, а, может, и неувязкой не окажется.
Иду по ссылке, читаю:
"Homo erectus, которых считают первыми людьми, не обладали навыками речи и создания сложных инструментов".
Первыми людьми, т.е. первыми представителями рода Homo, вообще-то считаются Homo habilis, но вопрос, кого считать человеком очень сложный. Кто утверждал, что эректусы умели делать сложные орудия? (Да и что значит "сложные"?) А умели ли они говорить - вообще под большим вопросом.
"Понсе де Леон обратила внимание на различие в строении коронарного шва и прецентральной борозды Homo erectus и Homo sapiens. Оказалось, что коронарный шов и прецентральная борозда у современных людей сдвинуты, благодаря чему лобные доли получают больше пространства, пишет Science.
Строение мозга Homo erectus, в свою очередь, сопоставимо со строением мозга современных человекообразных обезьян и австралопитеков. Лобная доля, расположенная в передней части, отвечает за способности к рассуждениям, речь, познавательные и двигательные навыки, поэтому ученые сделали выводы, что Homo erectus не обладали навыками речи и создания сложных инструментов".
Забавно, вот Поршнев полагал, что речь появилась только ок. 40 тыс. лет назад и даже неандертальцы говорить не умели. Ссылался при этом как раз на "недоразвитые" лобные доли неандертальцев.
"Проанализировав расположение коронарного шва и прецентральной борозды в эндокастах 34 других окаменелостей Homo различных видов, антрополог определила примерное время изменения строения мозга, указывающего на проявление протоязыка. Моментом качественного перехода исследователь назвала 1,5 миллиона лет назад".
В общем, Поршнев бы не одобрил. А я одобряю))