Ещё об "отмирании государства"
Отчасти к посту "Парад императоров"
bohemicus
в недавнем посте предрекает смерть государства:
"Я же полагаю, что основным проигравшим будет государство. Не определённое государственное образование или их группа, а сам институт государства. Государство, как феномен, государство, как форма существования социума. Государства современного типа родились где-то в XV веке вместе с тяжёлой артиллерией и печатным станком, а господствующей социальной формой они стали в ходе Тридцатилетней войны. С появлением ядерных ракет и интернета государства морально устарели".
Ладно, "смерть" это слишком сильно.
Конечно, об "отмирании государства" писали многие, в частности, Маркс и марксисты, на деле же воплощение марксистских идей обернулось созданием гиперэтатистских режимов (о чём предупреждал, например, Мизес сто лет назад). Действительно ли ядерное оружие и интернет создали предпосылки для того, чтобы государства ушли в прошлое?
Я не знаю.
Было время, когда человечество (может быть, не очень счастливое) не знало государств. Государства вообще появились несколько тысяч лет назад, а государства современного типа (о которых пишет Богемик) - несколько сотен лет назад. Если люди как-то обходились без государств в далёком прошлом, может, смогут обойтись без них и в будущем. Но, может и не смогут.
Число государств растёт. В 1900 году было около 80 государств, в т.ч. таких государств, как Египет (фактически не имеющих суверенитета). В 1945 г. было 51 государство-член ООН (в их числе БССР и УССР), в 1990 - 159, сейчас - 193. Плюс ещё есть непризнанные и частично признанные государства, плюс несколько десятков квазигосударственных образований, не считая виртуальных государств. (Последние - симптом того, насколько нивелировалось понятие государства).
Большинство государств не держит границы закрытыми, хотя, конечно, мигранты обычно сталкиваются с некоторыми сложностями. Впрочем, не уверен, что человек, возжелавший перебраться, скажем, из Флоренции в Венецию в условно 1521 г. столкнулся бы с меньшими сложностями. Обилие государств так, или иначе будет усиливать конкуренцию между ними за новых граждан, будут выигрывать те, кто предложит своим гражданам лучшие условия жизни, т.е. оптимальное сочетание свобод и защиты.
Глобализация лишает государств того значения, что они имели ещё недавно, с другой стороны глобализация может вести к становлению сверхгосударств (вроде Евросоюза, только ещё с ещё более сильной бюрократией), в пределе - одного всемирного государства. Будет ли этот сценарий реализован - не знаю. Плохо это, или хорошо? Либертарианец внутри меня говорит, что плохо, но в то же время гуманизация и рост толерантности, как часть гуманизации, (в хорошем смысле слова:), сделают и жизнь в глобальном государстве вполне терпимой даже для тех, кому это глобальное государство не нравится. Тут нужно отметить - если эти тенденции (гуманизация) продолжатся, что вовсе не обусловлено "законами физики".
Но, конечно, и классические государства в ближайшие десятилетия никуда не денутся, вопрос только в том, какой процент населения Земли будет проживать в них.
bohemicus
в недавнем посте предрекает смерть государства:
"Я же полагаю, что основным проигравшим будет государство. Не определённое государственное образование или их группа, а сам институт государства. Государство, как феномен, государство, как форма существования социума. Государства современного типа родились где-то в XV веке вместе с тяжёлой артиллерией и печатным станком, а господствующей социальной формой они стали в ходе Тридцатилетней войны. С появлением ядерных ракет и интернета государства морально устарели".
Ладно, "смерть" это слишком сильно.
Конечно, об "отмирании государства" писали многие, в частности, Маркс и марксисты, на деле же воплощение марксистских идей обернулось созданием гиперэтатистских режимов (о чём предупреждал, например, Мизес сто лет назад). Действительно ли ядерное оружие и интернет создали предпосылки для того, чтобы государства ушли в прошлое?
Я не знаю.
Было время, когда человечество (может быть, не очень счастливое) не знало государств. Государства вообще появились несколько тысяч лет назад, а государства современного типа (о которых пишет Богемик) - несколько сотен лет назад. Если люди как-то обходились без государств в далёком прошлом, может, смогут обойтись без них и в будущем. Но, может и не смогут.
Число государств растёт. В 1900 году было около 80 государств, в т.ч. таких государств, как Египет (фактически не имеющих суверенитета). В 1945 г. было 51 государство-член ООН (в их числе БССР и УССР), в 1990 - 159, сейчас - 193. Плюс ещё есть непризнанные и частично признанные государства, плюс несколько десятков квазигосударственных образований, не считая виртуальных государств. (Последние - симптом того, насколько нивелировалось понятие государства).
Большинство государств не держит границы закрытыми, хотя, конечно, мигранты обычно сталкиваются с некоторыми сложностями. Впрочем, не уверен, что человек, возжелавший перебраться, скажем, из Флоренции в Венецию в условно 1521 г. столкнулся бы с меньшими сложностями. Обилие государств так, или иначе будет усиливать конкуренцию между ними за новых граждан, будут выигрывать те, кто предложит своим гражданам лучшие условия жизни, т.е. оптимальное сочетание свобод и защиты.
Глобализация лишает государств того значения, что они имели ещё недавно, с другой стороны глобализация может вести к становлению сверхгосударств (вроде Евросоюза, только ещё с ещё более сильной бюрократией), в пределе - одного всемирного государства. Будет ли этот сценарий реализован - не знаю. Плохо это, или хорошо? Либертарианец внутри меня говорит, что плохо, но в то же время гуманизация и рост толерантности, как часть гуманизации, (в хорошем смысле слова:), сделают и жизнь в глобальном государстве вполне терпимой даже для тех, кому это глобальное государство не нравится. Тут нужно отметить - если эти тенденции (гуманизация) продолжатся, что вовсе не обусловлено "законами физики".
Но, конечно, и классические государства в ближайшие десятилетия никуда не денутся, вопрос только в том, какой процент населения Земли будет проживать в них.