Дифирамбы Репину
В Третьяковке я не был более 15 лет. Так уж получилось, что в свои приезды в Москву я шёл в Пушкинские, в какие-то другие музеи. Русскую живопись я много видел и в других местах и поэтому откладывал Третьяковку на потом. И вот, это "потом" настало.
Пожалуй, главный итог этого посещения: Репин реально крут. Наверное, художников в своё время просто перекормили, Репиным так что от многих коллег старшего и среднего (которое теперь старшее) поколений приходилось слышать, что "Репин - не художник". (Если не он, то кто из его современников, интересно? Знаю, Серов и Врубель. Но о них ниже) А мои впечатления от его творчества были слишком разрозненными, как оказалось. В Русском музее "Государственный совет" забивает и "Дочь Иаира" и "Бурлаков", а от "Запорожцев" я не в восторге. А тут даже "Приём волостных старшин Александром III" не в состоянии перебить впечатления от остальных работ Ильи Ефимовича. Так что сейчас Репин для меня круче почти всех своих русских коллег: круче Крамского, Ге, Поленова, даже круче Серова-живописца (но Серов-рисовальщик лучше рисовальщика Репина). Сурикова даже упоминать рядом с Репиным теперь неудобно, лучший не оскорбительный эпитет для него - "интересный" (действительно интересный).
При этом Репин живописец неравномерный. Наряду с шедеврами у него есть и работы, скажем так, не сильно впечатляющие но всё равно, хорошие, добротные. Но Репин - тот художник, которого обязательно надо смотреть в оригиналах, даже самые лучшие репродукции всей полноты впечатления не передают, а это и есть один из основных признаков качества. У очень многих художников работы в хороших репродукциях выглядят лучше, чем вживую.
Единственный, кто из современников Репина круче его, в т.ч. и на традиционно репинском поле, т.е. как реалист - это Врубель (портрет Арцыбушева, например). Но о Врубеле я даже писать не хочу сейчас. Пейзажистов тоже, по понятным причинам, оставляю для других записей.
Пожалуй, главный итог этого посещения: Репин реально крут. Наверное, художников в своё время просто перекормили, Репиным так что от многих коллег старшего и среднего (которое теперь старшее) поколений приходилось слышать, что "Репин - не художник". (Если не он, то кто из его современников, интересно? Знаю, Серов и Врубель. Но о них ниже) А мои впечатления от его творчества были слишком разрозненными, как оказалось. В Русском музее "Государственный совет" забивает и "Дочь Иаира" и "Бурлаков", а от "Запорожцев" я не в восторге. А тут даже "Приём волостных старшин Александром III" не в состоянии перебить впечатления от остальных работ Ильи Ефимовича. Так что сейчас Репин для меня круче почти всех своих русских коллег: круче Крамского, Ге, Поленова, даже круче Серова-живописца (но Серов-рисовальщик лучше рисовальщика Репина). Сурикова даже упоминать рядом с Репиным теперь неудобно, лучший не оскорбительный эпитет для него - "интересный" (действительно интересный).
При этом Репин живописец неравномерный. Наряду с шедеврами у него есть и работы, скажем так, не сильно впечатляющие но всё равно, хорошие, добротные. Но Репин - тот художник, которого обязательно надо смотреть в оригиналах, даже самые лучшие репродукции всей полноты впечатления не передают, а это и есть один из основных признаков качества. У очень многих художников работы в хороших репродукциях выглядят лучше, чем вживую.
Единственный, кто из современников Репина круче его, в т.ч. и на традиционно репинском поле, т.е. как реалист - это Врубель (портрет Арцыбушева, например). Но о Врубеле я даже писать не хочу сейчас. Пейзажистов тоже, по понятным причинам, оставляю для других записей.