Мысли
Доживу ли я до того дня, когда стандартные подставки для электрочайников войдут в нашу жизнь также прочно, как микро-USB?
Стандартное задание на начальном этапе обучения черчению - начертить по двум видам третий. Но если по двум видам можно начертить третий, в нём нет никакой необходимости. А помнится, учил меня покойный В.Б. Сергеев (никому это имя ничего не скажет), что в чертеже не должно быть ничего лишнего и случайного.
Я "оккамист" и "хэнлонист", т.е. полагаю, что не следует искать злого умысла, когда дело можно объяснить глупостью. С другой стороны, я исхожу из принципа, что готовиться нужно к худшему из возможных вариантов развития событий (исходя из своих возможностей, разумеется). Но исходя из этого принципа, не следует недооценивать своих противников и в некоторых видах деятельности (политика, бизнес), нужно применять "анти-бритву Хэнлона": то, что может быть результатом злого умысла, не следует считать глупостью (или стечением обстоятельств). Важно не превратиться при этом в параноика.
Для чего нужно плохое искусство? Понятно, что это вопрос не к его творцам: плохое искусство рождается помимо их воли, либо потому, что они работают по принципу "и так сойдёт". Осенью посмотрел "Комнату", фильм, имеющий репутацию одного из худших в истории. Помимо того, что очень смешно, наталкивает на серьёзные размышления. Если бы я снимал фильм, получилось бы у меня лучше, чем у Томми Вайсо? А если показать его условным бабушкам, поймут они, что это плохой фильм? На фоне плохого искусства начинаешь лучше понимать и больше ценить искусство хорошее.
Стандартное задание на начальном этапе обучения черчению - начертить по двум видам третий. Но если по двум видам можно начертить третий, в нём нет никакой необходимости. А помнится, учил меня покойный В.Б. Сергеев (никому это имя ничего не скажет), что в чертеже не должно быть ничего лишнего и случайного.
Я "оккамист" и "хэнлонист", т.е. полагаю, что не следует искать злого умысла, когда дело можно объяснить глупостью. С другой стороны, я исхожу из принципа, что готовиться нужно к худшему из возможных вариантов развития событий (исходя из своих возможностей, разумеется). Но исходя из этого принципа, не следует недооценивать своих противников и в некоторых видах деятельности (политика, бизнес), нужно применять "анти-бритву Хэнлона": то, что может быть результатом злого умысла, не следует считать глупостью (или стечением обстоятельств). Важно не превратиться при этом в параноика.
Для чего нужно плохое искусство? Понятно, что это вопрос не к его творцам: плохое искусство рождается помимо их воли, либо потому, что они работают по принципу "и так сойдёт". Осенью посмотрел "Комнату", фильм, имеющий репутацию одного из худших в истории. Помимо того, что очень смешно, наталкивает на серьёзные размышления. Если бы я снимал фильм, получилось бы у меня лучше, чем у Томми Вайсо? А если показать его условным бабушкам, поймут они, что это плохой фильм? На фоне плохого искусства начинаешь лучше понимать и больше ценить искусство хорошее.