"Дом бабы Кати" и другие дома 17 (?) века
Несколько лет я писал, что в России нет ни одного деревянного жилого дома, достоверно построенного в 17 веке. Когда-то, прочитав про усадьбу 17 века из музея деревянного зодчества Нижняя Синячиха, я просто отверг ее, но сейчас я более осторожен. И усадьба в целом и собственно изба представляют собой "сборную солянку":
Она собиралась по частям, ведь найти постройки такого времени - большая редкость. За основу взяли избу из деревни Таборы, несколько бревен добавили из деревни Мысы, накатный бревенчатый потолок перевезли из Черемисиной, бревенчатый фронтон из Никоновой, охлупень из Арамашки.
Остается вопрос: на каком основании эти дома (или хотя бы один из них) датировались 17 веком?Вопрос не риторический, мне действительно интересно. Проводились ли дендрохронологические исследования? (Подозреваю, что нет, если бы проводились, даты были бы более точными). Усадьбы 17, 18 и 19 веков из Нижней Синячихи - скорее аттракцион. (В датировке последней, впрочем, нет сомнений, да и 18 век я вполне готов допустить.
"Дом бабы Кати"
Источник
Говорят, в другом уральском селе, Коптелово, имеются аж четыре жилых дома 17 столетия. Самый известный из них - "дом бабы Кати". Его хозяйка, Екатерина Тимофеевна Калинина в 1971 г. (ей было 93 года) переехала жить к родным, а избу продала на дрова, но её отстоял краевед Александр Григорьевич Потоскуев.
"Дом бабы Кати"
Источник
И снова непонятно, на чем основывается датировка. Блогер varandej пересказывает слова экскурсовода на этот счет:
мой вопрос о том, как получилась, что изба уцелела до наших дней, экскурсовода поставил в тупик... Оказалось, что только в одном Коптелове изб 17 века известно 4 штуки, причём одна из них в руинах, а две обитаемые. Позднее еще две избы 17 века я увидел в Нижней Синячихе - там музей намного солиднее и популярнее, и если в Коптелове ошибаться или приукрашивать еще могут, то в Синячихе - нет.
В общем, "не может же врать человек, который каждый день разговаривает с Иеговой!" Увы, опыт показывает, что сотрудники музеев могут ошибаться. И таблички, кстати, после появления новой информации, меняют, как правило, неохотно.
Возможно, ошибаюсь и я, но, "дом бабы Кати", как и другие коптеловские дома, видимо, не датировались по годовым кольцам, а это, в данном случае, единственный надежный метод датировки.
Можно проследить историю дома по документам, но они, как правило, не дают возможности заявить, что дом ни разу не отстраивался заново с момента первого упоминания. Сравнить с домами первой половины 18 века и заявить на основании архаичности, что эти - более древние? Но с деревянными сельскими домами первой половины 18 столетия (да и второй тоже) та же проблема, что и с избами 17 века - мало надежно датированных.
Пишут, что бревенчатые фронтоны были вытеснены после петровского времени, когда стали массово пилить доски - но это же не так, мягко говоря: и в 19 веке их достаточно.
varandej приводил еще один аргумент в пользу датировки 17 веком: русская изба эволюционировала медленно, северные избы начала 19 века мало от домов начала 20-го, значит, это вполне может быть 17 в. Тоже аргумент так себе, хотя бы потому, что скорость эволюции может быть разной, да и сравнивать дома из разных регионов не вполне корректно.
Уральские деревянные дома, датируемые 17 веком действительно выглядят очень архаично: они срублены из огромных бревен (лес еще был в изобилии), плахи вместо досок, но почему этих признаков не могло быть в архитектуре следующего столетия, хотя бы первой его половины?
Я буду благодарен тому, кто даст ссылки на статьи с обоснованием датировки этих домов 17 веком.
Еще один дом предположительно 17 в. из села Коптелово
Источник
"Усадьба 17 века", Нижняя Синячиха. Дом
Источник
"Усадьба 17 века", Нижняя Синячиха. Баня
Источник
Она собиралась по частям, ведь найти постройки такого времени - большая редкость. За основу взяли избу из деревни Таборы, несколько бревен добавили из деревни Мысы, накатный бревенчатый потолок перевезли из Черемисиной, бревенчатый фронтон из Никоновой, охлупень из Арамашки.
Остается вопрос: на каком основании эти дома (или хотя бы один из них) датировались 17 веком?Вопрос не риторический, мне действительно интересно. Проводились ли дендрохронологические исследования? (Подозреваю, что нет, если бы проводились, даты были бы более точными). Усадьбы 17, 18 и 19 веков из Нижней Синячихи - скорее аттракцион. (В датировке последней, впрочем, нет сомнений, да и 18 век я вполне готов допустить.
"Дом бабы Кати"
Источник
Говорят, в другом уральском селе, Коптелово, имеются аж четыре жилых дома 17 столетия. Самый известный из них - "дом бабы Кати". Его хозяйка, Екатерина Тимофеевна Калинина в 1971 г. (ей было 93 года) переехала жить к родным, а избу продала на дрова, но её отстоял краевед Александр Григорьевич Потоскуев.
"Дом бабы Кати"
Источник
И снова непонятно, на чем основывается датировка. Блогер varandej пересказывает слова экскурсовода на этот счет:
мой вопрос о том, как получилась, что изба уцелела до наших дней, экскурсовода поставил в тупик... Оказалось, что только в одном Коптелове изб 17 века известно 4 штуки, причём одна из них в руинах, а две обитаемые. Позднее еще две избы 17 века я увидел в Нижней Синячихе - там музей намного солиднее и популярнее, и если в Коптелове ошибаться или приукрашивать еще могут, то в Синячихе - нет.
В общем, "не может же врать человек, который каждый день разговаривает с Иеговой!" Увы, опыт показывает, что сотрудники музеев могут ошибаться. И таблички, кстати, после появления новой информации, меняют, как правило, неохотно.
Возможно, ошибаюсь и я, но, "дом бабы Кати", как и другие коптеловские дома, видимо, не датировались по годовым кольцам, а это, в данном случае, единственный надежный метод датировки.
Можно проследить историю дома по документам, но они, как правило, не дают возможности заявить, что дом ни разу не отстраивался заново с момента первого упоминания. Сравнить с домами первой половины 18 века и заявить на основании архаичности, что эти - более древние? Но с деревянными сельскими домами первой половины 18 столетия (да и второй тоже) та же проблема, что и с избами 17 века - мало надежно датированных.
Пишут, что бревенчатые фронтоны были вытеснены после петровского времени, когда стали массово пилить доски - но это же не так, мягко говоря: и в 19 веке их достаточно.
varandej приводил еще один аргумент в пользу датировки 17 веком: русская изба эволюционировала медленно, северные избы начала 19 века мало от домов начала 20-го, значит, это вполне может быть 17 в. Тоже аргумент так себе, хотя бы потому, что скорость эволюции может быть разной, да и сравнивать дома из разных регионов не вполне корректно.
Уральские деревянные дома, датируемые 17 веком действительно выглядят очень архаично: они срублены из огромных бревен (лес еще был в изобилии), плахи вместо досок, но почему этих признаков не могло быть в архитектуре следующего столетия, хотя бы первой его половины?
Я буду благодарен тому, кто даст ссылки на статьи с обоснованием датировки этих домов 17 веком.
Еще один дом предположительно 17 в. из села Коптелово
Источник
"Усадьба 17 века", Нижняя Синячиха. Дом
Источник
"Усадьба 17 века", Нижняя Синячиха. Баня
Источник