Про дискеты, паровозы и домики
Оригинал взят у krylov в «обойтись без объяснений»
Дочка написала кое-что на компьютере и хочет сохранить вордовский файл. Я показываю ей, куда нажимать, и вдруг она меня спрашивает - «а почему тут какой-то странный квадратик нарисован»?
И я внезапно понимаю, что иконка «сохранить» изображает шестидюймовую дискету - то есть предмет, который она никогда в жизни не видела и даже не может взять в толк, что это такое.
Заинтересовавшись, я стал рассматривать и другие иконки - и обнаружил на функции «показать/скрыть медиабраузер» символическое изображение киноплёночного кадра, то есть ещё одной вещи, нынешнему поколению неведомой и непонятной.
А в мейлере - иконка: конвертик с треугольным клапаном. Конвертики ещё иногда используются, но, во-первых, редко, и, во-вторых, выглядит бумажный пакетик сильно иначе. Я уже и не помню, когда последний раз письмо с треугольничком видал.
И ведь всё это рисуется «для понятности». «Интуитивный интерфейс».
Вот этим-то обычно и оборачиваются все наши усилия «обойтись без объяснений». Сначала и вправду обходимся, а потом приходится прилагать двойные усилия, чтобы объяснить ещё и то, чем именно заменяли объяснение....
От себя добавлю: здесь Константин Крылов описывает стандартный путь развития знаковой системы от конкретного к абстрактному. Но этот путь тоже может быть в двух вариантах.
Первый - это когда изображение по каким-то причинам (чаще всего ради удобства написания) предельно схематизируется, так что узнать конкретный прототип в нем довольно затруднительно. Все эти "алефы", "беты", "гимели" и "далеты" когда-то ведь были изображениями конкретных предметов. И знак "=" тоже вроде бы восходит к изображению весов. А вот несколько иное - в знаке "√" довольно сложно узнать первую букву слова "radix".
Случай, о котором пишет Крылов - второй вариант развития событий. Здесь, наоборот, изображение вполне конкретно, а вот его изначальный смысл не вполне ясен. Что поделаешь, если прогресс ускорился настолько, что бытовые предметы устаревают быстрее, нежели их изображение успевает схематизироваться.
Из другой области вспомню знак:
Паровозик здесь вполне роеалистичный, хотя такие локомотивы почти не встречаются уже много десятилетий подряд. А еще - из области детского рисунка. Поросишь дете и подростков (да и взрослых, наверное) нарисовать дом - в большинствве случаев получишь одноэтажное строение с двускатной крышей, а зачастую и с трубой. Хотя большая часть населения давно уже живет в многоэтажках с плоскими крышами и централизованным отоплением (правда, в последнее время в России наметился обратный процесс - на западе он давно уже идет). Вот такие дела.
Дочка написала кое-что на компьютере и хочет сохранить вордовский файл. Я показываю ей, куда нажимать, и вдруг она меня спрашивает - «а почему тут какой-то странный квадратик нарисован»?
И я внезапно понимаю, что иконка «сохранить» изображает шестидюймовую дискету - то есть предмет, который она никогда в жизни не видела и даже не может взять в толк, что это такое.
Заинтересовавшись, я стал рассматривать и другие иконки - и обнаружил на функции «показать/скрыть медиабраузер» символическое изображение киноплёночного кадра, то есть ещё одной вещи, нынешнему поколению неведомой и непонятной.
А в мейлере - иконка: конвертик с треугольным клапаном. Конвертики ещё иногда используются, но, во-первых, редко, и, во-вторых, выглядит бумажный пакетик сильно иначе. Я уже и не помню, когда последний раз письмо с треугольничком видал.
И ведь всё это рисуется «для понятности». «Интуитивный интерфейс».
Вот этим-то обычно и оборачиваются все наши усилия «обойтись без объяснений». Сначала и вправду обходимся, а потом приходится прилагать двойные усилия, чтобы объяснить ещё и то, чем именно заменяли объяснение....
От себя добавлю: здесь Константин Крылов описывает стандартный путь развития знаковой системы от конкретного к абстрактному. Но этот путь тоже может быть в двух вариантах.
Первый - это когда изображение по каким-то причинам (чаще всего ради удобства написания) предельно схематизируется, так что узнать конкретный прототип в нем довольно затруднительно. Все эти "алефы", "беты", "гимели" и "далеты" когда-то ведь были изображениями конкретных предметов. И знак "=" тоже вроде бы восходит к изображению весов. А вот несколько иное - в знаке "√" довольно сложно узнать первую букву слова "radix".
Случай, о котором пишет Крылов - второй вариант развития событий. Здесь, наоборот, изображение вполне конкретно, а вот его изначальный смысл не вполне ясен. Что поделаешь, если прогресс ускорился настолько, что бытовые предметы устаревают быстрее, нежели их изображение успевает схематизироваться.
Из другой области вспомню знак:
Паровозик здесь вполне роеалистичный, хотя такие локомотивы почти не встречаются уже много десятилетий подряд. А еще - из области детского рисунка. Поросишь дете и подростков (да и взрослых, наверное) нарисовать дом - в большинствве случаев получишь одноэтажное строение с двускатной крышей, а зачастую и с трубой. Хотя большая часть населения давно уже живет в многоэтажках с плоскими крышами и централизованным отоплением (правда, в последнее время в России наметился обратный процесс - на западе он давно уже идет). Вот такие дела.