Отчасти к предыдущему.
Где-то 11 лет назад одна знакомая, преподаватель истории искусств на худграфе, споросила, что я думаю по поводу работы одного студента.
Этот студент нарисовал (здесь уместно именно это слово, а не "написал"), кажется, гуашью в коричневато-охристых тонах копию с гравюры Луки Лейденского "Молочница":
Нарисовал, кстати, неплохо и довольно точно, он был студентом талантливым.
Это было учебное пособие для детей. Он мотивировал тем, что найти хорошую репродукцию трудно, и в те времена это было действительно трудно: в Интернете уже было довольно много всего, но где это показывать. Преподавательнице это не нравилось, вот она и захотела подкрепить свое мнение мнением коллеги.
Тогда я сказал, что в качестве учебного пособия лучше использовать плохую (до известного предела, конечно) репродукцию из книжки, чем такую вот копию. Ибо в плохой репродукции искажения объективные, мало зависящие от человека, а такая копия, которую сделал студент, полна субъективных искажений, по сути дела, это совсем другое произведение. Проводя аналогию с музыкой, первое можно уподобить прослушиванию музыкальной композиции в записи, а второе - "Мойша напел". Даже если Мойша - солист местной консерватории.