Киев-4. Про Городецкого и эклектику
Решил я нарушить хронологическую последовательность в изложении своих впечатлений от Киева и из Древней Руси перекинуться сразу к рубежу 19-20 вв. Про барокко киевское хотел писать, но как-то уж очень банально.
Модерн, и вообще киевские дома рубежа 19-20 столетий - тоже банально, но их очень много, в отличие от церквей и монастырей 17-18 вв. Но я начну, пожалуй, с самых избитых памятников этого времени - строений В.В. Городецкого. О них написано много, ссылки я приведу в конце, а здесь поделюсь личными и весьма субъективными впечатлениями.
Из детищ Городецкого в Киеве я видел четыре самых известных: караимскую кенассу, Национальный художественный музей, костел Св. Николая и конечно знаменитый Дом с химерами. Честно признаюсь, не то, чтобы Городецкий меня совсем не впечатлил, но я все же ожидал большего.
Приходится порой читать о Городецком, как об архитекторе модерна, но все же это очень условно. Можно сказать, что творчество Владислава Владиславовича (буду для удобства называть Лешека Дезидерия Владислава по-русски) шире понятия «модерн», а можно - что оно лишь отчасти пересекается с этим стилем. Эклектика - самое подходящее здесь слово, и хотя постоянные читатели моего журнала знают, что этот термин мне не нравится, к Городецкому он применим в полной мере. Эклектично все, начиная от материала построек и кончая декором.
Начну с самого раннего его произведения из тех, которые мне довелось увидеть - Национального художественного музея Украины. Это - одно из первых зданий в Киеве, возведенных из бетона (точнее - железобетона) - материала, которому Городецкий почти не изменял.
Собственно, в чем видится причина господства «историзмов» в архитектуре второй половины 19 в.? В том, что возможности каменной архитектуры были исчерпаны, архитекторам оставалось только повторяться. По сути, неоклассицизм (у нас называемые просто классицизмом, т.е. стиль второй пол. 18-первой пол. 19 вв.) был первым в этом ряду историзмов. На протяжении 19 столетия в архитектуру активно проникают новые материалы: чугунные и стальные конструкции, стекло (Хрустальный дворец), железобетон, а зодчие продолжают дублировать формы давно ушедших столетий.
Вот и Городецкий возводит бетонное здание музея с меандром, метопами и триглифами. Википедия пишет, что музей построен в 1897-99 гг., на деле же его возведение затянулось до 1970-го. Впрочем, фасад возвели быстро, так что смотрится он гармонично, хотя и несколько мрачновато.
Впрочем, скульптуры на фронтоне и очень живые львы несколько контрастируют с тяжеловесными колоннами непонятного ордера (близко к дорическому, но капители - похоже фантазия архитектора).
Внутрь, к сожалению, мне попасть не довелось - музеи в дни моего пребывания в Киеве не работали.
Хронологически за музеем следует костел Св. Николая (1899-1909).
Городецкий здесь доработал проект молодого архитектора С. Воловского. К сожалению, тот первоначальный проект не видел и в сети не искал, поэтому мне трудно судить, насколько Городецкий измени его. Личные ощущения: несмотря на относительную выдержанность готической стилистики, ощущение «новодельности» не покидало меня. Хотя масштабы костела впечатляют - башни на фасаде более 60 метров высотой. И скульптура, конечно, здесь тоже выглядит инородной. Впрочем, может, это и есть признак умелой стилизации - когда сходство со стилистическими прототипами (т.е. с настоящими готическими храмами) не буквально.
Интерьер костела. Даже самые большие из православных церквей Киева рядом с ним выглядят мелкими какими-то, а ведь Николаевский костел по готическим меркам - не такой уж и большой храм. Ну и нервюрные своды (пусть и бетонные) не могут оставить равнодушными. Выглядят «как настоящие».
Караимская кенасса, 1900.
По сравнению с костелом караимская кенасса на Ярославовом валу кажется миниатюрной. Ее размеры - 30-14-18 м. Когда-то над входом красовался еще купол из оцинкованного железа, и выглядела кенасса так:
Впрочем, без купола она тоже хороша. Владиславу Городецкому удалось здесь решить очень сложную задачу: из разнородных элементов слепить очень цельное и гармоничное здание. Признаюсь, меня кенасса впечатлила куда больше, чем сооружения, о которых речь шла выше.
Ну и наконец - знаменитый Дом с химерами, 1901-1903, построенный архитектором для себя. Наверное со мной многие не согласятся, но ИМХО, по сравнению с кенассой - это в чем то регресс. А именно - в плане цельности и гармоничности. Обычно я мысленно «раздеваю» здание, пытаюсь представить, как бы оно выглядело без декора. Так вот, «раздеть» Дом с химерами, представить, как бы он выглядел без химер, я могу. А кенассу - нет. Разумеется и сам скульптурный декор, выполненный итальянцем Элио Сала очень интересен, как интересна и объемно-планировочная композиция дома, а уж местоположение просто великолепно. Но все эти слоны, русалки и капители из голов олене и носорогов - это все же несколько перебор, на мой взгляд. Сказал бы, что это маньеризм в очень расширенном понимании этого термина - т.е. стремление поразить зрителя любой ценой. Потому неслучайно, что в советское время дом считался образцовым примером декаданса. И поэтесса Ольга Анстей так характеризовала его в сонете 1938 г.:
Безвкусный фантазер, манерный мим
Тебя придумал в сне самолюбивом.
Словно и не замечала, что и ее собственный сонет и имперская архитектура того времени тоже отдают некоторой манерностью. Впрочем, мне такая манерность нравится.
А еще, если Дом с химерами раздеть, получится некий «протоконструктивизм». Т.е. тут сталкиваются две тенденции: железобетон диктовал необходимость новой планировочной композиции, состоящей из простых геометрических объемов, но такое здание выглядело бы «голым» и архитекторы стремились его наготу прикрыть обильным скульптурным декором. В данном случае - сверхобильным.
Кстати, о прогрессе и архаике. Пишут, что в доме были ледник с отдельными холодильниками для всех квартир, прачечная, дровяной склад, подвал, винный погреб, экипажный сарай, кучерская комната и… коровник.
И это, заметим, в центре одного из крупнейших городов Российской Империи! Деревня :)
А потом Владислав Владиславович эмигрировал. В Тегеране он спроектировал железнодорожный вокзал. На этот раз - вполне в функционалистском духе, безо всяких излишеств.
Про Городецкого:
http://elenfist.moifoto.ru/82113
http://vokrugsveta.com/index2.php?option=com_content&task=view&id=776&pop=1&page=0&Itemid=76
http://discoverydesign.livejournal.com/44970.html
Модерн, и вообще киевские дома рубежа 19-20 столетий - тоже банально, но их очень много, в отличие от церквей и монастырей 17-18 вв. Но я начну, пожалуй, с самых избитых памятников этого времени - строений В.В. Городецкого. О них написано много, ссылки я приведу в конце, а здесь поделюсь личными и весьма субъективными впечатлениями.
Из детищ Городецкого в Киеве я видел четыре самых известных: караимскую кенассу, Национальный художественный музей, костел Св. Николая и конечно знаменитый Дом с химерами. Честно признаюсь, не то, чтобы Городецкий меня совсем не впечатлил, но я все же ожидал большего.
Приходится порой читать о Городецком, как об архитекторе модерна, но все же это очень условно. Можно сказать, что творчество Владислава Владиславовича (буду для удобства называть Лешека Дезидерия Владислава по-русски) шире понятия «модерн», а можно - что оно лишь отчасти пересекается с этим стилем. Эклектика - самое подходящее здесь слово, и хотя постоянные читатели моего журнала знают, что этот термин мне не нравится, к Городецкому он применим в полной мере. Эклектично все, начиная от материала построек и кончая декором.
Начну с самого раннего его произведения из тех, которые мне довелось увидеть - Национального художественного музея Украины. Это - одно из первых зданий в Киеве, возведенных из бетона (точнее - железобетона) - материала, которому Городецкий почти не изменял.
Собственно, в чем видится причина господства «историзмов» в архитектуре второй половины 19 в.? В том, что возможности каменной архитектуры были исчерпаны, архитекторам оставалось только повторяться. По сути, неоклассицизм (у нас называемые просто классицизмом, т.е. стиль второй пол. 18-первой пол. 19 вв.) был первым в этом ряду историзмов. На протяжении 19 столетия в архитектуру активно проникают новые материалы: чугунные и стальные конструкции, стекло (Хрустальный дворец), железобетон, а зодчие продолжают дублировать формы давно ушедших столетий.
Вот и Городецкий возводит бетонное здание музея с меандром, метопами и триглифами. Википедия пишет, что музей построен в 1897-99 гг., на деле же его возведение затянулось до 1970-го. Впрочем, фасад возвели быстро, так что смотрится он гармонично, хотя и несколько мрачновато.
Впрочем, скульптуры на фронтоне и очень живые львы несколько контрастируют с тяжеловесными колоннами непонятного ордера (близко к дорическому, но капители - похоже фантазия архитектора).
Внутрь, к сожалению, мне попасть не довелось - музеи в дни моего пребывания в Киеве не работали.
Хронологически за музеем следует костел Св. Николая (1899-1909).
Городецкий здесь доработал проект молодого архитектора С. Воловского. К сожалению, тот первоначальный проект не видел и в сети не искал, поэтому мне трудно судить, насколько Городецкий измени его. Личные ощущения: несмотря на относительную выдержанность готической стилистики, ощущение «новодельности» не покидало меня. Хотя масштабы костела впечатляют - башни на фасаде более 60 метров высотой. И скульптура, конечно, здесь тоже выглядит инородной. Впрочем, может, это и есть признак умелой стилизации - когда сходство со стилистическими прототипами (т.е. с настоящими готическими храмами) не буквально.
Интерьер костела. Даже самые большие из православных церквей Киева рядом с ним выглядят мелкими какими-то, а ведь Николаевский костел по готическим меркам - не такой уж и большой храм. Ну и нервюрные своды (пусть и бетонные) не могут оставить равнодушными. Выглядят «как настоящие».
Караимская кенасса, 1900.
По сравнению с костелом караимская кенасса на Ярославовом валу кажется миниатюрной. Ее размеры - 30-14-18 м. Когда-то над входом красовался еще купол из оцинкованного железа, и выглядела кенасса так:
Впрочем, без купола она тоже хороша. Владиславу Городецкому удалось здесь решить очень сложную задачу: из разнородных элементов слепить очень цельное и гармоничное здание. Признаюсь, меня кенасса впечатлила куда больше, чем сооружения, о которых речь шла выше.
Ну и наконец - знаменитый Дом с химерами, 1901-1903, построенный архитектором для себя. Наверное со мной многие не согласятся, но ИМХО, по сравнению с кенассой - это в чем то регресс. А именно - в плане цельности и гармоничности. Обычно я мысленно «раздеваю» здание, пытаюсь представить, как бы оно выглядело без декора. Так вот, «раздеть» Дом с химерами, представить, как бы он выглядел без химер, я могу. А кенассу - нет. Разумеется и сам скульптурный декор, выполненный итальянцем Элио Сала очень интересен, как интересна и объемно-планировочная композиция дома, а уж местоположение просто великолепно. Но все эти слоны, русалки и капители из голов олене и носорогов - это все же несколько перебор, на мой взгляд. Сказал бы, что это маньеризм в очень расширенном понимании этого термина - т.е. стремление поразить зрителя любой ценой. Потому неслучайно, что в советское время дом считался образцовым примером декаданса. И поэтесса Ольга Анстей так характеризовала его в сонете 1938 г.:
Безвкусный фантазер, манерный мим
Тебя придумал в сне самолюбивом.
Словно и не замечала, что и ее собственный сонет и имперская архитектура того времени тоже отдают некоторой манерностью. Впрочем, мне такая манерность нравится.
А еще, если Дом с химерами раздеть, получится некий «протоконструктивизм». Т.е. тут сталкиваются две тенденции: железобетон диктовал необходимость новой планировочной композиции, состоящей из простых геометрических объемов, но такое здание выглядело бы «голым» и архитекторы стремились его наготу прикрыть обильным скульптурным декором. В данном случае - сверхобильным.
Кстати, о прогрессе и архаике. Пишут, что в доме были ледник с отдельными холодильниками для всех квартир, прачечная, дровяной склад, подвал, винный погреб, экипажный сарай, кучерская комната и… коровник.
И это, заметим, в центре одного из крупнейших городов Российской Империи! Деревня :)
А потом Владислав Владиславович эмигрировал. В Тегеране он спроектировал железнодорожный вокзал. На этот раз - вполне в функционалистском духе, безо всяких излишеств.
Про Городецкого:
http://elenfist.moifoto.ru/82113
http://vokrugsveta.com/index2.php?option=com_content&task=view&id=776&pop=1&page=0&Itemid=76
http://discoverydesign.livejournal.com/44970.html