Есть ли леса на Земле?

[tisnu]

В рамках проекта “Анализ: логика и базовые знания”.

Казалось бы странный опрос, но некоторые считают, что их нет. Так как уже несколько раз встречал разговоры об этом, а тут мне ещё и предложили эту тему для разбора, я решил взяться за одну статейку под названием "На земле лесов нет!" Давайте разберём логическую структуру, не сильно затрагивая

Comments

[kspshnik]

(непонимающе) А зачем анализировать парафренный бред?

[tisnu]

Я старался показать, что можно выявить ошибки и без профильных научных знаний.
У вас есть пример интереснее?

[kspshnik]

Мне кажется, выбранный Вами пример демонстрирует не ошибки в рассуждениях, а симптомы, учитываемые по F22 МКБ-Х.

[luchnivik]

Я немного разочарован, ожидал упоминания логических законов и логических ошибок. Это лично мои ожидания, они вполне могут быть априори ошибочными.

[tisnu]

Классические логические ошибки выявить довольно сложно, так как их редко используют - это слишком просто. Хотя вульгарная аналогия - это ошибка, которую можно назвать логической, хотя и с натяжкой.
Тут можно было бы сказать: вот тут подмена тезиса, тут пропущены посылки, которые, на самом деле, являются ложными, но получилось бы длинно и весьма скучно. Приходится искать баланс между строгость, лаконичностью и легкостью чтения.
Плюс тут и материал не очень хороший для анализа.

[luchnivik]

Может для построения анализа брать от 3 до 5 именно иллюстраций терминов? Чтобы всё-таки просвещение шло. Хотя бы называть их, даже без разжевывания. Иначе даже жанрово у вас получается скорее рецензия, нежели аналитический обзор логичности. Ну как по мне.

[tisnu]

Аналитическая рецензия - можно и так сказать. Несколько логических проблем я привёл, например, с тем, что будет при глобальном пожаре - это именно логическая ошибка, так как автор не рассматривает все варианты, все последствия, но всё это целиком раскрывать - будет долго. Хотя про это моно сделать отдельный пост. Я подумаю и попробую что-нибудь в этом плане сделать, хотя это не совсем то, что предполагалось.
Если делать с названиями, но без объяснений этих названий, то многие ли полезут узнавать, что это такое? Если не полезут, то какая польза будет? Будут те, кто и так всё знает, и будут те, кто не знает.
Сложно найти баланс, я тренируюсь :)

[korozz]

Это как пытаться переубедить Малахова , что огурец в анальном отверстии не лечит простату.

[igorek44]

Андрюшу? ах он шалун

[tisnu]

Так я не авторов переубеждаю, а показываю методы анализа для тех, кого ещё можно спасти.

[anquihald_13]

Я про гигантские пни и "тропы великанов" читал уже не помню сколько лет назад. Точно не раньше 2012. В повествовании через каждые 3-4 предложения была логическая нестыковка и взаимоисключающие параграфы. Сайт у этой секты был сделан на базе популярного у дурачков конструктора WIX, поэтому у меня он нормально не грузился. Я помню, что специально создал пустой профиль без адд-онов для браузера, чтобы хоть посмотреть на него.

Когда наконец сайт отобразился, поначалу стал текст анализировать критически, а где-то после 5 абзаца решил просто читать как художественное произведение в жанре фэнтези. Мне зашло :)) фэнтезийный сюжет про гигантский древний лес -- неплохая заготовка для приключенческого романа с шахматами и эльфийками -- я бы почитал книгу на этой основе.

Только там предыстория была другая. Был не пожар а нашествие (только не ржите) ящериков! Они оккупировали Землю, а для уничтожения истории использовали гигантские лесопильные машины, в качестве пруфов приведены были фотографии немецких карьерных подъёмных кранов и российского

[erelenn]

Спасибо!

[bluxer]

Действительно, это особый навык и, если угодно, искусство - не будучи специалистом, заниматься критикой в специальных областях путем поиска в текстах внутренних противоречий или противоречий с информацией из других источников.

[tisnu]

Это обычная логика, ничего особенно - она нужна всем:)