Феминизация или смена ролей
Я ехал в метро и заметил, что напротив сидят шесть женщин и ни одного мужчины, на моём сидении - четыре к двум в пользу женщин, рядом так же. Это наблюдение привело к мысли, далеко не новой, что в метро часто кажется, что женщин значительно больше, чем мужчин, что мужчины менее активны, меньше ездят или что они более заняты, чаще весь день работают. Что песионерок больше, чем пенсионеров. В этих мыслях не было ничего нового и интересного, но мне нечем было занять голову, потому я пошёл дальше, как обычно, вспомнил биологию и пошло-поехало.
В обычных условиях мальчиков рождается чуть больше, чем девочек, это объясняют повышенной смертностью мальчиков-подростков, так как к совершеннолетию численность выравнивается. Было показано, что в тяжёлых условиях, при голоде, например, процент мальчиков увеличивается. Это тоже легко объяснить: нужны добытчики, те, кто прокормит, без них много девочек не выживут. Кажется, такое же изменения отмечено и у других видов. Тут важно отметить, что такой механизм может быть только у видов, у которых самцы имеют большой вклад в потомство, то есть, в нашем случае, кормят мать и детей. Действительно практически всю историю человечества мужчины вкладывали в потомство очень много, чуть ли не больше женщин. Потому женщина считалась меньше человеком, не имела прав и так далее. От неё требовались только хорошие гены, то есть здоровье и красота. Ну и ещё девять месяцев беременности, но это время не считали, так как всё равно его не чем было занять. Речь, конечно, не о самых бедных слоях населения, хотя и там схожая ситуация. Всё остальное обеспечивал мужчина, потому брак мог поднять женщину по социальной лестницы, а мужчину нет. Потому за хороших, богатых мужчин боролись, так же как за красивых женщин.
Ещё одним возможным условием возникновения баланса полов является моногамный образ жизни. Если каждый мужчина может содержать несколько жен и много детей, то выгоднее чтобы было больше девочек. Иначе мужчины просто переубивают друг друга. Но таких вариантов в истории было немного, так что это скорее исключения, а вот моногамность, пусть и относительная, закрепилась у нас уже давно.
Однако, недавно ситуация изменилась. Мы начали жить слишком хорошо, настолько хорошо, что женщина получила возможность самостоятельно обеспечивать себя и своих детей. Даже нередки ситуации, когда женщина тянет всю семью, включая и мужа. Научно это значит, что вклад мужчины в потомство стремительно упал, практически до нуля, а значит его эволюционная значимость тоже нивелируется. Можно сказать, что полы меняются ролями, теперь от мужчин может быть достаточно только хороших генов, то есть здоровья и красоты. Не поэтому ли появляются гламурные мужчины, похожие на женщин? Не поэтому ли женщины становятся мужеподобными, особенно в плане характера?
Раньше мужчины, которые не могли обеспечить семью, просто не оставляли потомства, сейчас же у них есть все шансы, а может быть даже больше, чем у классических мужчин. У мужчин пропал стимул содержать семью, много вкладывать в потомство одной женщины, выгоднее искать самостоятельных женщин, которые будут сами выращивать потомство, пока мужчина ищет следующую возможность оставить потомство.
Женщины и в прежние времена могли брать на себя поддержание семьи, случалось это преимущественно в периоды воин, но это были отклонения от обычного образа жизни, они с радостью возвращали главенствующую роль мужчинам, когда это становилось возможно, так как в то время такая замена ролей оказывала негативное воздействие на выживаемость потомства.
Вектор отбора изменил своё направление как у мужчин, так и у женщин. Не потому ли в развитых странах меньше красивых женщин, чем в развивающихся (и не развивающихся)? Ведь в такой ситуации именно женщины имеют возможность осуществлять половой отбор - выбирать лучших мужчин, лучших с точки зрения генов.
Общество с его культурными традициями сильно инертно и это изменения ролей полов не может принять как нормальное явление, пытается запретить или просто игнорировать. Но эволюционные тенденции не остановить, если изменились условия и векторы отбора. Правда остаётся ещё искуственный отбор, но его возможности ограничиваются демократией. Можно, конечно, изменить условия, да кто же на это согласится, добровольно. Мы видим изменения, которые можно связать с описанным сдвигом вектора отбора, в наиболее благополучных развитых странах и не наблюдаем в менее благополучных странах, что соответствует эволюционным закономерностям.
В обычных условиях мальчиков рождается чуть больше, чем девочек, это объясняют повышенной смертностью мальчиков-подростков, так как к совершеннолетию численность выравнивается. Было показано, что в тяжёлых условиях, при голоде, например, процент мальчиков увеличивается. Это тоже легко объяснить: нужны добытчики, те, кто прокормит, без них много девочек не выживут. Кажется, такое же изменения отмечено и у других видов. Тут важно отметить, что такой механизм может быть только у видов, у которых самцы имеют большой вклад в потомство, то есть, в нашем случае, кормят мать и детей. Действительно практически всю историю человечества мужчины вкладывали в потомство очень много, чуть ли не больше женщин. Потому женщина считалась меньше человеком, не имела прав и так далее. От неё требовались только хорошие гены, то есть здоровье и красота. Ну и ещё девять месяцев беременности, но это время не считали, так как всё равно его не чем было занять. Речь, конечно, не о самых бедных слоях населения, хотя и там схожая ситуация. Всё остальное обеспечивал мужчина, потому брак мог поднять женщину по социальной лестницы, а мужчину нет. Потому за хороших, богатых мужчин боролись, так же как за красивых женщин.
Ещё одним возможным условием возникновения баланса полов является моногамный образ жизни. Если каждый мужчина может содержать несколько жен и много детей, то выгоднее чтобы было больше девочек. Иначе мужчины просто переубивают друг друга. Но таких вариантов в истории было немного, так что это скорее исключения, а вот моногамность, пусть и относительная, закрепилась у нас уже давно.
Однако, недавно ситуация изменилась. Мы начали жить слишком хорошо, настолько хорошо, что женщина получила возможность самостоятельно обеспечивать себя и своих детей. Даже нередки ситуации, когда женщина тянет всю семью, включая и мужа. Научно это значит, что вклад мужчины в потомство стремительно упал, практически до нуля, а значит его эволюционная значимость тоже нивелируется. Можно сказать, что полы меняются ролями, теперь от мужчин может быть достаточно только хороших генов, то есть здоровья и красоты. Не поэтому ли появляются гламурные мужчины, похожие на женщин? Не поэтому ли женщины становятся мужеподобными, особенно в плане характера?
Раньше мужчины, которые не могли обеспечить семью, просто не оставляли потомства, сейчас же у них есть все шансы, а может быть даже больше, чем у классических мужчин. У мужчин пропал стимул содержать семью, много вкладывать в потомство одной женщины, выгоднее искать самостоятельных женщин, которые будут сами выращивать потомство, пока мужчина ищет следующую возможность оставить потомство.
Женщины и в прежние времена могли брать на себя поддержание семьи, случалось это преимущественно в периоды воин, но это были отклонения от обычного образа жизни, они с радостью возвращали главенствующую роль мужчинам, когда это становилось возможно, так как в то время такая замена ролей оказывала негативное воздействие на выживаемость потомства.
Вектор отбора изменил своё направление как у мужчин, так и у женщин. Не потому ли в развитых странах меньше красивых женщин, чем в развивающихся (и не развивающихся)? Ведь в такой ситуации именно женщины имеют возможность осуществлять половой отбор - выбирать лучших мужчин, лучших с точки зрения генов.
Общество с его культурными традициями сильно инертно и это изменения ролей полов не может принять как нормальное явление, пытается запретить или просто игнорировать. Но эволюционные тенденции не остановить, если изменились условия и векторы отбора. Правда остаётся ещё искуственный отбор, но его возможности ограничиваются демократией. Можно, конечно, изменить условия, да кто же на это согласится, добровольно. Мы видим изменения, которые можно связать с описанным сдвигом вектора отбора, в наиболее благополучных развитых странах и не наблюдаем в менее благополучных странах, что соответствует эволюционным закономерностям.