Животный смысл жизни
Обращаю внимание, что именно животный, а не смысл жизни животных, хотя это просто шаг навстречу человеческим взглядам, привычкам, и даже гордости. Дело в том, что речь пойдёт не только о животных в привычном смысле, но и о людях, которые мало чем отличаются от братьев меньших, точнее от братьев неразумных.
Эта глава является очередной попыткой подобраться к сложно-интересной проблеме. Я к ней уже начал подбираться говоря об уровнях счастья и вся тема синтеза интересующих меня направлений о том же. Говоря об успешности я начал подбираться с другой стороны, получилось не очень додуманно, что будет исправлено в следующей главе, где речь пойдёт об общественных уровнях счастья (она не торопясь пишется).
Прежде всего нужно разобраться с тем может быть ли у животных смысл жизни. Я бы сказал, что может быть, хотя, конечно, он не осознанный, как бывает у людей. Смысл жизни у животных есть в связи с эволюцией, естественным отбором. Его можно сформулировать таким образом: оставить как можно больше приспособленного потомства. Это цель образовалась под действием отбора и приводит к эволюции. Если поместить животных в искусственные условия, где не будет ограниченных ресурсов, они оставят больше потомства, чем в природе. Можно сказать, что у животных нет других целей, кроме как выжить и оставить потомство. Но тут есть одна деталь, которую хочу рассмотреть подробнее. Потомство должно быть как можно более приспособленное, а не абы какое. Как этого добиваются? Оказывается, что самцы и самки имеют разные стратегии. Здесь нужно сделать экскурс в чистую биологию, которая должна быть известна биологам, но вряд ли всем остальным. Он пригодится где-то в дальнейшем, когда речь дойдёт до человека.
И самцы и самки стремятся оставить как можно больше потомства, но они находятся в сильно отличающихся условиях. Важно учесть сколько ресурсов вкладывает каждый из родителей в потомство. Начнём с крайнего случая, преимущественно будем рассматривать различных высших животных, млекопитающих, птиц, так как они по сложности поведения, взаимоотношения партнёров и поколений ближе к человеку, чем все остальные. Часто бывает, что самец соблазняется самку, оплодотворяет её и больше не участвует в выращивании потомства. При этом трата ресурсов самца небольшая, разве что у некоторых, например некоторых птиц, соблазнение требует много сил и времени, но ему не нужно тратить ресурсы на выращивание яйца, высиживание, заботу о потомстве. А значит он может уже соблазнять следующую и следующую самку, пока первая ещё только заботится о его первенцах. Следовательно самец может иметь больше потомства, чем самка - только при слабой конкуренции, или её отсутствии, со стороны других самцов. Исходя из этого в процессе сложились две стратегии: мало тратящий самец старается всех оплодотворить, чтобы оставить много потомства, без разбора качества этого потомства, а самка, тратящая много, стремится оставить приспособленное потомство, выбирая для них отца лучшего отца. Не буду вдаваться в подробности как самка выбирает, по каким критериям, сейчас это не важно. Главное, что эти две стратегии отобраны давным давно и хорошо устоялись. Конечно, не всегда происходит так. В природе есть случаи, когда и самцы высиживают яйца, но это исключение. Часто оба родителя примерно на равных заботятся о потомстве, в этом случае их траты слабо различаются, а значит вышеописанных стратегий нет, оба стараются выбрать оптимального партнёра.
Но вернёмся к смыслу жизни. Как мы видим, самцы и самки имеют одну и ту же цель, но с разными акцентами: самцы стремятся оставить как можно больше потомства, а самки - наиболее приспособленное. Противоборство этих методов приводит в более-менее устойчивому равновесию. То и другое образовалось вследствие отбора на уровни особи, при внутривидом, самом жёстком отборе, но есть ещё и межвидовой отбор,который тоже формирует цель, смысл жизни.
Вид, или популяция, стремиться сохранится, но это может входить, часто так и происходит, в противоречие с индивидуалистическими интересами. Дело в том, что стремление особо размножится может нанести вред популяции в целом, чтобы этого не происходило то тут то там возникает альтруистическое поведение. Это примерно такое же противоречие, как между стратегиями самца и самки, - они могут быть противоположными, но должны найти некий баланс, чтобы выжило и то и другое, слишком сильна взаимозависимость. Отбор на уровне популяций значительно слабее, а значит может оказать лишь слабое влияние на формирование смысла жизни особи, но всё равно учтём, что он есть, пусть даже иногда в скрытой форме.
Перейдём к людям. Человек значительно больше похож на своих родственников, чем ему хочется. Довольно часто встречаются люди, у которых главная ценность семья и дети. Это совершенно нормально и не может быть поводом для обсмеяния. Да, это тот же смысл существования, что и у животных, что с того, мы тоже животные, чуть меньше, чем полностью. Отмечу, что он не всегда бывает осознанным, то есть иногда полностью совпадающий с животным. Мне кажется, это вполне достойный смысл жизни, достойный уважения. А какой же смысл у всех остальных?
Вот тут и начинаются все сложности. Для начала поставим вопрос как они появляются. Мы отличаемся от животных умом да разумом, сознанием, которые создают ту надстройку над всем животным, что в нас есть. У некоторых она очень маленькая (не обязательно у тех, у кого животный смысл жизни), у некоторых чуть больше, и у всех по-разному она искажает, преобразует животные инстинкты. Человек далеко не всегда осознаёт свои цели и смысл жизни, этим он близок к своим неразумным, или слаборазумным, родственникам. Этих смыслов, на мой взгляд, очень много, не сосчитать, потому рассмотрю только один. Человек может даже не осознанно стремиться к максимальному заработку. С одной стороны, это логично - достаток повышает привлекательность у противоположного пола, а значит и вероятность оставления большего количества потомства. Но часто мы можем встретить, что человек настолько уходит в работу, что у него не остаётся времени и сил на противоположный пол. Кстати, это стало довольно популярным сюжетом для фильмов: человек, чаще мужчина, пропадает на работе, а жена, если она уже есть, уходит, или порывается уйти, к другому или просто уйти в знак протеста. Ну и какое это привлечение противоположного пола? Ведь и на интрижки на работе у него нет времени, да и желания. Или у человека уже куча денег, но он всё равно убивается, чтобы получить больше. Зачем человеку нужна этот смысл жизни? Мне кажется, что он ему не нужен, он навязан обществом, популяцией. Это связано и с тем, что внутривидовой отбор у человека сильно ослаб и с тем, что общество стало сильнее, после появления разума, языка и прочего. Получается, что баланс качнулся в другую сторону и цели общества прививается особям, что не приносит ничего хорошего не особи, не популяции.
Почему зарабатывание денег - это влияние общества? Деньги - это эквивалент полезности человека обществу. В идеале так, изначально было. Ты произвёл не нужные тебе лично, но нужные обществу, еду, одежду, фотоаппарат, компьютер, книгу, картину и отдал их, а взамен получил эквивалент, деньги, за которые ты можешь получить у общество что-то нужное тебе. Значит обществу выгодно, чтобы человек делал как можно больше полезного, нужного для него, и уже не важно, сможет ли он потратить полученный эквивалент. Может быть, даже лучше, если не получит.
Вот тут, на мой взгляд, и заканчиваются животный смысл жизни как особи, человека, так и общества, популяции, начинаются специфические человеческих, подсчитать которые не имеется никакой возможности. О них нужно говорить отдельно.
P.S. Я продолжаю интересоваться вашим мнением о том, в каком русле развивать книгу. Интерес не означает, что я буду следовать вашему мнению, но буду учитывать. Я не любитель демократии.