Путевые заметки
Почти никто из моих студентов, кажется, не ведёт не семинарах записей; из контрольных эссе часто можно заключить, что студент работает с текстами, как если бы семинаров не было, самое большее уделяя преимущественное внимание тому в текстах, что обсуждалось на семинарах, - но и это редкость: не знаю даже, бывает ли. А я грешен: не сказал студентам, что стоило бы записывать, хотя это не так просто делать, если надо всё время отвечать на оценку.
К этому добавляется ещё та [bʲʌˈda], что тексты - именно потому очень удобные для начинающих - полны примеров с бытовой окраской, стилистически самым явным образом профанирующих «возвышенность» предмета. (Последнее вообще-то нужно делать, но я предложил бы лучше делать это у доски с выписанными на ней, например, формальными реконструкциями аргументов автора, снимающими с рассуждения одежды напыщенности, но не позволяющими провалиться в быт; или путём возведения представлений автора к их неосознанным историческим корням, разрушающего представление о непреложном характере именно того способа рассуждения, который нам предлагается. Оба метода почтенны и подобают учёному собранию - но годятся ли для нефилософствующей части юношества?) К такому тексту надо подходить отстранённо, будучи «умнее» его, но, если он твой основной источник, «умнее» быть трудно (разве что ты умён просто от природы и наделён эстетическим вкусом).
Ну и, конечно, я могу теперь давать советы насчёт того, как списывать правильно. Впрочем, правильное списывание для человека, и не пытавшегося разобраться в материале курса, оказывается трудной задачей: в работе более чем заурядного студента проглядывает вдруг какой-нибудь «нейтральный монизм» или «антитрансценденталистская критика» (примеры вымышленные, чтобы не пользоваться материалом настоящих работ). Сам же студент не способен отличить сложность того, что пишет (в том смысле примерно, в каком пишет сейсмограф), от той сложности, на которую он (да и многие его более старательные коллеги) мог бы претендовать. Иногда одно слово выдаёт недобросовестность выполнения работы; я не жалею времени на поиск в Сети и одерживаю маленькие победы, хотя, видимо, не всегда. Иные же не удерживаются и от (почти) точного переписывания целых фрагментов из учебных текстов; стоило бы им пересказать немного - и уже я не уличил бы их. Но идеальных преступлений не бывает.
К этому добавляется ещё та [bʲʌˈda], что тексты - именно потому очень удобные для начинающих - полны примеров с бытовой окраской, стилистически самым явным образом профанирующих «возвышенность» предмета. (Последнее вообще-то нужно делать, но я предложил бы лучше делать это у доски с выписанными на ней, например, формальными реконструкциями аргументов автора, снимающими с рассуждения одежды напыщенности, но не позволяющими провалиться в быт; или путём возведения представлений автора к их неосознанным историческим корням, разрушающего представление о непреложном характере именно того способа рассуждения, который нам предлагается. Оба метода почтенны и подобают учёному собранию - но годятся ли для нефилософствующей части юношества?) К такому тексту надо подходить отстранённо, будучи «умнее» его, но, если он твой основной источник, «умнее» быть трудно (разве что ты умён просто от природы и наделён эстетическим вкусом).
Ну и, конечно, я могу теперь давать советы насчёт того, как списывать правильно. Впрочем, правильное списывание для человека, и не пытавшегося разобраться в материале курса, оказывается трудной задачей: в работе более чем заурядного студента проглядывает вдруг какой-нибудь «нейтральный монизм» или «антитрансценденталистская критика» (примеры вымышленные, чтобы не пользоваться материалом настоящих работ). Сам же студент не способен отличить сложность того, что пишет (в том смысле примерно, в каком пишет сейсмограф), от той сложности, на которую он (да и многие его более старательные коллеги) мог бы претендовать. Иногда одно слово выдаёт недобросовестность выполнения работы; я не жалею времени на поиск в Сети и одерживаю маленькие победы, хотя, видимо, не всегда. Иные же не удерживаются и от (почти) точного переписывания целых фрагментов из учебных текстов; стоило бы им пересказать немного - и уже я не уличил бы их. Но идеальных преступлений не бывает.