О толерантности
Только что в твиттере обсуждение беседы Собчак с Чаплиным натолкнуло меня на размышления о толерантности. Дабы не пуститься в менторство, я могу писать только о месте толерантности в моей жизни.
Я уважаю Ксению Собчак и терпеть не могу Всеволода Чаплина. Но даже при всём том видно, что говорят они на разных языках: Собчак на языке гуманистического мировоззрения, Чаплин - на языке православного. О чём он, кстати, не раз напоминает Ксении. Понять им друг друга сложно, не уверена, что возможно. Можно только отнестись друг к другу с терпимостью.
Марина Кимовна Киянова, которая сейчас читает у нас несколько курсов, которые могут нам пригодиться в дальнейшей карьере и т. п., а по факту учит жизни, преподала нам недавно важный урок. Этические конфликты неразрешимы. Понять человека с иной системой ценностей нельзя, можно только принять.
Киянова, рассказав нам о четырёх основных системах ценностей, предложила разрешить несколько этических конфликтов. Нас было три команды (представителей этической системы Юга среди нас не нашлось), каждой была "выдана" своя система ценностей, а мы, исходя из неё, решали различные задачи. Кого из группы людей спасти, как разрешить трудную ситуацию на предприятии. Я, обладая системой ценностей Севера, попала в "Восточную" группу, основным моральным законом которой является "Не делай человеку то, чего не желаешь себе" (сформулированный, внезапно, Конфуцием).
Когда в последней игре мы формулировали критерии отбора, какому человеку спасти жизнь в первую очередь, я высрала немало кирпичей. Критерии у нас получились такие: 1. зрелый возраст (уважение к старости); 2. наличие иждивенцев (обычно жена и дети); 3. верность традициям, ненарушение устоев; 4. статус, положение в обществе; 5. мужской пол. Всё бы ничего, но по этим критериям "пролетали" 12-летний мальчик, талантливый музыкант, 17-летняя девушка, студентка, работающая официанткой, чтобы кормить семью, и 38-летняя одинокая женщина, стоящая на пороге открытия лекарства от рака, сама же больная раком и способная прожить не более трёх лет, по заявлениям врачей. Спаслись бы, конечно, достойные люди: 40-летний учитель, отец двоих детей, 50-летний священник... Других персонажей описывать не буду, их там ещё несколько человек.
Официантка нарушает устои: и учится, и работает, когда ей надо дома сидеть, мужу щи варить. Женщина не имеет семьи и положения в обществе. 12-летний мальчик вообще по всем критериям, кроме мужского пола, "пролетел". Этика Севера спасла бы или его, или женщину-учёного. Я бы спасла женщину.
В ходе обсуждения критериев я внутренне рыдала. Я понимала, что формально критерии правильные, задачу решить помогают, но душой я категорически против них. Очень трудно говорить правильные с точки зрения данной этики слова, которым я совсем не верю. Хоть нам и мыли весь Лицей мозги толерантностью, я почувствовала, что толерантна недостаточно. Впрочем, это насилие над собой, на самом деле, стало очень хорошим уроком: право на существование имеют разные системы ценностей и разные мировоззрения, что не мешает представителям оных не иметь ни малейшего шанса понять друг друга. Можно быть очень хорошим актёром и попытаться вжиться в роль обладателя иного мировоззрения, но это будет жесточайшее насилие над собой.
Короче, правы и гуманисты, и христиане. Увы, но это так. Абсолютной истины не бывает, или же абсолютная истина заключается в том, что её не бывает. Поэтому христиане всё равно казлы и идиоты, а я для них... Ох, страшно представить, кто я, язычница, для христиан. Заблудшая душа, наверное.
Я уважаю Ксению Собчак и терпеть не могу Всеволода Чаплина. Но даже при всём том видно, что говорят они на разных языках: Собчак на языке гуманистического мировоззрения, Чаплин - на языке православного. О чём он, кстати, не раз напоминает Ксении. Понять им друг друга сложно, не уверена, что возможно. Можно только отнестись друг к другу с терпимостью.
Марина Кимовна Киянова, которая сейчас читает у нас несколько курсов, которые могут нам пригодиться в дальнейшей карьере и т. п., а по факту учит жизни, преподала нам недавно важный урок. Этические конфликты неразрешимы. Понять человека с иной системой ценностей нельзя, можно только принять.
Киянова, рассказав нам о четырёх основных системах ценностей, предложила разрешить несколько этических конфликтов. Нас было три команды (представителей этической системы Юга среди нас не нашлось), каждой была "выдана" своя система ценностей, а мы, исходя из неё, решали различные задачи. Кого из группы людей спасти, как разрешить трудную ситуацию на предприятии. Я, обладая системой ценностей Севера, попала в "Восточную" группу, основным моральным законом которой является "Не делай человеку то, чего не желаешь себе" (сформулированный, внезапно, Конфуцием).
Когда в последней игре мы формулировали критерии отбора, какому человеку спасти жизнь в первую очередь, я высрала немало кирпичей. Критерии у нас получились такие: 1. зрелый возраст (уважение к старости); 2. наличие иждивенцев (обычно жена и дети); 3. верность традициям, ненарушение устоев; 4. статус, положение в обществе; 5. мужской пол. Всё бы ничего, но по этим критериям "пролетали" 12-летний мальчик, талантливый музыкант, 17-летняя девушка, студентка, работающая официанткой, чтобы кормить семью, и 38-летняя одинокая женщина, стоящая на пороге открытия лекарства от рака, сама же больная раком и способная прожить не более трёх лет, по заявлениям врачей. Спаслись бы, конечно, достойные люди: 40-летний учитель, отец двоих детей, 50-летний священник... Других персонажей описывать не буду, их там ещё несколько человек.
Официантка нарушает устои: и учится, и работает, когда ей надо дома сидеть, мужу щи варить. Женщина не имеет семьи и положения в обществе. 12-летний мальчик вообще по всем критериям, кроме мужского пола, "пролетел". Этика Севера спасла бы или его, или женщину-учёного. Я бы спасла женщину.
В ходе обсуждения критериев я внутренне рыдала. Я понимала, что формально критерии правильные, задачу решить помогают, но душой я категорически против них. Очень трудно говорить правильные с точки зрения данной этики слова, которым я совсем не верю. Хоть нам и мыли весь Лицей мозги толерантностью, я почувствовала, что толерантна недостаточно. Впрочем, это насилие над собой, на самом деле, стало очень хорошим уроком: право на существование имеют разные системы ценностей и разные мировоззрения, что не мешает представителям оных не иметь ни малейшего шанса понять друг друга. Можно быть очень хорошим актёром и попытаться вжиться в роль обладателя иного мировоззрения, но это будет жесточайшее насилие над собой.
Короче, правы и гуманисты, и христиане. Увы, но это так. Абсолютной истины не бывает, или же абсолютная истина заключается в том, что её не бывает. Поэтому христиане всё равно казлы и идиоты, а я для них... Ох, страшно представить, кто я, язычница, для христиан. Заблудшая душа, наверное.