Телеканал "Дождь", как и оппозиция в России, существует на деньги Запада.
Впервые, я услышал о канале «Дождь» лет пять назад, прочитав интервью с владельцем и гендиректором канала Натальей Синдеевой в «Секрете Фирмы». Приятная женщина с амбициями, развивающая собственный медийный проект - мне всегда были симпатичны такие персонажи.
Что это за канал, какой на нем контент, и какие реальные цели преследует это, как тогда казалось, «независимое» СМИ на тот момент я, честно говоря, не представлял. В то время я (как и сейчас) работал в инвестиционной компании, и меня немного насторожили несколько обтекаемые ответы Синдеевой о источниках финансирования, так как я прекрасно осведомлен, что запуск телевизионного канала связан с гигантскими расходами, при этом никаких доходов он не в первое время не приносит. В одном интервью Синдеева говорила, что продала собственную квартиру для запуска проекта, в другом - уже дом. Но все это здорово отдавало враньем. Она не могла толком ответить и на некоторые другие вопросы, связанные с бизнес-моделью ее детища. Когда же я, спустя довольно длительное время подробней ознакомился-таки с «контентом» «Дождя» и связанного с ним «Слона» (входят в один медиахолдинг), ситуация начала потихоньку проясняться. Учитывая явную оппозиционную тональность материалов, лично мне стало достаточно очевидно, что если не все финансирование, то уж довольно ощутимые денежные средства в этот канал закачиваются с Запада. Конечно, у Синдеевой есть неплохое «прикрытие» в виде мужа-предпринимателя Александра Винокурова, который похоже и является реальным владельцем этого канала.
Помимо своей предпринимательской деятельности, Винокуров также известен тем, что являлся членом координационного совета оппозиции, куда помимо него, входили известнейшие представители «пятой колонны» в России. Вообщем-то неудивительно, почему у телеканала «Дождь» такой сомнительный контент, отдающий плохо замаскированной неприязнью к России. Удивительно другое. За счет каких средств существует этот канал, не приносящий прибыли своему владельцу? Ведь, Винокуров, говорят, предприниматель, а не меценат. Так вот, совсем недавно выяснилось, что, несмотря на то, что руководство СМИ неоднократно публично утверждало о том, что они не имеют иностранных источников финансирования и функционируют исключительно благодаря рекламе и платной подписке, все это, мягко говоря, не правда. Телеканал "Дождь", согласно обнародованным данным на сайте Роскомнадзора, признал получение иностранного финансирования в рамках подачи уведомлений за 2-й квартал 2016 года. Помимо этого, телеканал "Дождь" был уличён в получении средств от европейского правительственного Генерального директората по вопросам развития и сотрудничества в размере 99,9 тысяч евро в 2014 и 2015 годах. Причем, это финансирование не прекращается и по сей день, о чём свидетельствуют данные открытых источников и систем финансовой отчётности Евросоюза. Факты такого рода ставят под вопрос целесообразность существования СМИ подобного плана в целом, ведь России не нужны организации, занимающиеся расшатыванием обстановки внутри страны. Оппозиция и критика власти бесспорно нужна, это нормально для демократического государства. Вот только если эта критика конструктивна, и исходит от граждан, действительно радеющих за свою Родину, а не выдающих за «качественный» контент антироссийскую пропаганду, сфабрикованную на деньги европейских «доброжелателей» России.