Эту книжку я недавно купил между делом, оказавшись на Курском вокзале и от нечего делать зайдя в книжный магазин. Давно хотел почитать, всё руки не доходили
( Read more... )
Вот это написал, так написал. Пробирает... Я сейчас "Архипелаг Гулаг" читаю. Варламов - на очереди. По телеку сериал по его книгам показывали. Сериал тяжёлый, навёл нас с мужем на совсем уж грустные мысли. Как-то разуверяешься в человечестве. Когда с немцами воевали, и они зверствовали - это одно. Это враги. Когда видишь, как свой русский человек - врач(!) в бараке - полностью равнодушен к их судьбам, и даже сам посылает их на работы, загибающихся от туберкулёза... У нас как-то жило представление, что уж врачи-то всегда и везде старались хоть как-то хоть кого-то спасти. А тут - свой русский, да ещё врач, и такое. Я уж не говорю про реальных палачей - надсмотрщиков всех этих.
К Солженицыну у меня появилось недоверие сразу после ознакомления с его биографией. А когда случились картинные жесты типа прилюдного отказа от ордена (не забывая при этом втихую не отказаться от недвижимости), то окончательное уважение к этому человеку пропало. Настолько пропало, что я всё никак не решусь ознакомиться с его публицистикой. Шаламов же - совсем другой. И пишет совсем про другое. Не удивительно, что под конец Шаламов почти ненавидел Солженицына.
Да фиг знает. Эта-то точка зрения о Солженицине известна. Но что мы вообще знаем? На основе чего судим? На основе конкретных архивных документов, на основе знания, или на основе интерпретации тех документов досужими журналистами и недоброжелателями? Вот Баксус грозился о Солженицине написать. Какого-то он другого мнения обо всём этом, и о нём. Надо дождаться, может созреет и напишет.
По поводу Архипелага - вот, это ещё прочти: http://lib.rus.ec/b/70923/read В. К. Алмазов Сука ты позорная Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына.
Да, у меня примерно такие же ощущения после прочтения - бессмысленности какой-то, что-ли.
Этот рассказ, конечно, тоже популистский, и, наверное, ни одного бывшего зека при его написании не пострадало, но тем не менее даёт пищу для размышлений.
Прочитала. Он написан таким неприязненным языком, что пахнет чем-то заказным или личным. Особо не даёт покоя автору нобелевское лауреатство Солженицина.
Я ГУЛАГ ещё не дочитала. Возможно, Солженицын там и преувеличивает какие-то цифры. Однако то, что я прочитала - не о том. Песенка у группы "Пилот" есть: "Спи, братишка, я не знаю, почему мы все такие".
Вот то, что меня всё время мучало: а как так могло получиться, что свои со своими - и вот так? Почему мы все такие? А я? Если попаду в такие условия, какой буду? Солженицын тоже очень много об этом думает, разбирает глубоко и вдумчиво (и вызывает у меня доверие) - как из простых парней получаются надсмотрщики. Как из сильных людей получаются бессловесные рабы. Уж кому, как не ему, совестливому, мучающемуся за "Ветрова" уметь взглянуть в глубины души человеческой. А цифры - что цифры? Можно подумать, от того, что безвинно посадили не четверть Ленинграда, а меньше - меняется суть этих преступлений?
Для меня - объяснение существует, и довольно простое. В чём-то шокирующее, может быть, сложно принять и поверить, что мы все такие и никто из нас не знает ничерта про себя на самом деле. В общем, почитай, если не читала.
>А цифры - что цифры? Можно подумать, от того, что безвинно посадили не четверть Ленинграда, а меньше - меняется суть этих преступлений?
Солженицын пишет про плохой совок. Везде. Про административную импотенцию совка. Шаламов пишет про людей. В этом их разница. Солженицын спекулирует на лагерной теме для достижения своих целей. Шаламов не спекулирует - он рассказывает о том, что знает, потому что больше с этим ничего нельзя сделать - только рассказать.
- Для меня - объяснение существует, и довольно простое.
Тю, какие страшилки. Я, конечно, верю, что чуть более половины толпы такие и есть. Иначе откуда бы брались эти стада митингующих за всякое разное. Но уж за себя-то - в Таком эксперименте - спокойна. Я бы очень быстро начала орать на экспериментатора, что он садист, и читать ему морали и проповеди, гг.
А вот на чём можно сломать - на собственной физической боли, и самое ужасное - на страхе за родных. Вот это я не знаю, как и куда выбросить. Вот скажут тебе: "настучишь на товарища, останется сын в живых" и что???? Да пиздец вообще. Нормальное человечество не должно, не имеет этического права ставить друг друга перед такими выборами. Но я, блин, идеалистка и утопистка махровая.
>Но уж за себя-то - в Таком эксперименте - спокойна. Я бы очень быстро начала орать на экспериментатора, что он садист, и читать ему морали и проповеди, гг.
Ну допустим. А спокойна ли ты была бы за своего мужа? За своих детей? И вообще, за любого человека, которого ты наперёд знаешь? Результаты эксперимента потому и шокировали, что никто не ожидал такого высокого процента. И это ведь исследуемому нечего было терять, кроме, может быть, нескольких долларов, которые ему заплатили. Результаты эксперимента говорят о том, что человек как раз сам про себя ничего не знает.
>Нормальное человечество не должно, не имеет этического права ставить друг друга перед такими выборами.
Да, такую мысль несут и бытописатели ГУЛАГа - что такого попросту не может быть в человеческой жизни, это нечто за гранью добра и зла. Но нет никаких гарантий, что подобное не будет повторяться. Всё-таки человек в первую очередь животное.
-А спокойна ли ты была бы за своего мужа? За своих детей? И вообще, за любого человека, которого ты наперёд знаешь?
Я, Глеб, и так слишком многими вопросами парюсь, которые нормальной девочке для быта вовсе не нужны))). Не вижу смысла загоняться ещё и подобным. Проблемы надо решать по мере их поступления. Нет подобной ситуации - нет проблемы.
- Всё-таки человек в первую очередь животное. И задача человека, миссия человечества - гармонизировать в себе животное и хм, божественное, начала.
Я сейчас "Архипелаг Гулаг" читаю. Варламов - на очереди.
По телеку сериал по его книгам показывали. Сериал тяжёлый, навёл нас с мужем на совсем уж грустные мысли. Как-то разуверяешься в человечестве. Когда с немцами воевали, и они зверствовали - это одно. Это враги. Когда видишь, как свой русский человек - врач(!) в бараке - полностью равнодушен к их судьбам, и даже сам посылает их на работы, загибающихся от туберкулёза... У нас как-то жило представление, что уж врачи-то всегда и везде старались хоть как-то хоть кого-то спасти. А тут - свой русский, да ещё врач, и такое.
Я уж не говорю про реальных палачей - надсмотрщиков всех этих.
Reply
(The comment has been removed)
А когда случились картинные жесты типа прилюдного отказа от ордена (не забывая при этом втихую не отказаться от недвижимости), то окончательное уважение к этому человеку пропало. Настолько пропало, что я всё никак не решусь ознакомиться с его публицистикой.
Шаламов же - совсем другой. И пишет совсем про другое. Не удивительно, что под конец Шаламов почти ненавидел Солженицына.
Reply
Вот Баксус грозился о Солженицине написать. Какого-то он другого мнения обо всём этом, и о нём.
Надо дождаться, может созреет и напишет.
Reply
Reply
http://lib.rus.ec/b/70923/read
В. К. Алмазов
Сука ты позорная
Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына.
Да, у меня примерно такие же ощущения после прочтения - бессмысленности какой-то, что-ли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Возможно, Солженицын там и преувеличивает какие-то цифры.
Однако то, что я прочитала - не о том.
Песенка у группы "Пилот" есть:
"Спи, братишка, я не знаю, почему мы все такие".
Вот то, что меня всё время мучало: а как так могло получиться, что свои со своими - и вот так? Почему мы все такие? А я? Если попаду в такие условия, какой буду? Солженицын тоже очень много об этом думает, разбирает глубоко и вдумчиво (и вызывает у меня доверие) - как из простых парней получаются надсмотрщики. Как из сильных людей получаются бессловесные рабы. Уж кому, как не ему, совестливому, мучающемуся за "Ветрова" уметь взглянуть в глубины души человеческой.
А цифры - что цифры? Можно подумать, от того, что безвинно посадили не четверть Ленинграда, а меньше - меняется суть этих преступлений?
Reply
>А цифры - что цифры? Можно подумать, от того, что безвинно посадили не четверть Ленинграда, а меньше - меняется суть этих преступлений?
Солженицын пишет про плохой совок. Везде. Про административную импотенцию совка. Шаламов пишет про людей. В этом их разница. Солженицын спекулирует на лагерной теме для достижения своих целей. Шаламов не спекулирует - он рассказывает о том, что знает, потому что больше с этим ничего нельзя сделать - только рассказать.
Reply
Тю, какие страшилки. Я, конечно, верю, что чуть более половины толпы такие и есть. Иначе откуда бы брались эти стада митингующих за всякое разное.
Но уж за себя-то - в Таком эксперименте - спокойна. Я бы очень быстро начала орать на экспериментатора, что он садист, и читать ему морали и проповеди, гг.
А вот на чём можно сломать - на собственной физической боли, и самое ужасное - на страхе за родных. Вот это я не знаю, как и куда выбросить. Вот скажут тебе: "настучишь на товарища, останется сын в живых" и что???? Да пиздец вообще. Нормальное человечество не должно, не имеет этического права ставить друг друга перед такими выборами.
Но я, блин, идеалистка и утопистка махровая.
Reply
Ну допустим. А спокойна ли ты была бы за своего мужа? За своих детей? И вообще, за любого человека, которого ты наперёд знаешь?
Результаты эксперимента потому и шокировали, что никто не ожидал такого высокого процента. И это ведь исследуемому нечего было терять, кроме, может быть, нескольких долларов, которые ему заплатили. Результаты эксперимента говорят о том, что человек как раз сам про себя ничего не знает.
>Нормальное человечество не должно, не имеет этического права ставить друг друга перед такими выборами.
Да, такую мысль несут и бытописатели ГУЛАГа - что такого попросту не может быть в человеческой жизни, это нечто за гранью добра и зла. Но нет никаких гарантий, что подобное не будет повторяться. Всё-таки человек в первую очередь животное.
Reply
Я, Глеб, и так слишком многими вопросами парюсь, которые нормальной девочке для быта вовсе не нужны))).
Не вижу смысла загоняться ещё и подобным. Проблемы надо решать по мере их поступления. Нет подобной ситуации - нет проблемы.
- Всё-таки человек в первую очередь животное.
И задача человека, миссия человечества - гармонизировать в себе животное и хм, божественное, начала.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment