Русский язык - русифицированный церковнославянский.

[tipa_bandera]

Любимый миф так называемых великоросов - миф о том, что существует "чистый русский язык", а вот украинский (против которого они зачем-то так рьяно воюют) - это какой-то диалект "чистого русского" или искажение этого якобы "чистого русского языка". Помня костомаровскую оценку "наш искусственный книжный язык" рассмотрим взгляд на проблематику "

Comments

[chuka_lis]

показательные выдержки, спасибо.
точ атсь бОльшей вашей работы?

[tipa_bandera]

Если я и планирую написать большую работу, то на тему исследования свойств некоторых материалов, использование которых позволит улучшить технически-эксплуатационные характеристики дорожных покрытий и решить проблему утилизации некоторых видов отходов. ))) А история - это скорее хобби. Да и кацапы уже достали своим величием. ))

[chuka_lis]

у вас хорошо получается проводить анализ. ваши заметки, выглядят "кусочками", которые могли бы вполне оформиться в целостное произведение.
если, конечно, зомби будут продложать стимулировать вас в направлении исследований и популяризации истории Украиныи языковедения.
ну, разумеется, хобби это хобби, не сопостовимое по значимости со "свойств некоторых материалов, использование которых позволит улучшить технически-эксплуатационные характеристики дорожных покрытий и решить проблему утилизации некоторых видов отходов."

))))

[ext_3473638]

Не пишите! Вас любой московит обсмеёт и опровергнет с лёгкостью. К примеру, Смоленская торговая правда 1229 года написана явно не на ЦСЯ. В 21-ом веке, когда любой человек может посмотреть сканы исторических документов, у украинцев нет шансов примазаться к истории Руси. Соболезную!

[minsk007]

хорошая статья, в bitter onion бы :)

[tipa_bandera]

вроде давал. можешь повторить для тех, кто тогда не прочитал )))

[minsk007]

а, ну тогда :)

[algabas333]

Иными словами, современный русский литературный язык продолжает никогда не прерывавшуюся традицию литературного языка Киевской, удельной и Московской Руси- именно это и требовалось доказать.

[tipa_bandera]

По сути ты прав. "Литературный язык Киевской Московской Руси" - это церковнославянский. Не отягощенные великоимперской одержимостью русские лингвисты целиком закономерно рассматривают русский язык как русифицированный церковнославянский. Это уже давно доказано.

[algabas333]

это ты прав, это твоя цитата. только одно но: дитературный язык "Киевской" Руси (Древнерусского государства)-это древнерусский язык, а вовсе не старолавянский. Именно на древнерусском написаны все летописи, Русская правда, Слово о законе и благодати, Поучение Владимира Мономаха и проч. Старославянский оказал огромное влияние на древнерусский, но все -таки -это другой язык, хоть и вполне понятный (см. церковную литургию). Мне в институте преподавали древнеруссский и там была специальная лекция об отличии древнерусского от старославянского и о влиянии последнего на первый. На современный русский оказали влияние как древнерусский (который лег в его основу), так и старославянский, т.е. его вполне можно назвать скорее оцерковнославяненным древнерусским. В нём прекрасно уживаются элементы обоих языков. Характерные примеры: благо, единый, шлем, одежда, сладость, радость, работа, брак, глава, плен- тысячи их-общеупотребительные слова старославянского происхождения, и наоборот- один, болото, солод, голова, волосы, борода, берег, город, ворота

α3δуkα nepBu4Hα.

[hanop]

[soft1975]

«Как увидим ниже, по своему ‘происхождению русский литературный язык --это перенесенный па русскую почву церковнославянский (по происхождению своему древнеболгарский) язык, в течение веков сближавиийся с живым ‘народным языком и постепенно утративший, и утрачивающий стое иноземное обличие» '. «Таким образом, первой и существенной задачей при анализе современного русского литературного языка, из языка книжного превратившегося в разговорный язык как образованных классов, так и приобщающихся к образованию народных масс, является определить церковнославянские элементы, сохранившиеся в этом языке. Эти элементы в настоящее время окружены русской стихией». «Таким ‘образом, в настоящее время наш литературный язык должно признать одним из великорусских наречий (московским наречием), обнаруживающим в своем составе, во-первых, свою первоначальную природу (церковнославянизмы), во-вторых, свои древнейшие судьбы на Руси и (южноруссизмы, украинизмы)» .«Но уберечься от влияния все нарастающей этнографической среды церковнославянскому языку в его

[soft1975]

А.Н. Толстой.

"Церковнославянский и русский: их соотношение и симбиоз»

«Относительно одной сферы письменного древнерусского языка, а именно языка права и правовых (юридических) памятников и документов, не существует разногласий в определении языковой основы. Все русисты-историки русского литературного языка сходятся на том, что это язык не церковнославянский, а русский, отражающий, видимо, ещё дописьменную традицию - устное обычное право»

«Древнеславянскую и примыкающую к ней древнерусскую систему жанров можно схематически представить в виде иерархически организованной пирамиды, состоящей из ряда слоёв, в которой доминирующими слоями являются:

1) религиозно-литургические, то есть богослужебные тексты;

2) религиозно-гимнографические тексты;

3) агиографические тексты;

4) панегирические тексты.

Эти первые четыре жанра представляют собой сакральную вершину пирамиды, в которой язык и текст строго нормированы и предельно консервативны. К следующим, ниже расположенным слоям относятся три жанра:

5) религиозно-учительная литература;