Всё-таки есть трезвая информация о происходящем

[tintos]

… в группу умерших ОТ коронавируса кое-где вносят умерших С коронавирусом.

В других странах, похоже, любой умерший пополняет статистику жертв эпидемии просто по факту наличия в его организме коронавируса. Вне зависимости от влияния на здоровье. Совершенно очевидно, что российский подход более правильный!

Тождественно воспринимают скорость выявления

Comments

[yaroslav_zh_k]

В возрасте 75-79 лет общий процент летальных исходов (по любым причинам) составлял 30%.

ну, и подобные заявления неплохо было бы подкреплять ссылками.

[tintos]

Было бы не лишнее. Но это не принципиально.
В данном случае не так важно сколько конкретно процентов.
Мысль всё равно понятна, потому что очевидна.

[yaroslav_zh_k]

ну, для России, например, это не 30%, а менее 6%, что уже меньше 8%, причём 6% это за год от вообще всех причин
www.gks.ru/free_doc/doc_2017/demo17.pdf

[tintos]

Менее 6% или 30% - так же не имеет значения.
Там сравнивается смертность в возрасте 10-14 лет и 75-79.

[yaroslav_zh_k]

с таким подходом вообще всё не имеет значения. Вам нужно было получить некий вывод, по дороге вы привели откровенно неверные данные, а теперь для вас это не важно, хотя логика ваша строилась именно на этих цифрах.

[tintos]

Что-то имеет, что-то не имеет. Для логики нашей (с автором интервью) конкретные значения этих цифр не важны. Важно соотношение между ними.

К тому же и приведённые в статье цифры считаю достоверными. В соответствии со статистикой Росстата, например, в 2010 году для возраста 10 лет смертность составляла 0,003%, для 75 лет - 8%. Можно посмотреть и для нескольких следующих возрастов. Для указанных в статье возрастных интервалов цифры получатся аналогичные приведённым за 2009 год. Информацию в виде графиков по отдельным возрастам и годам можно посмотреть здесь - https://romix1c.livejournal.com/64200.html . (Если для чего-то эти конкретные цифры всё-таки важны.)

[yaroslav_zh_k]

можно было бы уже признать, что опирались на неверные значения. Вы написали про 30%, в реальности менее 6%, вы в оправдание пишите, что в 2010 8%. Это даже особо меньшим искажением даже не является, если брать цифры 2010.
А ваша логика, как раз таки идёт полным крахом - вы её строили на том, что смертность даже меньше годовой смертности, а это не так. Хотя даже дополнительная смертность и меньшая чем обычная годовая, но к ней приближающаяся уже совсем не ок.

[tintos]

8% - для 75 лет. В статье говорится о 30% для возрастов от 75 до 79 лет. При этом с годами эта смертность снижается. Т.е. для 2009 года она была больше. Если просуммировать смертность за указанные пять лет, даже за более поздний 2010 год она получится больше указанных 30%. Если это имеет какое-то значение, можете сами всё просуммировать и сопоставить.

[yaroslav_zh_k]

то есть вы попросту соврамши, умножив годовую смертность 6% на 5 так как типо 5 лет, но тогда это уже не годовая смертность, а пятилетняя. Ну, идите дальше напишите, что для людей от 0 до 100 смертность приблизительно 100% - та же логика.

И, да, если вы не хотели манипулировать данными, а так реально думали, то дали бы в таком же формате и для подросткового населения, умножив смертность на 5 лет, но нужно же было соврать и увеличить смертность пожилых, типо и так массово умирают.

[tintos]

Именно это в статье и было написано. Про смертность среди тех, кто находится в возрасте от 10 до 14 лет и от 75 до 79 лет. А для людей в возрасте от 0 до 100 лет смертность почти 100%. Да, это та же логика.

А если из того, что вы что-то понимаете не так, как ваш оппонент, следует, что ваш оппонент соврамши - это другая логика.

При таком несовпадении логик дискуссия вряд ли возможна.

[yaroslav_zh_k]

соврамши следует из соврамши (подложить смертность за 5 лет и не обозначить это). Если бы вы имели в виду весь 5-тилетний период, то тогда бы и для 10-14 лет привели бы за 5 лет. И какой смысл вообще сравнивать со смертностью за 5 лет? Но, да, дальнейшая дискуссия судя по всему невозможна, так как вы не желаете признавать очевидное.

[tintos]

См. комментарий выше.