Почему мне не нравится демократия?
В противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав. Это высказывание Волкова в его очень точном интервью нашла Anna701208. Мне нравятся точные формулировки и стремление не занять чью-то сторону, а в чём-то разобраться. Что есть у Волкова.
Если считать, что правда - это соответствие воле большинства, тогда да. Но тогда и в советское время и у нас право большинство, поддерживающее власть во всех её преступлениях. Мне почему-то кажется, что прогрессивно всегда меньшинство. Соответственно, оно всегда более право. И перестаёт таким быть по мере того, как превращается в большинство. И, соответственно, по мере зарождения нового меньшинства.
Есть то, чего хочется. А есть то, что объективно нужно в данный момент большинству. Это может не нравится, но именно оно нужно. Только это вряд ли стоит называть правдой. Это объективная потребность в данный момент, в которой вообще может быть очень мало от правды. (Если под ней иметь в виду степень соответствия некой объективной истине, а не сиюминутной потребности.) Эта потребность может быть вообще в избегании некой правды. Постоянная подстройка под эту потребность и есть демократия. Черчилль был абсолютно прав, когда говорил, что демократия - это противная штука, но ничего лучше народ пока не придумал.
Стать большинством - это будущее тех, кто сегодня в меньшинстве. Зато у тех, кто сегодня в большинстве, будущего нет.
Но, как говорил Кафка, «это моё мнение лишь в данную минуту, от которого я, может быть, при дальнейшем размышлении откажусь.» Тот, кто не отказывается от дальнейшего размышления всегда остаётся в меньшинстве.
( Пусть голосуют образованные)
Если считать, что правда - это соответствие воле большинства, тогда да. Но тогда и в советское время и у нас право большинство, поддерживающее власть во всех её преступлениях. Мне почему-то кажется, что прогрессивно всегда меньшинство. Соответственно, оно всегда более право. И перестаёт таким быть по мере того, как превращается в большинство. И, соответственно, по мере зарождения нового меньшинства.
Есть то, чего хочется. А есть то, что объективно нужно в данный момент большинству. Это может не нравится, но именно оно нужно. Только это вряд ли стоит называть правдой. Это объективная потребность в данный момент, в которой вообще может быть очень мало от правды. (Если под ней иметь в виду степень соответствия некой объективной истине, а не сиюминутной потребности.) Эта потребность может быть вообще в избегании некой правды. Постоянная подстройка под эту потребность и есть демократия. Черчилль был абсолютно прав, когда говорил, что демократия - это противная штука, но ничего лучше народ пока не придумал.
Стать большинством - это будущее тех, кто сегодня в меньшинстве. Зато у тех, кто сегодня в большинстве, будущего нет.
Но, как говорил Кафка, «это моё мнение лишь в данную минуту, от которого я, может быть, при дальнейшем размышлении откажусь.» Тот, кто не отказывается от дальнейшего размышления всегда остаётся в меньшинстве.
( Пусть голосуют образованные)