Новый год - переломный
Проходящий год - начало агонии традиционной индустриальной экономики, которая в полной мере развернётся в следующем 2013 году.
Экономика прошлого
Экономика, основанная на производстве и продаже материальных ценностей. Если до сих пор я продавал кому-то телевизор, то у кого-то этот телевизор появлялся, а у меня его не оставалось. Кроме этого с ( Read more... )
Экономика прошлого
Экономика, основанная на производстве и продаже материальных ценностей. Если до сих пор я продавал кому-то телевизор, то у кого-то этот телевизор появлялся, а у меня его не оставалось. Кроме этого с ( Read more... )
При капитализме производят ради наживы. Человек - средство для наживы - как наемный раб и как потребитель.
При социализме производят "для удовлетворения потребностей трудящихся". То есть, опять же - первое - производство вещей.
Вы описали картину будущего, не разобрав настоящее. В настоящем будущее. И оно не совсем такое радужное, как Вы описали.
Если целью не ставить человека = снять угнетение с родовой сущности человека (разум природы), то все остальные цели(экономика) оставляют природу человека угнетенной.
В природе человека лежит его сущньсть, идеал и из него - цели природы человека (природы, обретшей разум) - развивать свой разум и устраивать жизнь на Планете все разумнее. Отказ от этой главной цели является нарушением закона природы. Нарушение законов природы "наказывается". И "экономикой" не спасешься.
Мы имеем античеловеческую систему - в ней угнетена природа человеа, так как нет средств для развития своих способностей каждому человеку. Переход на человеческую систему - требование закона природы. Но закон этот может исполнить только разумная природа - через разумную деятельность людей. Само собою ничего не произойдет.
Вы - демократ с либеральным уклоном. Берете односторонне, не главное -и придаете ему закон, всеобщность.
Например. Либералы за "права человека". Но главное право, быть ЧЕЛОВЕКОМ, они выбросили. У них "права человека" - это честно выбрать себе надсмотрщиков на "выборах".
http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.htm - ЗАКОН ПРИРОДЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - РАЗВИВАТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ, СТАНОВИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ.
Reply
Пост не о том, чего хотелось бы. А о том, каким вижу не очень далёкое будущее, глядя на то, что происходит в настоящем. Конечно, существующая в мире система античеловечна, хотя и вполне закономерно происходит из животной природы человека. Наверное, странно, глядя на эту античеловечность, видеть будущее радужным. Но глядя именно на уже имеющиеся в этом античеловечном настоящем тенденции, мне будущее представляется более радужным, чем вам. Как всё будет, увидим.
Reply
2.Родовой признак человек разум, а не "животность". Животность преобладает именно от того, что человек отказывается пока от разума в устройстве совместной жизни. Оказывается потому, что жизнь держит, условия выживания, борьба за выживание.
3. Показ правды жизни, а не скольжение по поверхности, есть условие для решения проблем. Если болезнь определена неверно, лечение невозможно. Вы не идете до конца в исследовании. Так как держит как раз материальная жизнь. За полуправду платят. За правду платят пока тумаками.
4. У меня нет ни радужных, не не радужных мыслей. "Мои мысли" - это действительность. Она действительность, а не "мои мысли". Ум - это понять то, что есть. Г. Гегель. То есть, ум в природе, мы - тоже природа, природа разумная.
По ссылке посмотрели? - Это правда. Человек - основа всего, так как человек есть природа в высшем ее проявлении. В человеке идеал человека (сущность). В идеале -цель, идея развития. В ограничиваетесь "ближайшем будущем". Да разве его понять, если не понимать главной цели? В человеке и его цели, как движения материи, природы, ответ будущего.
Само собой мы не устроим жизнь по человечески. Природа в нашем лице стала разумной и действовать надо разумно = искать правду, доискиваться до корней проблем. Отказ от нахождения корней, правды равен отказу от разума.
Люди предают свое первородство ради выживания, насущных проблем, семьи. Но предательство своей природы не проходит даром ни одному человеку. Природа внутри нас, разум. Люди могут в суете, деятельности, отодвинуть разум ради "выгоды". Но разум считает точно - его не обмануть. Совесть, раскаяние - это одно из проявлений объективности разума, который есть у всех. "Наказание" может быть и в виде болезней, болезней детей - природа не справедлива и не несправедлива. природа - закон.
Reply
> Знать, понимать правильно - неизбежно начнешь действовать.
Почему неизбежно? Это так - для того, кто не допускает того, что он может понимать не правильно. К тому же не соизмеряет своё понимание ни с обстоятельствами ни со временем. Получается недержание.
Разве разумно всегда быть уверенным, что ты абсолютно прав? Такая уверенность уже является гарантией того, что понимание ошибочно. От того, что кто-то решив, что он что-то понимает правильно, сразу же начинает действовать, обычно возникают большие проблемы. Самые большие проблемы в истории именно так и возникали.
Думаю, что разумнее создавать условия для того, чтобы изменения происходили в желаемом направлении. Если эти желания обоснованны и соответствующие изменения жизненны, тогда в созданных для них условиях они будут происходить. Если же я ошибся, тогда условия не сработают, а я не создам для человечества новые проблемы.
Человек не должен брать на себя то, что полагается делать богу - говорил Сэлинджер. Я с ним согласен.
Reply
Вы ушли от ответа об истине. Истина никому не принадлежит. Истина объективна, ложь - не объективна = субъективна, придумана человеком вопреки истине.
Вы хотите "направлять", но от истины отказываетесь.
Куда же направите? - Да все туда же - в "цивилизованное" общество.
Да я и не сомневался - убежите. Так как "работа держит". Мало кто пишет за правду. Большинство работает. То есть, зарабатывает. А платят, как я уже говорил, не за правду.
Reply
> Вы ушли от ответа об истине.
Конечно. Потому что я к ней имею мало отношения. Могу говорить только о своём мнении.
Reply
И на чем Вы остались? Вы предали себя - и хвалитесь этим.
Reply
Reply
Я не говорил, что я знаю всю правду. Я иду дальше Вас, не останавливаюсь на "своем мнении". Перед Вами, кроме комментариев, статьи в тему. Если найдете ошибки - только спасибо. Так как мне "мое мнение" не дорого. Дорога правда.
Если я говорю неправду - то критики должны указать на это. В том и сила коллективного ума, когда он заточен не на мнения, а на поиск истины. Например, ученые коллективы, научно-исследовательские институты, работают на основе мнений или поиска правды? Ведь на мнении ракеты и компьютеры не создашь, если мнение противоречит истине = науке.
В общественных науках законы познания точно такие же, как в естественных.
Кстати, про "бога". Вы один раз сказали, что "надо надеяться только на бога". Я вам сказал, что бог - это объективный разум = полноценный разум, а не мнение.Не в силе бог, а в правде. Вы отказываетесь от бога = отказываетесь от правды, истины. "Трудно быть богом", во лжи-то теплее, уютнее, укрылся за "свое мнение" пописываешь статьи с "верой в будущее" - это безопасно, это в интересах тех, которые хотят, чтобы мозги у людей не работали.
Reply
Трудно отделить одно от другого, тем более когда предполагается, что это одно и то же. Когда разберусь - напишу. Потом.
Reply
Например. Если у сломанного агрегата стоят десятки специалистов и предлагают свои решения, но ничего не получается. Подходит электрик и говорит: надо делать вот так. И если это действительно правильное решение, "победил" электрик. На самом деле, победила правда.
В общественных проблемах людей держит "мнение" - корысть, личный интерес, связанный с личным выживанием и общественным положением. Люди давно уже забыли правду, живут по лжи. Это хорошо известно писателям, специалистам.
Я не думаю, что "уговорю" Вас или кого-то еще. Слишком сильно держит "своя" жизнь. Отсюда идет "мнение". И надо сильный толчок изнутри и внешний, чтобы оторваться от этой жизни. Это так же знали мыслители и крупные писатели. Человек может увидеть только то, что у него уже есть в уме - он уже думал хотя бы немного в эту сторону.
Reply
- А когда разумно? Уверенность в своей правоте, как и родной язык, встраиваются в нашу психику, в нашу личность в таком малом возрасте, о котором мы ничего не помним, то есть - в наше бессознательное. Поэтому можно и нужно подозревать, что возможно мы и не правы, но от этого чувство собственной правоты никуда не девается. Получается, что в основе своей мы первично чувствуем свою правоту, а вторично, реагируя, можем сами себя подвергнуть критике и сомнению.
Такая уверенность уже является гарантией того, что понимание ошибочно.
- Не обязательно. Продолжая первый абзац. Так как уверенность в собственной правоте есть всегда, а ошибки мы делаем иногда.
От того, что кто-то решив, что он что-то понимает правильно, сразу же начинает действовать, обычно возникают большие проблемы.
- С этим можно согласиться, хотя это никак не связано с утверждением о правоте. Это просто люди с определённым складом психики спешать действовать, гиперактивные, доминантные, лидеры, двигательно-инстинктивные типы личности. Вместо того, чтобы потратить время на эксперименты и проверку своей идеи, они сразу бросаются в бой, действуют скорее эмоционально, нежели по здравому смыслу.
Самые большие проблемы в истории именно так и возникали.
- Но и самые большие достижения! Вспомните историю. Нет универсального ответа на все ситуации. Одно и то же качество иногда спасает, а иногда - убивает!
Reply
А когда разумно?
Никогда. Потому что всегда "можно и нужно подозревать, что возможно мы и не правы, но от этого чувство собственной правоты никуда не девается". Согласен.
Reply
Хороший алгоритм: создай условия - убери преграды воде и река сама потечет если не ошибся в расчетах горизонтов. Если ошибся - просто зря потратил силы, но зато жизнь в реке не погибнет!
Да вот проблема: как определить, где кончается просто "убери преграды воде" и начинается "выкопай глубокое русло"?
Reply
Копать (убирать преграды) нужно не только так, как хочется, но и как воде нужно. Если выкопать русло в гору, то каким бы глубоким оно не было, вода по нему не потечёт. Будет напрасный труд. Нужно рыть так, чтобы воде понравилось.
Не загонять реку в русло. А создавать возможности для событий (людей). Воспользоваться ими или нет они должны решать сами.
Reply
Leave a comment