(Untitled)

Oct 20, 2008 02:30

Посмотрели "Адмирала". Понравилось очень. Поняла, какими, по моему глубокому мнению, должны быть люди. Прониклась. Мы смотрим и говорим, что это здорово. А они так жили.

Leave a comment

feaband October 20 2008, 06:15:24 UTC
ммм, знание истории портит картину совершенно...

Reply

olleg_s October 20 2008, 07:51:29 UTC
Да, о том какой террор Колчак устроил в Сибири восторженным девушкам лучше и не знать. :)

Reply

draug October 20 2008, 08:35:31 UTC
террор восторженным девушкам?!!
О, как это прекрасно! %)

Reply

tinril October 20 2008, 09:33:00 UTC
:) Разговор о фильме, а не об истории. И дело не в восторженных девочках.

Reply

tinril October 20 2008, 09:20:36 UTC
Эх, опять не о том. Мальчики, почему Вам так хочется читать между строк, когда минимальный межстрочный интервал!
Спасибо, представляю. Может, вспомним о терроре и делах красных?
Я писала не об этом. И дело не в восторженности. Там показан потрясающий образ человека. Человека, уважающий мнение чужое и свое. Не лезущий со своим носом и со своей эмоциональностью в дела других, уважающий и ценящий эти дела. Вершащий дела, исходя из своего Нравственного Долга.

Reply

feaband October 20 2008, 09:26:15 UTC
дык, а кто спорит насчет крачных=то?

образ-образом, но зачем брать тогда исторического персонажа с несовпадающим образом? ведь полно ист. персонажей у которых этот образ бы совпадал...

Reply

olleg_s October 20 2008, 11:56:59 UTC
Кстати на эту тему мне очень "Монзунд" (фильм такой) понравился. Там тоже Колчак есть, но в качестве эпизодной роли.

Reply

(The comment has been removed)

feaband October 20 2008, 09:19:26 UTC
что толку если образ некорректный?

Reply

tinril October 20 2008, 09:26:13 UTC
Образ, созданный в фильме, и исторический образ - две разные вещи.Ок! Меня задел и мне нравится образ из фильма. Пусть он неправдоподный. Но он красивый. По-моему, это идеальный образ человека. ВСЁ.

Заметь, я не писала о том, как мне нравятся белые или красные. Для этого надо быть историком, причем хорошим, чтобы высказывать свое мнение по этому поводу. Только тогда ты можешь говорить о более-менее менее-более полном объеме информации. В остальных случаях - разговор довольно пустой, ты не можешь оперировать достаточным количеством фактов.

Reply

feaband October 20 2008, 09:29:21 UTC
никто не может, вот почему история настолько противоречива. Я вел такое обсуждение на тему истории в апреле. Ты не поверишь, можно кол-во фактов определяется кач-вом спора, и для некоторых споров, то кол-во фактов, которыми оперирую я достаточен. Потом, всегда можно проконсультироваться у профессионального историка.

Зачем брать несоответствующий ист образ? Если есть те, что соответствуют идеалу отраженному в фильме.

Reply

tinril October 20 2008, 09:31:28 UTC
Никита, мы говорим о разном. Я о персонажах, а ты о создателях фильма.:)

Reply

feaband October 20 2008, 09:32:56 UTC
ммм...персонажи создаются...эээ...создателями)

Reply

tinril October 20 2008, 09:35:35 UTC
Как еще объяснить-то... Ты говоришь о том, о чем Должны Были Думать создатели. Но к законченному произведению такие подходы не относятся. Они думали о том, о чем думали. А не о том, о чем должны були, по-твоему мнению, думать.

Reply

feaband October 20 2008, 09:37:59 UTC
нууу....их мнение также не совпало с мнением исторического консультанта, а ведь фильм претендует на историчность.

Reply

tinril October 20 2008, 09:41:29 UTC
Ну вот-вот :) Вопрос о том, чтобы услышать, что говорит другой, а не отстаивать всеми силами свою точку зрения. :)

Reply


Leave a comment

Up