Наскільки я розумію, політкоректність не винищує дискримінації певних груп, вона тільки називає ці явища нібито не образливо для тих, хто цю дискримінацію потерпає і, таким чином, залежить дуже від культурного коду поведінки що домінує у суспільстві. Політкоректність камуфлює неприємні явища дискримінації.
"It's only half true that Jews created, spread Political Correctness to destroy Western Civilization, although the Frankfurt School is certainly their partner in crime."
Я на мене, політкоректність примушує говорити як вимагається "етикетом", а не як відчуваєш, нібито щоб не образити. Там само показано, як та ж сама зброя вживалась у совку для означення паралельної страшній та безжальній реальності, міфічної "дійсності", також вона вживалася у США, але з іншими намірами та у іншому контексті. Кажеться, що полікоректність то не народна мова, а інгенірована. Вона може "захистити" від вербальної агресії (чи може?) тих, хто чує окремі слова, але не може тих, хто аналізує зміст повідомлень. Тому що ми сприймаємо повідомлення на різних рівнях, ставлення до політкоректності різне
( ... )
"Наскільки я розумію, політкоректність не винищує дискримінації певних груп, вона тільки називає ці явища нібито не образливо для тих, хто цю дискримінацію потерпає і, таким чином, залежить дуже від культурного коду поведінки що домінує у суспільстві. Політкоректність камуфлює неприємні явища дискримінації."
Ви дуже влучно висловили те, що я намагалася сформулювати для себе. Дякую.
Я можу дорозвити думку, хоча не знаю, чи розвиток буде користуватися схожим попитом. ))
Тому що політкоректність то, по визначенню, вербальна дія, вона не змінює світ зразу. Але, з часом, структура мовлення впливає на сприйняття і потім на поведінку тих, хто народився пізніше встановлення явища та сприймає усе мовлене таким "завжнім" (між завжди і справжнім) що починає діяти як говорить. От тоді і виникають "проблеми" тих, хто думав вживати камуфляж щоб прикривати стан дискримінації, а не виправляти її. Тоді ті, хто бачить як воно діє коли сприймається серйозно, починають шукати звідки їх вдарило і виходить по Шевченкові що "і немудрі примудрих одурять".
Я точно не знаю, про що ви говорите. Про той форум чи про вікіпедію? Не зважайте на форум тоді, тільки на вікіпедію, хоча вона і не політкоректна по відношенню до руssкіх ідей про політкоректність. )
Я вважаю що, якщо італійці могли вигадати фашизм, цілком можливо що жиди історично могли вигадати політкоректність. Нічого образливого я в тому не вбачаю. Будь-яку зброю хтось вигадав, і зроблена вона щоб винищувати.
Мені ось цікаво, що ви думаєте про тоталітарний присмак політкоректності, про який згадує вікіпедія. Якщо ви пошукаєте у гуглі картинки про політкоректність англійською мовою, то побачите, наскільки вони негативні.
Відбувається те ж саме, що завжди у проросійському культурному бекграунді, Мері. Людство вже "проїхало" цю "хворобу", а совок продовжує юзати на повному серйозі. Вторинність називається. Тирити газ чужі ідеї та прилаштовувати під себе, як совок робив зразу ж, це таке дикунство що оплатою має запізнення власного розвитку, бо не навчає, як звичайний організм. То є люмпенський безплідний паразитизм.
Про зброю і вторинність - у точку. Саме так. Причому цивілізоване людство вже двадцять років тому, як викашляло з себе нації як вигадані спільноти марксиста Андерсона - в Україні це останнє слово науки, й про марксистське підгрунтя - жодного слова. Західні історики з подивом дізналися, що в Україні сповідують агресивний наративізм, і наші історики готові затоптати всіх, хто в нього не вірує. Ось аналогічна звістка з братської Росії від фахового науковця з РАН: http://urukhaj.livejournal.com/37400.html Хворобливі пошуки підробок, боротьба з етноцентризмом - Захід уже цим перехворів, там навіть у політиці почалася, даруйте, ера неофашизму. Що вжее казати про науку?
Я мало що зрозуміла у фразах типу цивілізоване людство вже двадцять років тому, як викашляло з себе нації як вигадані спільноти марксиста Андерсона.
Мене загалі цей негативистський тон полемік якось дратує, ми тут не на площі, не треба репетувати. Тому, вважаю розмову далі недоцільною. У вас каша в голові і нема орігінальних власних ідей ні спостережень ні досліджень, тільки популяризована околовсячєска література, тому даруйте.
Справа в тому, що людство рідко яку ідею відкидує повністю, зазвичай воно досліджує її, доводить до абсурду, потім бере з цього абсурду конструктивну дещицю, кладе у фундамент до інших таких дещиць і вигадує нову ідею. Можна, звичайно, не брати ідею взагалі і не мати мігрені з тими дурницями, які вона з собою несе, але тоді не отримаємо і того позитивного, що в ній є. Теоретично можна спробувати взяти з чужої ідеї лише конструктивну частину, власне саме це намагались робити такі реформатори Росії як Петро І та Сталін, однак особисто я не вважаю їхній досвід вдалим.
Справа в тому, що нині в Україні в гуманітарних науках зайняті переважно обгрунтуванням недоброзичливого ставлення самозваних "еліт" до титульної нації, а керуються шовіністичним принципом: "Годиться будь що, аби лише протирічило переконанням націоналістів у широкому розумінні цього слова й не нагадувало їх". Тому й ідеї беруть відповідні, й тлумачать їх так само.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness
Наскільки я розумію, політкоректність не винищує дискримінації певних груп, вона тільки називає ці явища нібито не образливо для тих, хто цю дискримінацію потерпає і, таким чином, залежить дуже від культурного коду поведінки що домінує у суспільстві. Політкоректність камуфлює неприємні явища дискримінації.
Якась дискусія з інтернету у якій кажеться що серед совєтов та ідеологів в усьому світі було багато жидів, от вони і придумали політкоректність:
"It's only half true that Jews created, spread Political Correctness to destroy Western Civilization, although the Frankfurt School is certainly their partner in crime."
Reply
Reply
А ще це спекулювання, намагання подати себе жертвою й будь-що домогтися каяття за дійсні й вигадані кривди. Примусити виправдовуватися.
Reply
Reply
Ви дуже влучно висловили те, що я намагалася сформулювати для себе. Дякую.
Reply
Reply
Я можу дорозвити думку, хоча не знаю, чи розвиток буде користуватися схожим попитом. ))
Тому що політкоректність то, по визначенню, вербальна дія, вона не змінює світ зразу. Але, з часом, структура мовлення впливає на сприйняття і потім на поведінку тих, хто народився пізніше встановлення явища та сприймає усе мовлене таким "завжнім" (між завжди і справжнім) що починає діяти як говорить. От тоді і виникають "проблеми" тих, хто думав вживати камуфляж щоб прикривати стан дискримінації, а не виправляти її. Тоді ті, хто бачить як воно діє коли сприймається серйозно, починають шукати звідки їх вдарило і виходить по Шевченкові що "і немудрі примудрих одурять".
Reply
Reply
Я вважаю що, якщо італійці могли вигадати фашизм, цілком можливо що жиди історично могли вигадати політкоректність. Нічого образливого я в тому не вбачаю. Будь-яку зброю хтось вигадав, і зроблена вона щоб винищувати.
Мені ось цікаво, що ви думаєте про тоталітарний присмак політкоректності, про який згадує вікіпедія. Якщо ви пошукаєте у гуглі картинки про політкоректність англійською мовою, то побачите, наскільки вони негативні.
Відбувається те ж саме, що завжди у проросійському культурному бекграунді, Мері. Людство вже "проїхало" цю "хворобу", а совок продовжує юзати на повному серйозі. Вторинність називається. Тирити газ чужі ідеї та прилаштовувати під себе, як совок робив зразу ж, це таке дикунство що оплатою має запізнення власного розвитку, бо не навчає, як звичайний організм. То є люмпенський безплідний паразитизм.
Reply
Саме так.
Причому цивілізоване людство вже двадцять років тому, як викашляло з себе нації як вигадані спільноти марксиста Андерсона - в Україні це останнє слово науки, й про марксистське підгрунтя - жодного слова.
Західні історики з подивом дізналися, що в Україні сповідують агресивний наративізм, і наші історики готові затоптати всіх, хто в нього не вірує. Ось аналогічна звістка з братської Росії від фахового науковця з РАН:
http://urukhaj.livejournal.com/37400.html
Хворобливі пошуки підробок, боротьба з етноцентризмом - Захід уже цим перехворів, там навіть у політиці почалася, даруйте, ера неофашизму. Що вжее казати про науку?
Reply
Мене загалі цей негативистський тон полемік якось дратує, ми тут не на площі, не треба репетувати. Тому, вважаю розмову далі недоцільною. У вас каша в голові і нема орігінальних власних ідей ні спостережень ні досліджень, тільки популяризована околовсячєска література, тому даруйте.
Reply
Reply
Можна, звичайно, не брати ідею взагалі і не мати мігрені з тими дурницями, які вона з собою несе, але тоді не отримаємо і того позитивного, що в ній є. Теоретично можна спробувати взяти з чужої ідеї лише конструктивну частину, власне саме це намагались робити такі реформатори Росії як Петро І та Сталін, однак особисто я не вважаю їхній досвід вдалим.
Reply
Тому й ідеї беруть відповідні, й тлумачать їх так само.
Reply
Leave a comment