Розлучення мирні і немирні

[tin_tina]

Перше розлучення

Найбільш ранній за часом і найбільш характерний за змістом розлучний акт знайдений у луцькій замковій книзі за 1564 рік. Зміст його такий: 7 червня цього року перед паном Андрієм Русином, підстаростою луцьким, постала Маруша (Марія) Іванівна Борзобагата Красенська, дочка тодішнього нареченого володимирського владики, а пізнішого

Comments

[satai]

> описане розлучення проводить винятково світська влада

Це досить дивно... Хіба вони не були вінчані?

> й.к.м.

Нагадало «в. г. ц. и в. к. А. М. в. Р. с. и м. г. г. и о.». :))

[tin_tina]

Хіба вони не були вінчані?
Були. Але врахуйте, що тоді і вінчання були своєрідні. Після вінчання обов"язково належався світський шлюб - з весіллям і записом у актові книги, причому ці дві події (тобто церковний шлюб і світський) міг розділяти тривалий час - навіть і рік. Початком шлюбного життя вважався тільки і винятково світський шлюб. Орест Левицький навіть приводить такий характерний випадок: певна пара вже після церковного вінчання з ініціативи рідні молодої звертається до світського уряду, а заодно до когось з церковних ієрархів з просьбою дозволити шлюб. Уряд сприймає це цілком серйозно, ігноруючи церковне вінчання.
І це такі звичаї не пограниччя, де "церкви не видали", а цілком цивілізованих країв та ще й у середовищі, близькому до духовенства! Тобто, шлюб розглядається винятково як цивільний договір, а справа церкви - тільки його зареєструвати.
в. г. ц. и в. к. А. М. в. Р. с. и м. г. г. и о.
Виглядає прецікаво :-) а можна й розшифрувати?

[satai]

> Після вінчання обов"язково належався світський шлюб

Це я розумію, але я не збагну як вони оминули церкву, якщо їх мали розвінчати. А так, як він/вона мала змогу взяти навмисно обумовлений при розлученні повторний шлюб без вінчання?

>> в. г. ц. и в. к. А. М. в. Р. с. и м. г. г. и о.
> Виглядає прецікаво :-) а можна й розшифрувати?

Фактично те саме, тільки північно-східне: «великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Руси самодержец и многих государств государь и отец». Мабуть звичка із латини зайшла.

[tin_tina]

великий государь
Он воно що, дякую :-)
А так, як він/вона мала змогу взяти навмисно обумовлений при розлученні повторний шлюб без вінчання?
Ні-ні, повторне вінчання обов"язково було! Тодішні священники включно з найвищими ієрархами вважали такий стан справ цілком нормальним і, як бачите, самі дозволяли його своїм близьким родичам. Між іншим, не завжди розлучення проводила винятково світська влада, інколи вона співдіяла з духовною, а інколи тільки духовна влада і проводила розлучення. Могло б виникнути питання: а як дивилися на таке представники інших православних чи неправославних церков? Відповідь: дуже неприхильно, постійно з цього приводу нарікали. Це й призводило до таких казусів, як з Василем Загоровським і його обома жонами, або з князем Курбським та Марією Гольшанською. В обох цих випадках одна з сторін вже розірваного подружжя "з мотивів вредності" або чисто матеріальних робить вигляд, ніби оце щойно довідалася про якесь розлучення, а так-то всі розлучення справа гріховна й незаконна, їх навіть Патріарх строго забороняє.

[chita_i]

Мені здається, що вся справа у світогляді. У суспільстві, де жінка не вважається річчю, приватною особистістю чоловіка (батька чи чоловіка), освічена та поважна, розлучення - то справа не весела, але природня. У азіатів церква стоїть на стражі права чоловіків, тому і не звучить комусь розлучення. Бюрократичні канони порушені! "Святість" під підозрою!

Наскільки цивільніше та щасливіше можна жити, коли діяти як Марія Борзобагата Красенська та Яцько Стецькович Добрилчицький! У патріархальних патерналістських суспільствах прийнято вважати, що то жінка примушує шлюб, що це тільки їй то вигідно, бо обмежує "чоловічу" свободу, яка вважається невід'ємною (але запросто віднімається у жінок), але нібито захищає дітей. А мені здається, що дуже часто чоловіки зовсім не готові відпустити на волю свою жінку, та раді втримувати її назавжди. Про це скромно замовчується.

[tin_tina]

Правда! Звичайно, той примусовий шлюб ні фіга нікого не захищає, а тільки мучить всіх, особливо ж дітей. Про азіатів спеціально висловлюватися не буду, здається, в японців положення з розлученнями було схожим (з тим уточненням, що на Волині все-таки моногамія сумніву не піддавалася. а в Японії можна було одночасно мати кілька дружин різного рангу)

[berendeishche]

500 коп пошлины с каждой из сторон - это утверждённая законом ставка или
она самостоятельно установила сумму?
Надеюсь, что в дальнейшем у Вас будут рассмотрены и случаи разводов у греко-католиков (если таковые были). Интересно, как Уния повлияла на эти права.

[tin_tina]

Самостійно. Яка могла бути законна ставка, якщо й самі ці розлучення - справа, щонайменше, незаконна? :-)
Щодо греко-католиків, то боюся щось певне сказати. Коли унія сяк-так сформувалася, то розлучення прикоротили і у православних.