Dec 05, 2010 23:22
В последнее время по поводу и без проводят аналогии с началом 20 века. И действительно - по тем ощущениям (сознательно не говорю - знаниям), которые сформировали нам в школе на уроках истории, некие аналогии возможны.
Но это - обрывки, клочки.
Так вот почему бы не сделать этакое Намедни 1900 - 1917?
Парфенов вот сделал за 2 половину века, и это понятно - формат диктовал, повествование началось грубо говоря от появления ТВ.
Но ведь в начале 20 уже были газеты, фото, кинохроника, оставлено множество мемуаров, неужели нет какого то труда, монографии, реферата, которые могли бы стать основой-сценарием для интернет или ТВ проекта?
По-моему это как раз тот случай, когда движение по спирали можно отследить и замерить степень фарса, с которой все повторяется.
Например, интересно бы было сравнить тогда и сейчас:
- расписание уроков (сколько богословия втирают в неокрепший мозг учащихся),
- биржевые сводки (какие ресурсы "держат на плаву" державу),
- уровень преступности (Сухаревка - Черкизон),
- гламурность элиты (Яръ - Рублевка),
- распущенность богемы, богоизбранность власти, целители и чудотворцы (я, например, ожидаю появление нового Распутина, говорят, у Фурсенки есть личный астролог. Ранее претендовавшие на эту миссию Малахов и Петрик миссии провалили). Да мало ли что еще можно сравнить...
Все закругляюсь - не могу серьезно на эти темы говорить - срабатывает защитная реакция и меня сразу уносит в глум.
глум,
идея,
лытдыбр,
история