война и миф Владимира Маканина. том пятый
Даже сам не знаю, что я так прицепился к этому Маканину. Но сейчас, в связи с "Нацбест", вновь всплыл его "Асан", а я случайно увидел текст эфира на "Эхе" с его участием полуторамесячной давности.
Не удержался, прочитал. И не мог удержаться от комментария. Какой же все-таки наглый тип этот Маканин, как ни кощунственно это писать о мэтре.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я хотел бы задать такой вопрос. Скажите, была ли реакция чеченцев на роман? И отслеживал ли Владимир Семёнович эту информацию, интересовался ли этим?
К. ЛАРИНА: Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Владимир.
К. ЛАРИНА: Спасибо за вопрос.
В. МАКАНИН: Я, конечно, не отслеживал специально, но отклики сами собой попадались. Я знаю несколько очень положительных ответов, в частности, Герман Садулаев, известный писатель, он правильно понял, что речь идёт не о том, кто победил и о том, кто как воевал, а речь идёт о самой ситуации в стране, о том, насколько эта книга передаёт то, как мы живём и что это важно, в частности, для чеченцев, потому что нет ни восхвалений, ни принижений, а такая реальная картина. Более или менее.
К. ЛАРИНА: А вообще, какие-то фокус-группы у Вас бывают, чьи мнения являются для Вас важными?
В. МАКАНИН: Это просто интегрируется постепенно. Кому-то больше, кому-то меньше. Я знаю, есть простые чеченцы, один, правда, ингуш, есть такая группа, три человека, они с удовольствием прочитали эту книгу. Им нравилось, они не оценивали, они не люди искусства, не очень оценивали. Просто читательски им было интересно. Они говорили, что чеченские фигуры узнаваемы.
И это он на полном серьезе говорит. Хотя я, помнится, четыре критических поста (последний - http://timur-aliev.livejournal.com/296404.html, в нем есть ссылки на предыдущие) написал на эту тему. И на один из них он прислал ответы, попутно, правда, обвинив меня в незнании чеченских реалий.
А на эфире об этом ни слова - типа, все хвалили его "халтуру".
И дело даже не в фактологических неточностях его романа, или же в опасениях, что он как-то отрицательно вывел чеченцев в романе.
Я встречал кучу книг и сценариев о Чечне, где и вовсе был сплошной бред и "чернуха". Но там авторы и не претендовали на высокую литературу.
А Маканин именно что с претензиями. Причем, как-то загадочно. То в одних интервью он заявляет, что его роман чуть ли не всю правду о войне в Чечне раскрывает. То в других говорит, что это притча, детали в которой неважны.
Допустим, что это притча о людях на войне. Но поскольку настоящей Чечни в романе нет, то значит, это роман не о людях на "чеченской войне". Следующее допущение - это роман о людях на войне вообще. Но и тут незадача. Нет в романе подлинной войны - ни батальных сцен, ни военного быта. Все абсолютно абстрактно. Это все равно, что описывать "правду" о людях на войне в романе "Нашествие марсиан".
И еще. Если уж писать абстрактную притчу, тогда и не нужно приплетать Чечню. Вон его же рассказ "Кавказский пленный". За все время повествования ни малейшего упоминания местности. И хотя автору все равно не веришь, но и придраться не к чему. А так получается, что "Асаном" он просто спекульнул на чеченской теме.
Возможно, я так бы не зацикливался на этом "Асане", будь его автором какой-нибудь малоизвестный писатель. Но звание мэтра, видимо, налагает дополнительные обязательства.
Не удержался, прочитал. И не мог удержаться от комментария. Какой же все-таки наглый тип этот Маканин, как ни кощунственно это писать о мэтре.
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я хотел бы задать такой вопрос. Скажите, была ли реакция чеченцев на роман? И отслеживал ли Владимир Семёнович эту информацию, интересовался ли этим?
К. ЛАРИНА: Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Владимир.
К. ЛАРИНА: Спасибо за вопрос.
В. МАКАНИН: Я, конечно, не отслеживал специально, но отклики сами собой попадались. Я знаю несколько очень положительных ответов, в частности, Герман Садулаев, известный писатель, он правильно понял, что речь идёт не о том, кто победил и о том, кто как воевал, а речь идёт о самой ситуации в стране, о том, насколько эта книга передаёт то, как мы живём и что это важно, в частности, для чеченцев, потому что нет ни восхвалений, ни принижений, а такая реальная картина. Более или менее.
К. ЛАРИНА: А вообще, какие-то фокус-группы у Вас бывают, чьи мнения являются для Вас важными?
В. МАКАНИН: Это просто интегрируется постепенно. Кому-то больше, кому-то меньше. Я знаю, есть простые чеченцы, один, правда, ингуш, есть такая группа, три человека, они с удовольствием прочитали эту книгу. Им нравилось, они не оценивали, они не люди искусства, не очень оценивали. Просто читательски им было интересно. Они говорили, что чеченские фигуры узнаваемы.
И это он на полном серьезе говорит. Хотя я, помнится, четыре критических поста (последний - http://timur-aliev.livejournal.com/296404.html, в нем есть ссылки на предыдущие) написал на эту тему. И на один из них он прислал ответы, попутно, правда, обвинив меня в незнании чеченских реалий.
А на эфире об этом ни слова - типа, все хвалили его "халтуру".
И дело даже не в фактологических неточностях его романа, или же в опасениях, что он как-то отрицательно вывел чеченцев в романе.
Я встречал кучу книг и сценариев о Чечне, где и вовсе был сплошной бред и "чернуха". Но там авторы и не претендовали на высокую литературу.
А Маканин именно что с претензиями. Причем, как-то загадочно. То в одних интервью он заявляет, что его роман чуть ли не всю правду о войне в Чечне раскрывает. То в других говорит, что это притча, детали в которой неважны.
Допустим, что это притча о людях на войне. Но поскольку настоящей Чечни в романе нет, то значит, это роман не о людях на "чеченской войне". Следующее допущение - это роман о людях на войне вообще. Но и тут незадача. Нет в романе подлинной войны - ни батальных сцен, ни военного быта. Все абсолютно абстрактно. Это все равно, что описывать "правду" о людях на войне в романе "Нашествие марсиан".
И еще. Если уж писать абстрактную притчу, тогда и не нужно приплетать Чечню. Вон его же рассказ "Кавказский пленный". За все время повествования ни малейшего упоминания местности. И хотя автору все равно не веришь, но и придраться не к чему. А так получается, что "Асаном" он просто спекульнул на чеченской теме.
Возможно, я так бы не зацикливался на этом "Асане", будь его автором какой-нибудь малоизвестный писатель. Но звание мэтра, видимо, налагает дополнительные обязательства.