Е.В. Федорова "Императорский Рим в лицах"
Книга пятьсот семьдесят девятая
Е.В. Федорова "Императорский Рим в лицах"
М: Изд-во Московского университета, 1979 г., 462 стр.
Что обычный человек знает о римских императорах? Хотя бы какие имена помнит? Ну разумеется - Юлий Цезарь. Октавиан Август, "Клеопатру" смотрели. Нерон и Калигула - один сжег Рим, другой хотел сделать своего коня сенатором. Ну и Тинто Брасс про него знатный фильм снял.
Кто еще? Если идти от важнейшего из искусств и вспомнить фильм "Гладиатор", то еще два имени - Марк Аврелий и Коммод.
А, еще Веспасиан, которому деньги не пахнут - это уже не из кино, я помню по школьному учебнику.
И Константин, который сделал христианство государственной религией. И где-то там рядом Юлиан Отступник.
Ну и Диоклетиан, который из императоров ушел в частную жизнь выращивать овощи - "Москва слезам не верит" все смотрели, да? Гоша, он же Гога, он же Жора начитанный, однако!
Кстати, а где он прочел про Диоклетиана? Вот про первых римских императоров писали многие, в том числе Тит Ливий, Тацит, Светоний, Плутарх и многие вслед за ними. А вот о более поздних римских императорах каких-то знаменитых книг вроде как нет - не во всякое время живут великие историки. Так что Гоша читал современных историков. Мне бы очень хотелось сказать, что читал он именно эту книгу, но нет - книга и фильм вышли одновременно.
Итак, книга. "Люди императорского Рима" это императоры и их жены/сестры/дочери/матери, причем это все императоры, до самого последнего Ромула Августула. Отдельная радость книги в том, что она ровно наполовину состоит из иллюстраций - мы видим античные портреты всех персонажей, в основном скульптурные, в крайнем случае изображения на монетах. Весьма интересно вглядеться в лицо персонажа, читая о его деяниях.
Впрочем, начинается книга с "простых людей" (в качестве иллюстраций многочисленные скульптурные "портреты неизвестного", весьма разнообразные и выразительные). Тут не жизнеописания, а описание повседневной культуры:
С некоторым уважением античный мир относился лишь к труду свободного землевладельца, поскольку это был труд на себя, а не на другого человека. Но труд одного человека на другого, труд за плату считался, как правило, занятием недостойным и презренным. Правда, античный мир не мог обходиться только рабским трудом и свободным трудом земледельца; труд юриста, например, не подходил ни под ту, ни под другую категорию, это был труд одного человека на другого за плату, но столь велико было у римлян презрение к оплачиваемому труду, что те суммы, которые получали юристы от частных лиц за выступления в суде, не носили название merces (плата), а уклончиво именовались honorarium (почетное вознаграждение - отсюда происходит слово "гонорар").
Почти все городские рабы были грамотны, так как в Римском государстве вообще был очень высок процент грамотности, которая никогда не была привилегией правящего класса, более того - учителя и врачи в основном были рабами.
У городских рабов было больше шансов снискать милость господина и получить свободу. Отпущенные на волю рабы становились клиентами своего хозяина, а он - их патроном. Клиенты ежедневно являлись к своему патрону и составляли как бы его свиту, а он обязан был защищать своих клиентов, если у них возникали судебные дела.
Напоминает итальянскую мафию, не так ли?
Вольноотпущенники были достаточно заметным и очень активным слоем в римском обществе: они занимались торговлей, содержали мастерские и в своей массе были деловыми людьми.
Честолюбие ни в какой мере не сдерживалось римской языческой религией, которая была в высшей степени формалистична и не включала в себя понятия морали.
Римляне во времена республики считали честолюбие не пороком, а нормальным качеством свободного человека. В их глазах преступлением было стремление к regnum (царской власти), но стремление к imperium (высшей военной власти консула и полководца) казалось им самым достойным делом, если при этом не нарушались законы. Заветной мечтой полноправного римского гражданина было достигнуть высших государственных должностей.
Таким образом, римляне фактически отличали честолюбие как качество положительное от властолюбия как качества отрицательного.
Таков был римлянин последних годов республики и начала империи. Как я сказал, книга богато иллюстрирована скульптурными портретами людей того времени (качество печати оставляем за скобками). И вот через череду весьма разнообразных и колоритных императоров мы видим, как меняется образ человека римской эпохи. Мы видим появление христианства сначала в среде рабов, постепенно оно проникает во все слои общества; сначала оно гонимо, позже терпимо, еще позже нормативно и нетерпимо к язычеству. Мы видим "епископов на мерседесах" времен поздней античности - ничто не ново. Вот как пишет об этом Аммиан Марцеллин (конец IV века):
Наблюдая роскошные условия жизни в Риме, я готов признать, что людям, стремящимся к сану епископа, есть за что бороться. Ведь по достижении этого сана им предстоит жить в благополучии, обогащаться добровольными пожертвованиями со стороны матрон, расхаживать в великолепных одеяниях и разъезжать в прекрасных экипажах, задавать пиры столь роскошные, что яства их превосходят императорский стол. Они могли бы быть истинно блаженными, если бы, презрев блеск города, которым они прикрывают свои пороки, они стали бы жить по примеру некоторых провинциальных пастырей, которые, довольствуясь простой пищей и проявляя умеренность в питии, облекаясь в самые простые одежды и опуская взоры свои долу, заявляют себя пред вечным богом истинными его служителями как люди чистые и скромные.
Эта цитата приведена в главе про Валентиниана I, там еще такая лапидарная его характеристика:
Валентиниан I был христианином, но в вопросах религии никакого рвения не проявлял, чем заслужил симпатии как язычников, так и христиан.
Поздняя античность, время перехода к феодализму больше всего напоминает "Игру престолов":
Сыновья Константина Великого оказались людьми ничтожными и откровенно порочными, хотя они и были христианами. Как свирепые и неразумные щенки набросились они на Римскую империю, стараясь оторвать себе кусок побольше. Самым ловким оказался средний брат, Констанций II, который успел обосноваться в Константинополе и истребить почти всех родственников.
Если посмотреть на мир "Игры престолов" первых сезонов, когда всякая магия еще где-то на заднем плане, то это не средневековье, а скорее поздняя античность. Все же европейское средневековье было христианским, христианство скрепляло его как цемент - при отлучении от церкви правителя все вассальные клятвы, принесенные ему, становились недействительны. А вот античность была религиозно весьма пестра.
Заканчивается книга распадом Римской империи, вернее даже крахом Западной Римской империи (Восточная осталась существовать и стала Византией, но это совсем другая история). Но распалось и античное мировосприятие, оно сменилось средневековым:
Античный Рим пришел к концу; наступило средневековье.
Средневековый римлянин не оставил потомству реалистичного изображения своего лица. Христианство проповедовало равенство всех людей перед богом и стремилось как бы унифицировать их духовный облик; в таких условиях интерес к индивидуальной психологии человека и к реалистичному портрету был утрачен, и это великое искусство античного мира самим ходом истории было обречено на перерождение и исчезновение.
Книга про императоров, но я пока почти не цитировал их жизнеописания. Надо срочно исправить.
Понятно, что эта книга - компиляция многих источников, и даже авторский текст может оказаться раскавыченной цитатой из древних, иначе я не могу объяснить лапидарной емкости характеристик. Разве что чтение античных сочинений индуцировало стиль автора.
Вот, к примеру, характеристика Диоклетиана (284-305):
Диоклетиан был умен, проницателен, хитер, энергичен, жесток, образования приличного не имел, интеллектом не блистал и сумел удержать власть в своих цепких руках в течение двадцати лет.
Кстати, власть он оставил по собственной воле, уговорив заодно отречься от императорской власти и своего соправителя.
Обратите внимание на эту характеристику: "интеллектом не блистал", но при этом был умен и проницателен. Интеллект тут явно вторичен по отношению к уму. Что до способности удерживать власть, то она, похоже, совсем самостоятельное умение, ни от каких иных качеств не зависящее.
А вот из жизнеописания Августа (43 г. до н.э. - 14 г. н.э):
Обладая фактически монархической властью, Август всю жизнь старался ее завуалировать, делая вид, что он только первый среди равных. Его изощренный ум суме обуздать свое тщестлавие, и он никогда не позволял себе роскоши упиваться внешними знаками величия, хотя весь римский мир раболепствовал перед ним.
Август запретил называть себя господином (dominus), ибо это слово употребляли только рабы по отношению к хозяину, а Август, обратив свободных римлян фактически в своих рабов, ради собственной безопасности хотел, чтобы они воображали себя свободными людьми.
При чтении жизнеописаний императоров удивляет то, насколько несамодержавными они были - вот Август реально был монархом, но это скорее исключение. Весьма часто император становился императором не по своей воле, его провозглашали войска, а он мог только согласиться, либо расстаться с жизнью. Какое уж тут самодержавие, сплошная зависимость.
Обращают внимание отношения с женщинами: распутная жена императора, с которой он не может/не хочет развестись - это скорее норма, чем исключение. Зато и влияние жены крайне редко. А вот влияние матери - сплошь и рядом.
Но вернемся к Августу:
Август не обладал талантом полководца, но его подлинный талант заключался в том, что он сумел осознать ограниченность своих способностей и старался не браться за дела, которых не разумел. Поэтому он очень заботился о том, чтобы иметь при себе талантливых и преданных помощников; выгодным людям он был непоколебимо верен.
Теперь от Августа перейдем к Веспасиану (69-79):
Успехам на поприще военной и государственной деятельности Веспасиан в первую очередь обязан своей энергичной натуре, природному трезвому уму, осмотрительности и осторожности; именно эти качества в сочетании со скромным образом жизни позволили ему сравнительно благополучно пережить тяжелые и опасные времена правления остервенелого Калигулы, бесхарактерного Клавдия и сумасбродного Нерона.
Трезвый ум проявлялся весьма нетривиально - вот цитата из Тацита:
Что до денежного подарка солдатам, то Муциан на первой же сходке предупредил, что он будет весьма умеренным, и Веспасиан обещал войскам за участие в гражданской войне не больше, чем другие платили им за службу в мирное время: он был непримиримым противником бессмысленной щедрости по отношению к воинам, и поэтому армия у него всегда была лучше, чем у других.
По мнению Тацита, Веспасиан - единственный император, которого власть изменила в лучшую сторону, а не в худшую сторону: он обладал величайшей терпимостью и прислушивался ко всякому правдивому слову.
Став императором, Веспасиан нисколько не возгордился величием и ни в чем не изменил привычек скромного человека, жившего в той простоте нравов, которая была присуща старинному римскому быту; так личным примером он успешнее, чем строгими законами, способствовал обузданию роскоши, терзавшей и разорявшей Рим.
Были среди римских императоров достойные люди, да. Не так мало, примерно десяток. Но в основном это были какие-то моральные уроды (или просто случайные люди). Если попробовать сравнить с русской историей, то русские цари в большинстве своем были вполне достойные люди (хотя не без уродов - Иван Грозный вполне сравним с худшими римскими императорами).
Завершим, пожалуй, Александром Севером (222-235), который пришел на смену "самому скверному римскому императору" Гелиогабалу:
Когда римский народ просил его о снижении цен, он спросил через глашатая, какой вид товара они считают дорогим. Все в один голос закричали: "Говядину и свинину". Тогда он, не снижая цен, запретил убивать свиноматок, поросят-сосунков, коров и телят; не прошло и двух лет или даже одного года, как оказалось такое изобилие свинины и говядины, что, если прежде фунт мяса продавался за восемь мелких монет, то теперь цена того и другого вида мяса дошла до двух или даже до одной монеты за фунт.
Еще Александр Север хорошо играл на лире, флейте и трубе, но, став императором, перестал заниматься этим. Вот и я тоже закончу цитировать эту книгу, а мог бы еще и еще, там много интересного.
Также не буду искать в инете скульптурные портреты римских императоров - захотите, сами найдете, а я боюсь начинать, трудно ведь остановиться.
Е.В. Федорова "Императорский Рим в лицах"
М: Изд-во Московского университета, 1979 г., 462 стр.
Что обычный человек знает о римских императорах? Хотя бы какие имена помнит? Ну разумеется - Юлий Цезарь. Октавиан Август, "Клеопатру" смотрели. Нерон и Калигула - один сжег Рим, другой хотел сделать своего коня сенатором. Ну и Тинто Брасс про него знатный фильм снял.
Кто еще? Если идти от важнейшего из искусств и вспомнить фильм "Гладиатор", то еще два имени - Марк Аврелий и Коммод.
А, еще Веспасиан, которому деньги не пахнут - это уже не из кино, я помню по школьному учебнику.
И Константин, который сделал христианство государственной религией. И где-то там рядом Юлиан Отступник.
Ну и Диоклетиан, который из императоров ушел в частную жизнь выращивать овощи - "Москва слезам не верит" все смотрели, да? Гоша, он же Гога, он же Жора начитанный, однако!
Кстати, а где он прочел про Диоклетиана? Вот про первых римских императоров писали многие, в том числе Тит Ливий, Тацит, Светоний, Плутарх и многие вслед за ними. А вот о более поздних римских императорах каких-то знаменитых книг вроде как нет - не во всякое время живут великие историки. Так что Гоша читал современных историков. Мне бы очень хотелось сказать, что читал он именно эту книгу, но нет - книга и фильм вышли одновременно.
Итак, книга. "Люди императорского Рима" это императоры и их жены/сестры/дочери/матери, причем это все императоры, до самого последнего Ромула Августула. Отдельная радость книги в том, что она ровно наполовину состоит из иллюстраций - мы видим античные портреты всех персонажей, в основном скульптурные, в крайнем случае изображения на монетах. Весьма интересно вглядеться в лицо персонажа, читая о его деяниях.
Впрочем, начинается книга с "простых людей" (в качестве иллюстраций многочисленные скульптурные "портреты неизвестного", весьма разнообразные и выразительные). Тут не жизнеописания, а описание повседневной культуры:
С некоторым уважением античный мир относился лишь к труду свободного землевладельца, поскольку это был труд на себя, а не на другого человека. Но труд одного человека на другого, труд за плату считался, как правило, занятием недостойным и презренным. Правда, античный мир не мог обходиться только рабским трудом и свободным трудом земледельца; труд юриста, например, не подходил ни под ту, ни под другую категорию, это был труд одного человека на другого за плату, но столь велико было у римлян презрение к оплачиваемому труду, что те суммы, которые получали юристы от частных лиц за выступления в суде, не носили название merces (плата), а уклончиво именовались honorarium (почетное вознаграждение - отсюда происходит слово "гонорар").
Почти все городские рабы были грамотны, так как в Римском государстве вообще был очень высок процент грамотности, которая никогда не была привилегией правящего класса, более того - учителя и врачи в основном были рабами.
У городских рабов было больше шансов снискать милость господина и получить свободу. Отпущенные на волю рабы становились клиентами своего хозяина, а он - их патроном. Клиенты ежедневно являлись к своему патрону и составляли как бы его свиту, а он обязан был защищать своих клиентов, если у них возникали судебные дела.
Напоминает итальянскую мафию, не так ли?
Вольноотпущенники были достаточно заметным и очень активным слоем в римском обществе: они занимались торговлей, содержали мастерские и в своей массе были деловыми людьми.
Честолюбие ни в какой мере не сдерживалось римской языческой религией, которая была в высшей степени формалистична и не включала в себя понятия морали.
Римляне во времена республики считали честолюбие не пороком, а нормальным качеством свободного человека. В их глазах преступлением было стремление к regnum (царской власти), но стремление к imperium (высшей военной власти консула и полководца) казалось им самым достойным делом, если при этом не нарушались законы. Заветной мечтой полноправного римского гражданина было достигнуть высших государственных должностей.
Таким образом, римляне фактически отличали честолюбие как качество положительное от властолюбия как качества отрицательного.
Таков был римлянин последних годов республики и начала империи. Как я сказал, книга богато иллюстрирована скульптурными портретами людей того времени (качество печати оставляем за скобками). И вот через череду весьма разнообразных и колоритных императоров мы видим, как меняется образ человека римской эпохи. Мы видим появление христианства сначала в среде рабов, постепенно оно проникает во все слои общества; сначала оно гонимо, позже терпимо, еще позже нормативно и нетерпимо к язычеству. Мы видим "епископов на мерседесах" времен поздней античности - ничто не ново. Вот как пишет об этом Аммиан Марцеллин (конец IV века):
Наблюдая роскошные условия жизни в Риме, я готов признать, что людям, стремящимся к сану епископа, есть за что бороться. Ведь по достижении этого сана им предстоит жить в благополучии, обогащаться добровольными пожертвованиями со стороны матрон, расхаживать в великолепных одеяниях и разъезжать в прекрасных экипажах, задавать пиры столь роскошные, что яства их превосходят императорский стол. Они могли бы быть истинно блаженными, если бы, презрев блеск города, которым они прикрывают свои пороки, они стали бы жить по примеру некоторых провинциальных пастырей, которые, довольствуясь простой пищей и проявляя умеренность в питии, облекаясь в самые простые одежды и опуская взоры свои долу, заявляют себя пред вечным богом истинными его служителями как люди чистые и скромные.
Эта цитата приведена в главе про Валентиниана I, там еще такая лапидарная его характеристика:
Валентиниан I был христианином, но в вопросах религии никакого рвения не проявлял, чем заслужил симпатии как язычников, так и христиан.
Поздняя античность, время перехода к феодализму больше всего напоминает "Игру престолов":
Сыновья Константина Великого оказались людьми ничтожными и откровенно порочными, хотя они и были христианами. Как свирепые и неразумные щенки набросились они на Римскую империю, стараясь оторвать себе кусок побольше. Самым ловким оказался средний брат, Констанций II, который успел обосноваться в Константинополе и истребить почти всех родственников.
Если посмотреть на мир "Игры престолов" первых сезонов, когда всякая магия еще где-то на заднем плане, то это не средневековье, а скорее поздняя античность. Все же европейское средневековье было христианским, христианство скрепляло его как цемент - при отлучении от церкви правителя все вассальные клятвы, принесенные ему, становились недействительны. А вот античность была религиозно весьма пестра.
Заканчивается книга распадом Римской империи, вернее даже крахом Западной Римской империи (Восточная осталась существовать и стала Византией, но это совсем другая история). Но распалось и античное мировосприятие, оно сменилось средневековым:
Античный Рим пришел к концу; наступило средневековье.
Средневековый римлянин не оставил потомству реалистичного изображения своего лица. Христианство проповедовало равенство всех людей перед богом и стремилось как бы унифицировать их духовный облик; в таких условиях интерес к индивидуальной психологии человека и к реалистичному портрету был утрачен, и это великое искусство античного мира самим ходом истории было обречено на перерождение и исчезновение.
Книга про императоров, но я пока почти не цитировал их жизнеописания. Надо срочно исправить.
Понятно, что эта книга - компиляция многих источников, и даже авторский текст может оказаться раскавыченной цитатой из древних, иначе я не могу объяснить лапидарной емкости характеристик. Разве что чтение античных сочинений индуцировало стиль автора.
Вот, к примеру, характеристика Диоклетиана (284-305):
Диоклетиан был умен, проницателен, хитер, энергичен, жесток, образования приличного не имел, интеллектом не блистал и сумел удержать власть в своих цепких руках в течение двадцати лет.
Кстати, власть он оставил по собственной воле, уговорив заодно отречься от императорской власти и своего соправителя.
Обратите внимание на эту характеристику: "интеллектом не блистал", но при этом был умен и проницателен. Интеллект тут явно вторичен по отношению к уму. Что до способности удерживать власть, то она, похоже, совсем самостоятельное умение, ни от каких иных качеств не зависящее.
А вот из жизнеописания Августа (43 г. до н.э. - 14 г. н.э):
Обладая фактически монархической властью, Август всю жизнь старался ее завуалировать, делая вид, что он только первый среди равных. Его изощренный ум суме обуздать свое тщестлавие, и он никогда не позволял себе роскоши упиваться внешними знаками величия, хотя весь римский мир раболепствовал перед ним.
Август запретил называть себя господином (dominus), ибо это слово употребляли только рабы по отношению к хозяину, а Август, обратив свободных римлян фактически в своих рабов, ради собственной безопасности хотел, чтобы они воображали себя свободными людьми.
При чтении жизнеописаний императоров удивляет то, насколько несамодержавными они были - вот Август реально был монархом, но это скорее исключение. Весьма часто император становился императором не по своей воле, его провозглашали войска, а он мог только согласиться, либо расстаться с жизнью. Какое уж тут самодержавие, сплошная зависимость.
Обращают внимание отношения с женщинами: распутная жена императора, с которой он не может/не хочет развестись - это скорее норма, чем исключение. Зато и влияние жены крайне редко. А вот влияние матери - сплошь и рядом.
Но вернемся к Августу:
Август не обладал талантом полководца, но его подлинный талант заключался в том, что он сумел осознать ограниченность своих способностей и старался не браться за дела, которых не разумел. Поэтому он очень заботился о том, чтобы иметь при себе талантливых и преданных помощников; выгодным людям он был непоколебимо верен.
Теперь от Августа перейдем к Веспасиану (69-79):
Успехам на поприще военной и государственной деятельности Веспасиан в первую очередь обязан своей энергичной натуре, природному трезвому уму, осмотрительности и осторожности; именно эти качества в сочетании со скромным образом жизни позволили ему сравнительно благополучно пережить тяжелые и опасные времена правления остервенелого Калигулы, бесхарактерного Клавдия и сумасбродного Нерона.
Трезвый ум проявлялся весьма нетривиально - вот цитата из Тацита:
Что до денежного подарка солдатам, то Муциан на первой же сходке предупредил, что он будет весьма умеренным, и Веспасиан обещал войскам за участие в гражданской войне не больше, чем другие платили им за службу в мирное время: он был непримиримым противником бессмысленной щедрости по отношению к воинам, и поэтому армия у него всегда была лучше, чем у других.
По мнению Тацита, Веспасиан - единственный император, которого власть изменила в лучшую сторону, а не в худшую сторону: он обладал величайшей терпимостью и прислушивался ко всякому правдивому слову.
Став императором, Веспасиан нисколько не возгордился величием и ни в чем не изменил привычек скромного человека, жившего в той простоте нравов, которая была присуща старинному римскому быту; так личным примером он успешнее, чем строгими законами, способствовал обузданию роскоши, терзавшей и разорявшей Рим.
Были среди римских императоров достойные люди, да. Не так мало, примерно десяток. Но в основном это были какие-то моральные уроды (или просто случайные люди). Если попробовать сравнить с русской историей, то русские цари в большинстве своем были вполне достойные люди (хотя не без уродов - Иван Грозный вполне сравним с худшими римскими императорами).
Завершим, пожалуй, Александром Севером (222-235), который пришел на смену "самому скверному римскому императору" Гелиогабалу:
Когда римский народ просил его о снижении цен, он спросил через глашатая, какой вид товара они считают дорогим. Все в один голос закричали: "Говядину и свинину". Тогда он, не снижая цен, запретил убивать свиноматок, поросят-сосунков, коров и телят; не прошло и двух лет или даже одного года, как оказалось такое изобилие свинины и говядины, что, если прежде фунт мяса продавался за восемь мелких монет, то теперь цена того и другого вида мяса дошла до двух или даже до одной монеты за фунт.
Еще Александр Север хорошо играл на лире, флейте и трубе, но, став императором, перестал заниматься этим. Вот и я тоже закончу цитировать эту книгу, а мог бы еще и еще, там много интересного.
Также не буду искать в инете скульптурные портреты римских императоров - захотите, сами найдете, а я боюсь начинать, трудно ведь остановиться.