Джейн Джекобс "Смерть и жизнь больших американских городов"

[timur0]

Книга двести пятьдесят девятая

Джейн Джекобс "Смерть и жизнь больших американских городов" (Jane Jacobs "The Death and Life of Great American Cities", 1961

Comments

[korf]

Да, это очень важная и нужная книга. Больше не с точки зрения каких-то открытий, а с точки зрения упорядочивания и проговаривания очевидного и необходимого

[timur0]

Вы правы, но все же что-то на нашей жизни надо делать с городом! В конце концов основной пафос книги Джекобс в том, что она поддерживает жителей "трущобного" района, которые сами обустраивали свой район (записаный и городскими властями, и банками в "бесперспективный" и подлежащий сносу). И в этой борьбе она победила - настолько победила, что изменились взгляды на город

[korf]

Знаете, если заселить Белгравию таджиками, там тоже будут трущобы. Причём немедленно. Да, впрочем, действительно, не об этом речь.

Я считаю, что на основе советского города из многоэтажек невозможно создать социум. Они сделаны в том числе специально для этого, не допустить низовой социализации. Слишком много людей в "юните". Слишком плохи, тесны, темны и убоги общественные помещения. Слишком много заложенных в самой сути такой застройки конфликтов и слишком велик бонус решающим их за счёт других. Из подъезда никогда не сделать улицу в понимании Джекобса, и никогда не сделать часть "домашнего" пространства жильцов.

Ни в одной стране ни с одним народом не получилось сделать массовую высотную застройку советского образца без немедленного (в одном поколении жильцов) сползания в трущобы. Даже жесточайший имущественный ценз, как в Нью-Йорке или "элитных" новостройках Москвы, не помогает.

[korf]

Кстати, Ле Корбюзье, который отчасти отвечает за сей кошмар, роль "улицы" понимал очень хорошо. В зданиях по его проекту изрядная часть окон квартир выходит в общий прямой, широкий, освещённый с улицы и просматриваемый коридор. Подобная же система, например, была в доме Наркомпроса, и до сих пор остаётся в построенной "по мотивам" Ле Корбюзье "Флейте" в Зеленограде.

[az_mnogogreshny]

Очень сомнительная книга. Вроде как объявлено, что люди едут в большой город за разнообразием. Но, потом идут рассуждения о социуме на уровне улиц. Но, большой город как раз нужен не для того, чтобы общаться с соседом, а чтобы выбирать себе того, кто интересен или нужен. Разнообразие порождает город или агломерация в целом, а не улица.
Рассуждения о безопасности наивные. Точнее, полнокровная жизнь на всех улицах, а не только в отдельных тусовочных местах возможно лишь при трущобной переуплотнённости. Если в комнате на один квадратный метр народу больше, чем в плацкартном вагоне, то люди будут слоняться по улице. Если предоставить каждому хотя бы по отдельной комнате, то люди не будут торчать на улице. Особенно в нашем климате. А если и выходить гулять, то туда, куда нравиться. На всех улицах толпу в течении 24-х часов никак не создать.
Кроме того, многолюдность не создает безопасности. Одно из самых опасных мест в любом городе - вокзал. Оно же и самое многолюдное.

[timur0]

Насчет вокзала - верно. Но там опасность за счет того, что все люди абсолютно чужие и случайные. На нормальной жилой улице это не так.

Насчет "каждому по комнате и люди не будут торчать на улице" - это мышление и порождает опасные улицы, когда двор дома огораживается запирающимся забором. Нормальная ситуация, когда на улице люди не специально погулять, а потому, что они идут по делу - каждый по своему делу, но эти дела настолько разнообразны, что более-менее постоянно заполняют улицу людьми.

Рекомендую все же полистать книгу - как-никак градостроительная классика.

[timur0]

заглянул в ваш журнал. вы там разбираете книгу - почитаю ваши доводы.

[gorkroko]

А меня всегда привлекали только тихие места города. И я считаю, во всех городах должно быть немало тихих углов и улиц. Эти янки вечно преподносят своё мнение, как истину в последней инстанции